形成我國無障礙相關技術規則之因素

依據文獻，我國建築技術規則與無障礙相關設計手冊、法規，大都參考美國 與日本。由於時空背景與文獻來源的限制，無法對此做一個清楚的驗證。研究者 特地拜訪內政部無障礙設施一位審查委員，經由他口述，以補足文獻不足之處。

壹、 背景因素

我國由威權國家進入民主國家後，出國旅遊人數漸增，日本為國人最常旅遊 的亞洲國家之一。第二，當時日本「無障礙環境」研究獨步全球，在當時，我國 對無障礙環境無相關的研究。因此，無障礙相關技術規則，才會移植日本，第三，

研究者認為，可能是我國受過日本殖民統治，相關人員受日本的文化影響有關。

「他們已經完成了，我們去旅遊、觀光時就已經使用了，如果你直接要從 日本以前他們開始自創，已經來不及了。」、「因為當時日本是領先全世界，

而且他們在設定時，做了很多論文公布到聯合國去，所以，我們可能要到 聯合國才能找到資料，因為那已經變成「世界化了」，「世界化」後，我們 就把它引進來」。（受訪者 B3，2014/05/02）

「我推測，我國學者一般以留美、日居多，台灣的建築體系是跟日本也有 很大的關聯，因為我們被它殖民統治過，亞洲在那時代你說比較先進的國 家，就只有日本，建築留歐的人，本來就少，當然就是美國居多。以法令 精神，日本的都規定的比較詳細，跟民族性有關。早年公部門幾乎都是台 南工學院（成大前身）建築的人馬，他們都是從日本，那些老教授受日本 教育開始的」。（受訪者 B2，2014/04/24）

60

貳、 訂定經過

1985 年「供殘障者使用之建築物設施設計基準草案」，經由臺灣省建築師公 會參考日本相關資料並翻譯成「建築技術規則」後，2007 年才訂立第一次的「無 障礙設施設計規範」。並在 2008、2012 年經過二次修訂。第一次修訂由建築師公 會主題，當中是參考日本的資料，第二次修訂時，由內政部營建署主導，當時的 主筆者留學美國，所以，便將美、日兩國的資料加以整合，形成現在的設計規範。

「民國 96 年才訂立第一次的「無障礙設施設計規範」。民國 101 年以後第 2 次修正，公布時是民國 97 年 7 月 1 日跟 102 年 1 月 1 日開始，這個過程，

就是營建署先經過建築研究所，邀請很多學者及身障團體代表去做規範的 制定，主筆者是留學美國的廖慧燕老師，後來，營建署又把規範做第 2 次 修正，第一次是由建築師公會主導，第二次是由營建署主導，所以說蔡建 築師在訂定規範時，是參考日本的資料，營建署在修定時，是參考美國的 資料，這兩種資料把它整合後就變成現在的規範」。（受訪者 B3，2014/05/02）

參、 政策形成過程-以「導盲磚」為例

訪談的過程中，受訪者以我國舖設導盲磚為例，經由訪談發現，我國學習日 本開始舖設導盲磚，事前並無經過相關可行性分析與討論，以致於浪費政府數十 億公帑，錯誤的政策卻由全民買單，凸顯「可行性分析」的重要性。研究者認為，

經由此案例說明，可以用來證明早期我國在「無障礙」環境的建置過程中，「團 體盲思」似乎是形成「政策移植」的一個現象之一。

「日本早期就有很多關於「導盲磚」的文獻，但文獻出來後沒有持續去追 蹤，誤以為日本的導盲磚已經非常完善了，那就一直舖，花了好幾十億。

後來，輪椅走在上面，感覺非常痛苦，才逼我們再一次去研究說，為什麼 要做這樣的引導設施，也發現到並沒有人在上面走路。所以，才在我們第 一次的規範裡面拿掉。也就是說在民國 93 年以前，在技術規則有畫，後來 取消掉，取消後變成「警示磚」可以使用，但「引導磚」逐漸在取消中。

那有一些「反攻大陸」去的導盲磚工廠，發現臺灣沒有導盲磚，便邀約殘 障團體責問政府為什麼沒有鋪導盲磚，所以，政府開始舖」。（受訪者 B3，

2014/05/02）

「當時在做的時候，「引導磚」確實是存在的，但是日本當時並沒有發現

「導盲磚」對輪椅是一種障礙。當時臺灣有一個口號叫「集中設置」，就 是說，所有的殘障設施，有坡道的地方，就鋪導盲磚。所有的殘障朋友都 是走同一條路徑，是那時候開始的。當時在制定的人，沒有要約所有障別 的人，所以，那時候並沒有很完善」。（受訪者 B3，2014/05/02）

61

經由受訪者口述，可知我國在舖設導盲磚時，並無從事任何「可行性分析」

之研究，僅因為當時日本為無障礙環境設置之領先國家，即參照相關文獻後，便 加以執行。過程中，政府可能受於「政策利害關係人」之壓力或種種因素，導致 這個「失敗的政策」卻必須由全民共同承受。研究者認為，如此的政策產生過程，

恐有「團體盲思」之嫌。

肆、 文獻相關疑義澄清

從事研究，從問題發想開始，必須著手蒐集資料、並經由整理，找出問題的 癥結，並提出建言，是一個研究者必須經歷的過程，倘若因為種種因素，以致資 料與現實存在的現象相左時，必須提出澄清與說明，是研究考的責任之一。依據 文獻，無障礙相關的技術規則，多以「成人」的角度加以訂定，並未考量到其它 使用者（小孩、孕婦）之觀點列入考量，許多公共空間的規劃，皆有「階級宰制」

意味。研究者透過與受訪者的訪談與觀察，發現，早期社會確實存在這樣的現象，

隨著社會發展越來越進步，民主的深化及公民自我意識的提高，這樣的現象，應 該會慢慢的降低。

「目前針對小孩或特殊體型，已有專門的書籍來設計，叫「建築物無障礙 設施設計規範解說手冊」97 年版。本書十分暢銷，目前已買不到。是由一 位黃建築師指導。新版是由一位北科大研究生劉小姐在進行研究，年底才 會出版」。（受訪者 B3，2014/05/02）

這是一種「權力」的象徵，並不符合「無障礙」的規定，因為時空背景的 不同，有這樣的現象，這沒有對錯，我覺得，這些現象以後會慢慢的改變，

而且一定會改變，公家機關現在走親民路線，不這樣做，好像跟不上時代。

（受訪者 B1，2014/04/23）

依我個人來說，我自己的案子，我會考量到這個問題。這些都靠上課、及 經驗的累積。（受訪者 B1，2014/04/23）

小結

研究者透過文獻的蒐集與整理，整理出「政策移植架構圖第一階段對照表」

（表 2-2-4），本節依據訪談結果，整理出政策移植第二階段對照表。 （表 4-1-1）

以下，就表內相關內容加以說明之。

我國無障礙相關資料，確實由日本、美國引進而來，一開始因為資訊與專業 人才的欠缺，所以，「移植的程度」是完全「複製」、而來。但經過時間與經驗累 積，「移植的程度」已經由完全的「複製」走過「模仿」，而得到「啟發」。由「導 盲磚」舖設之例子，便可窺之一二。

62

「移植的限制」以本研究之文獻回顧與受訪結果的得知，其限制符合可行性

（意識型態、文化相近程度、技術、經濟、官僚作風）及語言。在「可行性」項 目中，又以「文化接近程度、技術」二者為主要之限制。在此限制下，政策在執 行之初，些許存在著「被移植國」的影子，因為政策來源的相似性，一開始不會 有大太的差異性及啟發，必須經過時間與經驗累積，才能夠發展出符合本國需求 的政策。

以「導盲磚」舖設之例子，「政策移植的資訊來源」為「會議」、「報告書」。 而「移植失敗的原因」，若以「舖設導盲磚」為例，「移植失敗之原因」則是「制 式移植」與「不適當移植」。由訪談結果得知，導盲磚舖設時，未從事「可行性」

分析與調查，以致後來浪費數十億公帑，因此「舖設導盲磚」之移植為一個「失 敗的移植」。

本研究所探討的題旨，並未包含「移植失敗」的原因，依照目前所蒐集的資 料與文獻，對「無障礙環境」實施結果做論斷，研究者認為，這樣的論述有太過

「薄弱」之嫌，亦不夠客觀。

表 4-1-1 政策移植第二階段對照表 移植的限制

1.政策複雜度 2.過去政策 3.結構或制度 4.可行性

（意識型態、文化相近程度、技術、經濟、官僚作風） 5.

語言 6.過去關係 政策移植的資訊來源

1.大眾媒體（報紙、雜誌、電視、廣播、網路） 2.報導

（委託的、非委託的） 3.會議 4.參訪 5 報告書（書 面和口述）

導致移植失敗的移植 未在本研究論述之列 資料來源：研究者整理