影響兒童身心症狀的重要預測因子

第一節 研究對象之傾向、使能及增強因素的分佈情形

本節主要在了解研究對象之傾向因素、使能因素及增強因素的分佈 情形，結果如表4-1、4-2 所示。

一、傾向因素現況

本研究傾向因素可分為社會人口學特質、社會心理因素、課業表現 等加以描述，見表4-1、4-2。

（一）社會人口學特質 1.性別

研究對象其性別的分佈，如表4-1 所示，男生 289 人（52.3%），女生 264 人（47.7%），男生略多於女生。

2.年級

研究對象其年級的分佈，如表4-1 所示，五年級 269 人（48.6%），六 年級284 人（51.4%），六年級人數略多於五年級。

3.家長教育程度

研究對象的父母教育程度，如表 4-1 所示，國中畢業、國小畢業或以 下有37 人（6.7%）、高中或高職畢業有 226 人（40.9%）、專科畢業或大 學未畢業有120 人（21.7%）、技術學院或大學院校畢業有118 人（21.3%）、 碩士、博士等研究所畢業有52 人（9.4%）。家長教育程度以高中或高職 畢業為最多。

4.家長職業

研究對象的父母職業，如表4-1 所示，半技術性工人及無業有 96 人

（17.4%）、技術性工人有 137 人（24.8%）、半專業人員、一般性公務員 有150 人（27.1%）、專業人員、中級行政人員有 126 人（22.8%）、高級 專業人員、高級行政人員有44 人（8%）。家長職業以半專業人員、一般 性公務員為最多。

5.家庭社經地位

研究對象其家庭社經地位分佈，如表4-1 所示，低社經有 279 人

（50.5%）、中社經有 159 人（28.8%）、高社經有 115 人（20.8%）。家庭

社經地位以低社經為最多。

6.家庭結構

研究對象其家庭結構，如表4-1 所示，與父母雙方共同住在一起有 455 人（82.3%）、不與父母共同居住在一起有 98 人（17.7%）。家庭結構 均以與父母共同居住為最多。

整體而言，本研究資料男學童較女學童為多，六年級比五年級學生 為多，而家長的教育程度則以高中、高職畢業為主，佔40.9%，職業方面 則以半專業人員、一般性公務員工作較多，約佔全部的27.1%，家庭的社 經地位多屬於低社經階層，佔50.5%，家庭結構多屬於與父母共同居住為 最多，佔82.3%。

（二）社會心理因素 1.自尊

研究對象的自尊現況，有5 題，採 Likert 四分量表的計分方式。由表 4-2 可知，研究對象自尊的平均得分為 15.29（標準差 2.95），各題平均得 分為3.06，高於中間值 2.5，顯示研究對象的自尊現況呈現中間偏正向的 程度。

2.壓力調適

研究對象的壓力調適現況，有5 題，採 Likert 四分量表的計分方式。

由表4-2 可知，研究對象壓力調適的平均得分為 14.02（標準差 3.19），各 題平均得分為2.80，高於中間值 2.5，顯示研究對象的壓力調適現況呈現 中間偏向穩定的程度。

（三）課業表現

研究對象的課業表現之情形，有5 題，採 Likert 四分量表的計分方式。

由表4-2 可知，研究對象課業表現的平均得分為 14.57（標準差 2.74），各 題平均得分為2.91，高於中間值 2.5，顯示研究對象的課業表現情形呈現 中間偏向滿意的程度。

本研究結果發現，在社會心理因素方面，研究對象自尊與壓力調適 現況呈現中間偏正向的程度；就課業表現而言，呈現中間偏向滿意的程 度。其中自尊方面，此結果與鄭秀足（2004）、趙國欣（2005）、鄭方媛

（2005）以國中生為對象研究結果相同，即對自己的整體評價與感受佳。

而壓力調適方面，結果與孫瑜成（2004）以國中生為對象、洪文綺（2006）

以國小五、六年級生為對象、張美惠（2008）以高中職生為對象研究結 果相同，顯示壓力調適行為之情形趨向穩定、正向。

二、使能因素現況

本研究使能因素指友善校園，其中包含輔導機制與學習關懷等加以 描述，見表4-2。

（一）友善校園 1.輔導機制

研究對象對於學校實施輔導機制之情形，有5 題，採 Likert 四分量表 的計分方式。由表4-2 可知，研究對象輔導機制的平均得分為 15.66（標 準差2.84），各題平均得分為 3.13，高於中間值 2.5，顯示研究對象對於 學校實施輔導機制之情形呈現中間偏向滿意的程度。

2.學習關懷

研究對象對於學校實施學習關懷之情形，有5 題，採 Likert 四分量表 的計分方式。由表4-2 可知，研究對象學習關懷的平均得分為 17.41（標 準差2.50），各題平均得分為 3.48，高於中間值 2.5，顯示研究對象對於 學校實施學習關懷之情形呈現中間偏向滿意的程度。

本研究結果發現，在友善校園方面，研究對象對於學校實施輔導機 制與學習關懷之情形呈現中間偏向滿意的程度；此結果與黃建勳（2008）

以國小五、六年級生為對象研究結果相同，均具有中等滿意程度表現。

三、增強因素現況

本研究增強因素包含家庭層面與社會支持等加以描述，見表4-1、4-2。

（一）家庭層面 1.父母管教態度

研究對象的父母管教態度，如表4-1 所示，父母管教態度為開明權威 有153 人（27.7%）、專制權威有144 人（26%）、忽視冷漠有109 人（19.7%）、 寬鬆放任有147 人（26.6%）。家長管教態度以開明權威為最多。

2.親子關係

研究對象的親子關係之情形，有5 題，採 Likert 四分量表的計分方式。

由表4-2 可知，研究對象親子關係的平均得分為 15.70（標準差 3.94），各 題平均得分為3.14，高於中間值 2.5，顯示研究對象親子關係呈現中間偏 向親密的情形。

（二）社會支持 1.家人支持

研究對象的家人支持之情形，有5 題，採 Likert 四分量表的計分方式。

由表4-2 可知，研究對象家人支持的平均得分為 16.22（標準差 3.69），各 題平均得分為3.24，高於中間值 2.5，顯示研究對象家人支持之情形呈現 中間偏向高支持的程度。

2.師長支持

研究對象的師長支持之情形，有5 題，採 Likert 四分量表的計分方式。

由表4-2 可知，研究對象師長支持的平均得分為 15.13（標準差 4.15），各 題平均得分為3.03，高於中間值 2.5，顯示研究對象師長支持之情形呈現

中間偏向高支持的程度。

3.同學或朋友支持

研究對象的同學或朋友支持之情形，有5 題，採 Likert 四分量表的計 分方式。由表4-2 可知，研究對象同學或朋友支持的平均得分為 15.64（標 準差4.03），各題平均得分為 3.13，高於中間值 2.5，顯示研究對象同學 或朋友支持之情形呈現中間偏向高支持的程度。

在家庭層面方面，本研究之結果發現，家長管教態度以開明權威為 最多，依序為專制權威、寬鬆放任，最後為忽視冷漠；此結果與孫碧蓮

（2002）、王毓吟（2007）以國中生為對象、黃瑋玲（2007）以高中生為 對象研究結果相近，皆以開明權威為最多。而親子關係呈現中間偏向親 密的情形；此結果與彭瓊弘（2011）、侯春如（2004）以國中生為對象結 果相同。社會支持部分，家人支持、師長支持及同學或朋友支持皆呈現 中間偏向高支持的程度，其中以家人支持為最高，其次同學或朋友支持，

最後為師長支持；此結果與何雪珍（1998）以校護及護專應屆畢業生、

李欣瑩（2001）以國中為對象、李金治（2003）以大學生為對象、吳家 楹（2005）以大學院校護理系學生為對象研究結果相同，可能原因為當 個人遇到壓力或困擾時，家人和朋友是經常接觸且影響最大的支持系統。

表4-1各變項（類別變項）的分布情形 (n=553)

表4-2各變項（連續變項）的分布情形 (n=553)

者最多，占74.1%；「每個月」一次的次之，佔 9.6%。

在心情不好狀況方面，以「很少或從未」者居多，占42.1%；「一星 期數次」為次之，佔15.4%；「幾乎每天」位居第三，占 14.5%；「每星期」

一次，占14.3%；「每個月」一次，占 13.7%，選填人數都超過一成。在 容易生氣情況方面，以「很少或從未」者居多，占57%；「每個月」一次 為次之，佔14.6%；「幾乎每天」位居第三，占 10.8%；在容易緊張情況 方面，以「很少或從未」者居多，占57.1%；「每個月」一次為次之，佔 13%；「幾乎每天」位居第三，占 12.7%

在過去六個月內，學童身心症狀如頭痛、胃痛、背痛、睡不著、頭 暈、心情不好、易生氣、易緊張等狀況，其中幾乎每天發生之症狀以心 情不好（15.4%）、易生氣（9.4%）、睡不著（8.7%）、易緊張（8.4%）等 四項的頻率為最高。而背痛、胃痛、頭暈、頭痛等四項為學童很少或從 未如此情形發生，其分佈的比率依序為86.4%、75.4%、74.1%、73.4%。

由此可見五、六年級學童發生各項身心症狀的情形，從最少發生的背痛

（13.6%）到最常發生的心情不好（57.9%），顯示國小高年級學童身心症 狀的情形有相當的比率，值得重視。

二、身心症狀之發生總數

在國小高年級學童填答身心症狀的情形，除「很少或從未」發生該

項症狀之外，皆視為有發生過此項症狀，將所有發生症狀情形加總，計 算出學童出現身心症狀的總數。由表4-4 中可知，在所有 553 位學童中，

不曾發生身心症狀情形的學童占25.7%，有發生其中一項症狀者占 11%，

兩項者12.5%，三項症狀者 15.2%，四項為 10.8%，五項症狀有 10.8%，

六項者7.1%，七項占有 4.3%，八項症狀皆發生過則有 2.5%。由上述結 果得知，有症狀發生之學童，以出現三項症狀者最多，其次為兩項症狀，

第三則為出現四項及五項症狀。在所有學童中，將近有七成五的學童曾 發生過一種以上的身心症狀，由此可見學童的身心症狀問題，需要更進 一步的探討。

根據以上結果顯示，與洪文綺（2006）、王昱婷（2010）針對國小五、

六年級生之研究結果皆以心情不好、容易生氣、睡不著以及容易緊張等 四項為發生頻率最高之身心症狀，且近七成的學童曾發生過一種以上的 身心症狀相近。

表4-3研究對象之身心症狀頻率分布情形 (n=553)

頭痛 406（73.4） 55（9.9） 32（5.8） 36（6.5） 24（4.3）

胃痛 417（75.4） 59（10.7） 32（5.8） 28（5.1） 17（3.1）

背痛 478（86.4） 34（6.1） 13（2.4） 14（2.5） 14（2.5）

睡不著 344（62.2） 70（12.7） 37（6.7） 48（8.7） 54（9.8）

頭暈 410（74.1） 53（9.6） 34（6.1） 34（6.1） 22（4.0）

心情不好 233（42.1） 76（13.7） 79（14.3） 85（15.4） 80（14.5）

易生氣 315（57.0） 81（14.6） 45（8.1） 52（9.4） 60（10.8）

易緊張 316（57.1） 72（13.0） 49（8.9） 46（8.3） 70（12.7）

表4-4研究對象之身心症狀發生總數分布情形 (n=553)

一、傾向因素與兒童身心症狀間之關係

為了解研究對象的身心症狀是否因傾向因素之不同水準而有差異，

將社會人口學特質中之性別、年級與家庭結構進行獨立樣本t 檢定；家庭 社經地位進行單因子變異數分析。當發現有顯著差異時，則進行薛費氏

（Scheffe’s）事後檢定。另外自尊、壓力調適、課業表現與症狀發生頻率 及總數的關係，則以皮爾森積差相關（Pearson product-moment

correlations）來分析。

分別以學童的性別、年級、家庭社經地位、家庭結構探討與身心症 狀的關係，將身心症狀發生頻率和症狀發生總數分開來看。由表4-5 結果 顯示：性別方面不論是在症狀頻率（t＝0.977；p>0.05）或症狀總數（t

＝0.756；p>0.05），均未達統計上顯著差異。年級方面，五、六年級生在

＝0.756；p>0.05），均未達統計上顯著差異。年級方面，五、六年級生在