影響合作因素之探討

影響幼兒同儕合作的內在發展的因素有許多，根據以往的文獻探討指出影 響同儕合作的因素包括：操作工作的難度、小組成員的組合（其中含有年齡、性 別、性格等）及被研究者的操作物能力、同儕關係、情境因素、成人介入、合作 遊戲、幼兒是否具備與他人合作的社會能力、態度等都是影響同儕合作的因素。

本研究的對象以幼兒園中的五歲與六歲、女生與男生之幼兒；幼兒在這一階段未 有書寫與閱讀能力，為了解其年齡、性別、被研究者的操作物能力是否影響幼兒 合作行為，於是自編以不用書寫的積木空間測驗以了解幼兒此三項是否影響同儕 合作因素。以下是研究者根據影響合作因素之文獻來探討年齡、性別、空間能力 的相關研究：

壹、幼兒年齡

Parten 於 1932 年以 42 名二歲至四歲的幼兒為對象，觀察幼兒的社會與非社 會的遊戲合作行為，結果發現隨著幼兒年齡的增長與他人的合作增加，幼兒的遊 戲會越來越複雜(引自黃瑞琴，1997)。由此我們可以發現，幼兒在社會化的成長 過程中，其互動行為會隨著年齡產生變化，並依循一定的階段逐步發展。Mayeux 和 Cillessen 認為當幼兒年齡逐漸增長，各方面能力、發展及經驗皆擴展成熟，

其社交技巧及策略使用也隨之精進，對不同情境能夠有較多且較有效的解決策略

（引自傅美瑜，2007）。

吳雅玲（2008），其研究透過觀察中大班混齡幼兒合作使用積木進行搭建遊 戲，探討幼兒在不同遊戲型態下建構單位積木的表現方式和配件使用情形，研究 結果發現幼兒之社會性遊戲型態是在平行遊戲、聯合遊戲和合作遊戲來回轉變，

中班幼兒以平行遊戲居多，大班幼兒則以合作遊戲居多且展現較強烈的主控權，

中班幼兒則較配合和順從。潘慧玲（1992）則以 62 名幼兒園為對象，探討我國 學齡前幼兒遊戲之型態及性別、年齡、智力、社經水準、角色取替能力與幼兒遊 戲之關連性，研究發現幼兒年齡越大，所從事的建構、平行、平行—建構與互動—

規則遊戲越多；所從事的功能、單獨、單獨—功能、單獨—建構遊戲則越少。謝 惠君（2005）探討學齡前幼兒之衝突解決策略，發現五歲之幼兒比四歲幼兒使用 更多有效的解決衝突策略。Brownell、Scribner 和 Cole 研究指出四、五歲的幼兒 就能與他人互動，而且具有中等以上助人行為，包括：主動或被動共同共完成積 木組合，或能給予他人協助，且幼兒在某些情況下會考慮別人的看法(引自 Azmitia, 1988)。Cooper（1980）透過天平秤重實驗探討幼兒在合作解決問題時，

幼兒的年齡所產生的溝通差異，研究發現四歲四個月年長組幼兒，能藉由同儕間

建設性的口語互動有效率的完成積木配對，在配對成功數、花費時間及意見交流 的成功率其表現皆優於三歲五個月年幼組幼兒，相較於年幼組不成熟的溝通語 言，年長的幼兒更能掌握角色取替的助人技巧。

由上所知幼兒隨著年齡的增長，與他人互動的機會增加，其同儕合作行為 亦伴隨年齡產生變化，由單獨遊戲演變至互動性的同儕合作遊戲。

貳、幼兒性別

幼兒早在幼兒園階段，男生與女生在同儕合作的策略與行為就有不一樣的 現象。許多研究結果發現幼兒在合作遊戲時其性別的使用有某一程度的差異（傅 美瑜，2007）。林聖曦、林慶仁（2006）以美國賓州大學 Fantuzzo 等編制和發展 教師版的「幼兒同儕遊戲互動評定量表」，研究的對象為社經文化不利之幼兒共 367 名，其年齡為小班（53-65 個月）及大班（66-78 個月），分別由任教的 33 位幼稚園教師和托兒所教保人員評定。研究結果發現女生表現優於男生，女生展 現較佳的遊戲互動行為與較少的負面破壞的行為；而幼兒在年齡上則無差異。林 妙徽（2000）研究發現男生較容易從事相關的扮演活動，且多會將焦點轉移到自 己身上，而女生則會提供與要求的訊息，並容易同意其他玩伴的意見。故可知女 生所使用的策略通常比男生有能力且較具社會化特質。當進入更具結構性的規則 遊戲時，女生通常有較多的合作性語言策略且較顧及他人需求、常幫助夥伴；男 生則使用較多控制語言策略。Murphy 和 Faulkner 指出女生常幫助夥伴的原因在 於他們比男生對同儕有更精確的知覺及觀點取替能力（引自傅美瑜，2007）。

衝突情境中性別差異更是明顯可見，許多研究顯示男生較常使用抗爭性、

敵意強制、反社會等較有權力且強勢的策略；但女生則常使用合作、利社會、消 極等較和緩的行為。蔡明若（1993）以章淑婷的六項人際問題策略，編成國小兒 童面對人際衝突問題解決方式的問卷調查法，同時配合訪談綱要及分組遊戲之意 見表。研究對象以國小4 到 6 年級 452 名兒童作為研究對象，研究結果發現有其 性別上的差異，女生偏用訴諸權威及利社會策略。Rose 和 Asher（1997）指出在 衝突中女生大多以順從和妥協的策略來因應，這表示女生在與朋友發生衝突時，

大多會考量到對方需求。Niveen、Brett、benjamin 和 Lanen 利用訪談法訪談 31-72 個月的幼兒發現，幼兒最喜歡解決衝突策略的方式有協商式的策略，其次是放棄 離開策略（引自方金鳳，2004）。這和方金鳳（2004）研界結果正向策略（協商）

與中向策略（退讓及逃離策略）研究結果相似。

李佩元（1996）以教師評定法、晤談法及自然情境中的時間取樣觀察法為 主，研究幼兒氣質與同儕互動、人際問題解決策略，研究對象為60 名大班之幼 兒。研究結果發現1.幼兒的性別與人際問題解決策略有顯著關聯。2.男生在爭論

性策略上比女生多；而女生在情感性與放棄、轉移目標策略上比男生多。根據

2006；洪芝青，2007； 章淑婷，1989；蔡明若，1993）。女生在同儕互動策略中 其調解技巧上顯優於男生外，在維持他人關係上也比男生有更多的考量。而影響

忙解題，於是浪費許多時間在不斷嘗試錯誤中。（二）能力高的解題者能依型態 嘉倩，2002）。Webb(1980)將 11 年級 20 個學生分成五組：分別是高能力同質小 組、中能力小組、低能力小組和混和能力異質小組（高低中混合）。在實驗分組 下她發現混合能力異質和中能力同質小組，能給予同儕的解釋最多；但在異質小 組則是高能的學生傾向解釋給低能力的學生聽最多。換言之，中能力的學生在異 質小組中較不易獲得幫助。然而中低與中高能力混合小組，中能力的學生在給予 同儕解釋或從他人得到解釋的機會都大為增加。此實驗結果 Azmitia 與 Hooper 和Webb 研究結果皆不相同。這方面可能與作業難度的性質有關，Hooper 作業難 度對高能力組的學生而言可能較難，以至於高能力的學生在同質小組中會有互相 幫助與學習的行為。

由上可知空間能力能會影響同儕合作的合作模式，我們由 Chou 和 Wallace (2001) 與 King(1993)研究發現，高能力的學童在同儕合作時其表現較積極、主動 且具有領導能力、樂於助人的行為發生；而低能力的學童在團體中則是需要被幫 助且被動的。更有研究者在探討個人能力時發現，高能力的學生在合作時能利用 詳細的訊息與解說讓同儕釐清了解問題所在，幫助同儕了解其作業上操作的問題 與程序進而增進彼此的能力。可見幼兒語文的性質能改變合作模式，Azmitia(1988) 和Webb（1980）的研究也發現能力高的學生較常為同儕解釋問題。Chou 和 Wallace 研究指出，在合作學習小組中能力較好的學生認為自己具領導者的角色，有責任 去協助教導同組別能力較差之同儕；學習能力一般之學生，認為合作可以從同儕 那裡得到幫助與學習的機會；而能力較差的學生，他們認為自己是被動的接受 者，需要其他同儕來幫助他（引自洪芝青，2007）。King(1993)的研究也發現學

生能力是一個重要因素，高能力的學童能掌控小組互動，低能力的學童在小組互 動中會較被動。Fuchs、Karns、 Hamlett、 Dutka 和 Katzaroff 觀察高能力的學生 與中能力的學生教導有學習障礙的學生，並比較兩種學生的解釋說明品質，她們 發現高能力的學生其解釋品質較佳（引自章勝傑，1999）。Nattiv 以三歲到五年 級的學生為樣本從事數學概念學習的研究，檢視同儕互動對成積的影響進步。研 究結果發現給與解釋者與獲得解釋者，都能幫助成積進步並且有顯著相關；但只 求助但未獲得同儕的解釋對學習者有時是有幫助的，有時卻似乎一點用也沒有。

在接受同儕幫助之後，一個學生是否從事建構的活動(constructive activity)指的是 學生能用運所聽到的解釋來解釋剛才不會的問題，是預測學習成效最有力的指 標，而學生能否的到可以理解的解釋則是他們是否會從事建構性活動的重要預測

（引自章勝傑，1999：81）。而以怎樣的合作分組讓學童學習是最有效果的，在 許多的研究中沒有一定的定論，這可能與學童的年齡、工作性質、性別、個人能 力、等許多的因素相關。所以本研究想要以性別、年齡、個人因素來探討幼兒的 合作成功模式，以成功的模式來規劃幼兒合作課程，教導幼兒如何運用成功的合 作互動行為來有效的學習、與人溝通、解決問題，進而提昇自我能力。