影響國小普通班教師對融合教育工作滿意之相關研究

工 作 滿 意 的 決 定 因 素 因 個 人 、 工 作 及 環 境 特 性 交 互 影 響 而 來 ， 因 此 在 研 究 時 應 兼 顧 個 人 內 在 與 外 在 環 境 等 相 關 因 素 。 相 關 教 師 工 作 滿 意 度 相 關 研 究 ， 茲 羅 列 如 下 ：

一 、 性 別 與 教 師 工 作 滿 意 的 關 係

（ 一 ） 性 別 與 教 師 工 作 滿 意 有 差 異

陳 清 溪 （ 1991） 認 為 啟 智 班 教 師 中 在 教 學 方 面 ， 女 性 教 師 滿 意 度 較 男 性 教 師 為 高 。 在 行 政 督 導 上 ， 男 性 教 師 滿 意 度 則 高 於 女 性 。 王 淑 霞（ 2001）

認 為 在 特 殊 班 級 資 源 班 的 教 師 中 其 行 政 態 度 上 女 性 較 為 積 極 。 廖 本 盛

（ 2003） 調 查 中 部 八 縣 市 特 殊 班 教 師 時 ， 發 現 男 性 教 師 在 專 業 倦 怠 上 較 女 性 教 師 明 顯 。

（ 二 ） 性 別 與 教 師 工 作 滿 意 無 差 異 ：

邱 義 隆 （ 2003 ） 調 查 特 殊 班 教 師 在 整 體 工 作 滿 意 度 上 ， 男 女 上 並 無 差

異 。 鄭 佩 玲 （ 2003） 認 為 女 性 與 男 性 參 與 融 合 教 育 之 國 小 教 師 在 態 度 上 無 顯 著 差 異 。 李 榮 珠 （ 2004） 調 查 在 工 作 壓 力 方 面 ， 男 女 教 師 感 受 無 差 異 。 而 彭 慧 玲（ 2002）、 黃 承 熹（ 2005）認 為 性 別 不 會 影 響 融 合 教 育 教 師 工 作 滿 意 或 對 融 合 教 育 的 態 度 。

二 、 年 齡 與 教 師 工 作 滿 意 的 關 係

一 般 研 究 年 齡 與 工 作 滿 意 有 下 列 幾 種 不 同 關 係 ：

（ 一 ） 年 齡 和 工 作 滿 意 成 正 相 關

林 千 惠 （ 2000 ）、 吳 月 娟 （ 1998 ）、 廖 本 盛 （ 2003 ） 研 究 中 小 學 教 師 及 行 政 人 員 的 整 體 工 作 滿 意 ， 發 現 年 齡 越 大 、 越 年 長 者 工 作 滿 意 度 越 高 。

（ 二 ） 年 齡 和 工 作 滿 意 呈 「 U」 型 相 關

邱 義 隆 （ 2003）、 張 忠 祺 （ 1997） 研 究 教 師 滿 意 和 職 業 倦 怠 關 係 時 ， 低 於 二 十 三 歲 和 超 過 五 十 五 歲 工 作 滿 意 度 最 高 。

（ 三 ） 年 齡 和 工 作 滿 意 度 呈 負 相 關

王 淑 霞 （ 2001） 在 調 查 國 中 教 育 人 員 對 實 施 融 合 教 育 態 度 上 則 發 現 30 歲 以 下 較 五 十 歲 以 上 的 教 師 積 極 。

（ 四 ） 年 齡 和 工 作 滿 意 無 顯 著 關 係

黃 榮 真 （ 1992） 研 究 台 灣 地 區 教 保 人 員 557 位 ， 發 現 不 同 年 齡 組 的 教 保 人 員 ， 在 工 作 滿 意 上 也 是 未 達 顯 著 差 異 。 此 外 林 鈺 涵 （ 2004 ）、 陳 清 溪

（ 1991）、 鄭 佩 玲 （ 2003） 等 人 的 研 究 ， 也 獲 致 相 同 的 結 果 。

洪 雪 玲 （ 2003 ） 在 臺 中 縣 國 民 小 學 教 師 在 融 合 教 育 上 的 教 學 環 境 滿 意 度 上 ， 不 同 年 齡 的 教 師 有 顯 著 差 異 ， 以 及 李 榮 珠 （ 2004） 調 查 彰 化 縣 國 民 小 學 教 師 在 融 合 教 育 上 對 整 體 工 作 壓 力 的 感 受 與 預 測 力 上 也 顯 示 不 同 年 齡 的 教 師 有 差 異 。

年 齡 與 工 作 滿 意 的 實 證 研 究 ， 其 結 論 有 頗 大 的 出 入 、 一 般 而 言 、 年 輕 人 往 往 有 較 高 理 想 與 自 我 抱 負 ， 因 此 若 達 不 到 自 己 所 預 期 的 目 標 ， 比 較 容 易 有 挫 折 感 、 抱 怨 、 滋 生 不 滿 情 緒 。 反 之 ， 隨 著 年 齡 增 長 ， 因 為 經 驗 的 累 積 ， 反 能 依 現 今 環 境 實 際 狀 況 自 我 調 適 、 扮 演 合 宜 角 色 ， 使 得 報 酬 與 期 望

之 間 不 至 於 有 太 大 差 距 ， 較 容 易 滿 足 。

三 、 教 育 程 度 與 教 師 工 作 滿 意 的 關 係

（ 一 ） 教 育 程 度 會 影 響 工 作 滿 意 度

余 景 達 （ 2002 ）、 林 靖 芬 （ 1998 ）、 吳 月 娟 （ 1998 ）、 張 忠 祺 （ 1998 ）、

許 瑞 芳（ 1991）、 陳 聖 芳（ 1998）等 人 的 研 究 也 發 現 教 育 程 度 會 對 工 作 滿 意 產 生 影 響 。

（ 二 ） 教 育 程 度 不 會 影 響 工 作 滿 意 度 ：

林 佳 芬 （ 1999 ）、 許 川 濠 （ 1998 ）、 郭 明 德 （ 1994 ）、 劉 江 裕 (2005) 、 謝 金 青 （ 1992） 發 現 不 同 學 歷 教 師 在 工 作 滿 意 各 層 面 均 未 達 到 顯 著 差 異 。 的 研 究 ， 亦 有 相 同 結 論 。

許 多 學 者 認 為 教 育 程 度 越 高 ， 對 工 作 報 酬 、 團 體 組 織 的 期 望 水 準 也 相 對 提 高 ， 因 此 一 但 無 法 達 到 目 標 或 不 易 實 現 理 想 ， 則 亦 於 表 現 較 低 的 滿 意 度 。 但 教 育 程 度 並 非 純 粹 影 響 工 作 滿 意 的 因 素 ， 而 是 與 其 他 因 素 有 交 互 作 用 。 所 以 研 究 結 果 便 互 有 差 異 。

四 、 專 業 背 景 會 影 響 工 作 滿 意 度

（ 一 ） 專 業 背 景 會 影 響 工 作 滿 意 度

何 東 墀 （ 1988） 對 台 灣 地 區 534 位 國 中 益 智 班 教 師 進 行 研 究 ， 發 現 國 中 益 智 班 教 師 以 師 範 校 院 特 教 系 組 畢 業 者 的 滿 意 度 最 低 ， 而 以 短 期 特 教 研 習 班 結 業 者 的 工 作 滿 意 度 最 高 。 鄭 佩 玲 （ 2003） 發 現 在 參 與 融 合 教 育 之 國 民 小 學 教 師 在 態 度 與 信 念 上 有 顯 著 差 異 。 王 淑 霞 （ 2001） 也 發 現 不 同 特 殊 教 育 專 業 背 景 在 學 校 行 政 、 教 學 合 作 、 社 會 支 持 即 整 體 態 度 上 確 實 是 會 影 響 工 作 滿 意 度 。

（ 二 ） 專 業 背 景 不 會 影 響 工 作 滿 意 度

陳 清 溪 （ 1991 ） 研 究 台 灣 地 區 公 立 國 民 小 學 附 設 啟 智 班 之 特 殊 教 育 教 師 400 人 ， 發 現 不 同 特 殊 教 育 專 業 背 景 的 啟 智 班 教 師 工 作 滿 意 無 顯 著 差 異 。 許 瑞 芳 （ 2001 ）、 邱 義 隆 （ 2003 ）、 李 榮 珠 （ 2004 ）、 劉 江 裕 (2005) 的 研

究 中 ， 也 發 現 不 同 特 教 專 業 背 景 的 教 師 在 整 體 工 作 壓 力 感 受 上 沒 有 差 異 。 教 師 認 同 工 作 目 標 、 專 業 價 值 或 倫 理 與 否 ， 會 影 響 個 人 從 事 工 作 的 勝 任 度 。 具 有 專 業 背 景 的 教 師 ， 若 基 於 專 業 角 度 著 眼 ， 會 報 持 較 高 的 教 育 期 待 ， 相 對 的 ， 對 工 作 滿 意 造 成 不 同 程 度 影 響 。

五 、 教 學 年 資 與 教 師 工 作 滿 意 的 關 係

研 究 發 現 工 作 年 資 與 工 作 滿 意 呈 現 下 列 幾 種 關 係 ：

（ 一 ） 教 學 年 資 與 工 作 滿 意 呈 正 相 關

吳 月 娟 （ 1998）、 許 瑞 芳 （ 2001）、 陳 清 溪 （ 1991）、 廖 本 盛 （ 2003） 等 人 的 研 究 ， 發 現 年 資 越 高 者 ， 工 作 滿 意 度 也 越 高 。

（ 二 ） 教 學 年 資 與 工 作 滿 意 呈 有 相 關

王 淑 霞 （ 2001 ） 發 現 全 台 國 中 設 有 特 殊 班 、 資 源 班 之 教 育 人 員 在 教 學 年 資 上 之 滿 意 度 均 有 差 異 。

（ 三 ） 教 學 年 資 與 工 作 滿 意 無 顯 著 差 異

林 佳 芬 （ 1998）、 林 鈺 涵 （ 2004）、 李 榮 珠 （ 2004）、 邱 義 隆 （ 2003） 發 現 教 學 年 資 部 是 影 響 教 師 工 作 滿 意 的 因 素， Klecker（ 1997）的 研 究 亦 有 類 似 發 現 。

六 、 學 校 規 模 與 教 師 工 作 滿 意 的 關 係

（ 一 ） 大 型 學 校 的 教 師 工 作 滿 意 度 高

陳 聖 芳 （ 1999） 研 究 台 東 地 區 國 小 教 師 562 名 ， 發 現 學 校 規 模 越 大 ， 教 師 工 作 滿 意 度 越 高 。 謝 秀 霞 （ 2002） 的 研 究 也 有 相 同 結 果 。

（ 二 ） 小 型 學 校 的 教 師 工 作 滿 意 度 較 高

黃 隆 民 （ 1984）、 林 佳 芬 （ 1998） 等 研 究 發 現 小 型 學 校 教 師 比 大 型 學 校 教 師 滿 意 度 為 高 。

（ 三 ） 中 型 學 校 的 教 師 工 作 滿 意 度 較 高

林 雍 智 （ 2000） 以 台 灣 區 160 所 公 私 立 國 小 973 位 教 師 為 研 究 對 象 ， 發 現 中 型 學 校 的 教 師 工 作 滿 意 之 「 薪 水 」、「 升 遷 」、「 視 導 」、「 工 作 條 件 」

及「 成 就 感 」等 向 度 較 小 型 學 校、大 型 學 校 的 教 師 來 得 滿 意。余 景 達（ 2002）

的 研 究 結 果 也 類 似 。

洪 雪 玲 （ 2003 ） 也 調 查 台 中 縣 國 民 小 學 融 合 教 育 教 師 ， 發 現 不 同 規 模 學 校 會 在 教 學 生 態 環 境 方 面 之 滿 意 度 有 差 異 。

（ 四 ） 學 校 規 模 不 會 影 響 教 師 工 作 滿 意 度

張 忠 祺 （ 1997） 研 究 台 南 縣 市 700 位 公 立 國 民 小 學 教 師 ， 發 現 不 同 學 校 規 模 之 教 師 在 工 作 滿 意 各 層 面 及 整 體 工 作 滿 意 上 無 差 異 。 邱 義 隆

（ 2003）、 李 榮 珠 （ 2004） 等 人 的 研 究 亦 有 同 樣 結 果 。

小 型 學 校 因 員 額 編 制 少 ， 需 要 兼 任 較 多 行 政 職 務 ， 易 造 成 較 多 的 工 作 負 荷 量 ， 影 響 工 作 滿 意 度 。 也 有 學 者 認 為 由 於 大 型 學 校 人 際 關 係 複 雜 ， 行 政 效 率 緩 慢 及 學 生 人 數 多，教 師 難 施 展 教 育 理 想，使 得 工 作 滿 意 度 降 低（ 陳 聖 芳 ， 1999）。

七 、 任 教 理 由 與 教 師 工 作 滿 意 的 關 係

（ 一 ） 不 同 任 教 原 因 之 工 作 滿 意 有 差 異 ：

何 東 墀 （ 1989） 研 究 台 灣 地 區 534 位 國 忠 益 智 班 的 教 師 ， 發 現 國 中 益 智 班 教 師 以 興 趣 理 想 者 的 滿 意 度 最 高 。 陳 清 溪 （ 1991 ）、 吳 月 娟 （ 1998 ）、 許 瑞 芳 （ 2001）、 李 榮 珠 （ 2004） 的 研 究 也 都 有 類 似 結 論 。

（ 二 ） 不 同 任 教 原 因 之 工 作 滿 意 無 差 異 ：

劉 江 裕 （ 2005 ） 調 查 中 部 地 區 融 合 教 師 不 同 任 教 原 因 之 工 作 滿 意 度 無 差 異 。

以 下 針 對 學 者 對 於 工 作 滿 意 度 的 理 論 ， 彙 整 出 其 面 向 （ 見 表 2-3）， 提 供 問 卷 方 向 ：

表 2-3 工 作 滿 意 度 之 面 向 一 覽 表

研 究 者 H e r z b e r g 激 勵 保 健

激 勵 因 素 升 遷 成 就 感 、

他 人 認 同

( 續 上 頁 )

表 2-4 教 師 工 作 滿 意 度 來 源 結 果 比 較 表

( 續 上 頁 )

劉 江 裕 （ 2005 ）； 劉 宏 隆 （ 2004 ）； 鄭 媛 文 （ 2005 ）； 賴 明 莉 （ 2002 ）； 謝 佳 銘 （ 2005） 等 人 研 究 指 出 工 作 環 境 為 評 量 工 作 滿 意 的 向 度 之 ㄧ 。

三 、 工 作 環 境

包 括 校 長 支 持 、 行 政 配 合 及 參 與 重 要 決 策 機 會 等 （ 林 永 成 ， 2006 ； 林 清 標，2004；周 世 傑，2005；許 原 嘉，2 002； 張 弘 昌， 2005； 劉 宏 隆 ， 2004；

賴 明 莉 ， 2002； 鄭 媛 文 ， 2005； 謝 佳 銘 ， 2005）。

四 、 工 作 負 荷

其 中 包 含 薪 資 待 遇 、 生 活 保 障 與 安 全 感 等 （ 林 永 成 ， 2006； 林 清 標 ， 2004； 許 原 嘉 ， 2002； 張 弘 昌 ， 2005； 劉 江 裕 ， 2005； 劉 宏 隆 ， 2004； 鄭 媛 文 ， 2005； 賴 明 莉 ， 2002； 謝 佳 銘 ， 2005）。

五 、 人 際 互 動

將 人 際 關 係 列 入 工 作 滿 意 評 量 向 度 ， 包 含 和 校 長 、 行 政 人 員 、 同 事 、 學 生 及 家 長 互 動 情 形 。（ 林 永 成 ， 2006； 林 清 標 ， 2004； 周 世 傑 ， 2005； 許 原 嘉，2002；張 弘 昌，2005；劉 江 裕，2 005； 劉 宏 隆， 2004； 鄭 媛 文 ， 2005；

賴 明 莉 ， 2002； 謝 佳 銘 ， 2005）。

六 、 進 修 狀 況

林 永 成，（ 2006）；林 清 標，（ 2004）；許 原 嘉，（ 2002）；張 弘 昌，（ 2005）；

劉 江 裕 ，（ 2005）； 劉 宏 隆 ，（ 2004）； 賴 明 莉 ，（ 2002）； 謝 佳 銘 ，（ 2005） 等 研 究 者 對 於 特 教 知 能 的 進 修 狀 況 ， 也 將 其 列 入 評 量 向 度 。

綜 合 上 述 文 獻 可 發 現 ， 各 學 者 對 於 工 作 滿 意 度 採 取 向 度 雖 不 盡 相 同 ， 但 大 體 以 「 教 學 工 作 」、「 工 作 環 境 」、「 行 政 支 持 」、「 工 作 負 荷 」、「 人 際 關 係 」 與 「 進 修 狀 況 」 六 個 向 度 ， 作 為 學 校 教 師 工 作 滿 意 度 評 量 向 度 。