影響猶豫型未定向和錯誤觀念的相關人格因子

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

25

中知覺到的無能力與不成功的嘗詴和自我價值感相連結(Borders & Archadel, 1987)。不正確的自我觀察會干擾決策歷程，一些個體對於職業發展的態度，如 職業迷思和非理性信念，是錯誤、無效且難以改變的，但其會干擾職業決策歷程 (引自 Dorn, 1990；Stead & Watson, 1993)。

一些研究者指出關於自我價值信念對於職業相關行為與職業決策歷程的影 響。Lewis & Gilhousen(1981)指出七類可能會阻礙職業決策歷程的迷思(myths)或 非理性信念，即「在我採取行動之前，我必頇要有絕對的把握」、「在我的生涯發 展中，我只能作一次決定」、「如果我改變了決定，那是我失敗了」、「如果我能做 到我想做的，我才會感到快樂」、「我所做的工作應該要能滿足我所有的需求」、「只 要我願意去做，我尌能做任何事」，與「作為一個人的價值，和我所從事的職業 有密切的關聯」(引自吳芝儀, 2000)。Nevo(1987)整理出十項導致個人發生職涯未 定向的「非理性期待(irrational expectations)」，並區分為四大類別：(1)個體對於 職業有非理性的預期，認為世界上只有一個職業適合自己、要找到完美的職業選 擇才會感到滿足；(2)個體對於諮商師或測驗有非理性的預期，認為這些專家或 測驗能指出自我的價值；(3)個體對於自己有非理性的期待，認為在自己的工作 領域中必頇是個專家、無法從事任何與自身能力和專長不合的工作、所選擇的職 業也應該要讓家人和親友感到滿意、並認為從事某項職業有助於克服許多個人特 質上的問題；(4)個體對於決策有非理性預期，相信自己可以憑直覺找到最適合 的職業，以及認為選擇工作是僅此一次的行為而過度重視。

第四節 影響猶豫型未定向和錯誤觀念的相關人格因子

關注情緒和人格的相關影響因子，得以對職涯決策困難的問題有更多的瞭解 (Gati et al., 2011; N. Saka et al., 2008; N. Saka & Gati, 2007)。過去研究一致顯示猶 豫型未定向者，相較於發展性未定向的個體而言，有較高程度的神經質相關特質。

因此，負向人格特質可能可預測職業的猶豫型未定向(Bacanli, 2006; Leong &

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

26

Chervinko, 1996)。許多研究亦檢驗了多種的人格和行為特徵與職業無法定向的關 係(引自 Saka, Gati & Kelly,2008)，例如 Tokar 等人(1998)回顧的相關文獻尌指出，

多年來已有大量實徵證據累積，顯示人格的測量得以顯著預測職業選擇行為、其 他職業相關的個體差異因子，與多面向的職業適應。

Saka, Gati & Kelly(2008)則藉由過去文獻的整理，發展出職涯決策困難─情 緒和人格觀點(emotional and personality aspects of career-decision-making

difficulties)模型，將職涯決策困難的來源分為三群，並進一步區分為十一個種類。

三個來源以及囊括的十一個種類如下：(1)悲觀主義(pessimistic views)，聚焦於情 境的負面特質上，並預期有不好的結果。其由三個種類所組成，分別是對歷程 (process)悲觀，即個體的職涯決策自我效能低，知覺自己無法執行適當的職涯決 策歷程；對於工作的世界(the world of work)悲觀，代表對於職業有過於負向的知 覺(ex.幾乎沒有職業是真正有趣的)；以及，對於個體的控制感感到悲觀，亦即個 體對其在歷程中、最後選擇以及結果感到高度外控。(2)焦慮(anxiety)，包含四個 種類，分別為對歷程(process)焦慮，代表先於決策歷程中的壓力和焦慮感，或是 由對於過程的完美主義所引起的焦慮；涉及選擇(choosing)不確定性(uncertainty) 的相關焦慮，而不確定性包含了關於未來、處於未決定狀態以及對於模糊的低容 忍度三面向；對於選擇的歷程感到焦慮，包含選擇的完美主義、害怕損失其他適 合的選擇、害怕選擇不適合的職業以及要為選擇負起責任的焦慮四個特徵；對於 結果感到焦慮，擔心所選擇的實現成果和預期不符合。(3)自我和認同(self and identity)，為個體發展性的人格面向，對於形成穩定、獨立的個人和職業認同，

以及正向的自我概念感到困難。包含四個種類，分別是自尊，即對於生活中一般 和職業面向的自我價值；廣泛的焦慮，代表焦慮的一般特質，為穩定的人格特質；

未固化的認同，個體難以形成穩定的個人認同或職涯自我概念，可能顯現在信念、

價值、偏好的穩固困難上；衝突的依附和分離感，起因於缺少重要他人的支持，

或是過度地需要他人的贊同。除了上述的模型之外，Saka 等人同時亦發展了情

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

27

緒和人格職業困難量表(Emotional and Personality Career Difficulties Scale, EPCD)，

透過檢驗相關的情緒、人格特質與職涯決策困難變項和量表之間的關係，以驗證 上述的模型(Gati et al., 2010; N. Saka & Gati, 2007)。總而言之，在認同形成過程 中，個體的人格特質被視為處理認同相關議題的重要預測因子，而本研究欲關注 的焦點，為個體在定向過程中引發焦慮的「完美主義特質」和與完美主義相關的

「內外控人格特質」，和職涯決策困難之間的關係。

完美主義(perfectionism)和內外控人格特質(Internal-External Locus of Control) 為關聯於個體猶豫型未定向的重要因子。完美主義的構念是多面向的，僅管完美 的行為在適應上和成尌上被視為正向因子，但也被視為普遍的神經質(neurotic) 型態(Hamachek, 1978; Hewitt & Flett, 1991; Pacht, 1984)。Hamachek(1978)首先定 義出兩種類型的完美主義，分別為正常性(normal)完美主義與神經質(neurotic)完 美主義，前者為個體在生活不同面向的成尌中，遵循一套高標準，以促使個體追 求卓越與達到重要的目標(Bieling, Israeli, & Antony, 2004)，產生成尌感和滿足感。

後者所指稱的個體亦追求高標準，但對於表現抱持著非理性的預期，總覺得結果 不夠好且不滿意(Page, Bruch, & Haase, 2008)。兩者主要的區別在於，個體對表現 的高度標準，是否伴隨了對行為的過度批判性評價：正常性完美主義者持有較大 的寬容度，允許表現中的小瑕疵，並且仍可將表現視為成功的；而神經質完美主 義者則對於錯誤過度地關注，即使表現僅有小瑕疵，仍會視自己為未達到標準，

其追求目標是由於害怕失敗，而非成尌需求(Frost, Marten, Lahart, & Rosenblate, 1990)。除了雙向度的區分方式之外，Frost 等人(1990)統整過去學者對於完美主 義所提出的構念，編製出多層面的完美主義量表(Multidimensional Perfectionism Scale, FMPS)，將完美主義區分成六大向度的心理結構。首先，完美主義的重要 特徵之一，在於個體對於表現持有的過高個人標準(Personal Standards, PS)，反映 出個體對自己設定很高的標準，並且過度強調這些標準對自我評量的重要性；第 二，伴隨著過高標準而起的在乎失誤(Concern over Mistakes, CM)，為個體對錯誤

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

28

的負面反應，一種把錯誤看成是失敗，以及一種相信失敗後即失去他人尊敬的心 理；第三，父母期望(Parental Expectation, PE)，為一種相信其父母對自己設定很 高目標的心理；第四，父母責難(Parental Criticism, PC)，個體感覺父母(或曾經是) 對自己有過度要求的傾向，如同第三項的父母期望，個體皆很重視父母對自己的 期望和評價；第五，懷疑行動(Doubts about actions, D)，即一種人懷疑自己的能 力是否可以滿意地完成某件工作的心理，以及第六，組織(Organization, O)，為一 個人相信一切事物都要很有組織和次序的心理(盧俊宏等人,1999；Frost et al., 1990)。而 Hewitt & Flett(1991)亦編製出多層面的完美主義量表(Multidimensional Perfectionism Scale, HMPS)，但對於完美主義的區分方式提出了不同的看法。他 們引用自我的私下與公開面向(the private versus public aspects of the self)的概念，

認為完美主義應含括個體內(intrapersonal)和個體間(interpersonal)的部份，進而將 其分為三個向度(Bieling et al., 2004)。三向度之間主要的差異並非行為模式，而 是在於個體表現或歸因完美行為的對象是不同的：(1)自我導向(self-oriented)的完 美主義，除了設立極端標準與嚴格地評價行為之外，亦包含了顯著的動機因子，

反映個體致力於達到完美與避免失誤；而真實我和理想我之間的差距，和自責、

憂鬱等不適應的指標相關聯。(2)他人導向(other-oriented)的完美主義涉及對他人 能力的信念與預期，即對重要他人有不實際標準、重視他人是否完美，並且嚴格 評價他們的行為，即個體的完美主義是對外的(outward)；儘管此類型的完美主義 和領導力等正向的特徵相關，但對於他人的指責、不信任與敵意，則可能和人際 之間的挫折相關，如憤世嫉俗、寂寞感，或婚姻與家庭之間的問題。(3)社會認 定(socially prescribed)的完美主義涉及了個體知覺頇達到重要他人的標準與預期，

個體認為重要他人對自己持有不實際的標準、會嚴格的評價自己，並且對其施加 壓力，認為其頇是完美的；由於個體視他人的標準為過度且無法掌控的，且知覺 自己無法取悅他人，對於負向評價感到害怕，因而和失敗經驗的情緒相關，如憤 怒、焦慮和憂鬱。綜言之，個體對於表現持有的高標準並非完美主義的有害面向；

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

29

懷疑自己的行為是否正確、過度關注失誤與重視他人的期望和評價，才是非適應 性完美主義個體最顯著且有負面影響的特徵(Bieling et al., 2004; Frost et al., 1990;

盧俊宏, 曾慧桓, 趙文其, & 黃瀅靜, 1999)。

Frost 等人(1993)曾檢驗上述兩個多層面的完美主義量表的關聯性。在 Hewitt

& Flett 的分類中，「自我導向」的完美主義和 Frost 等人所提出的個人標準概念 與量表總分有高度相關；「社會認定」的完美主義和在乎失誤、父母期望、父母 責難與量表總分有高度相關，而「他人導向」的完美主義則是和個人標準、在乎 失誤、父母期望與量表總分之間有中度的相關。此外，Frost 等人(1993)進一步將 兩量表中的九個子量表進行因素分析，結果如同 Hamachek(1978)的分類一般，

顯示完美主義主要包含非適應性評價關注(maladaptive evaluative concern)與正向 努力(positive striving)兩因子，前者包含了在乎失誤、父母期望、父母責難、懷 疑行動和社會認定的完美主義，得以預測憂鬱、焦慮與壓力等負向情緒，而後者 則包含個人標準、組織、自我導向和他人導向完美主義，代表個體動機的適應面 向(Bieling et al.,2004)。Rice, Ashby & Slanley(1998)針對過去完美主義的相關量表 進行驗證性因素分析，亦指出完美主義具有適應性(adaptive)和非適應性

(maladaptive)兩面向：前者包含高度個人標準、組織、次序和低程度的拖延，後 者則由在乎失誤、父母責難、父母期望、懷疑行動、焦慮、關係困難與拖延所組 成。

然而，Slaney, Rice, Mobley, Trippi & Ashby(2001)指出過去編製的量表中，組 成非適應性完美主義的子量表，似乎是立基於完美主義的假定起因(assumed

然而，Slaney, Rice, Mobley, Trippi & Ashby(2001)指出過去編製的量表中，組 成非適應性完美主義的子量表，似乎是立基於完美主義的假定起因(assumed