研究工具

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

46

表一 各變項的描述性統計分析結果(續)

背景變項 類別 人數(人) 百分比(%)

認 同 狀 態

認同成尌 104 21.7

認同早閉 31 6.5

探索性認同未定 156 32.6

焦慮性認同未定 31 6.6

認同混淆 63 13.2

總和 385 80.4

第三節 研究工具

本研究採問卷調查法，除了個人基本資料的填寫外，另外使用「近乎完美量 表修訂版(APS-R)中文修訂版」、「內外控人格量表(I-E scale)中文修訂版」、「認同 發展向度量表(DIDS)」、「猶豫型未定向量表(IS)」、「錯誤觀念量表(CMS)」，以及 參考「國立政治大學生涯問題診斷量表(2011)」與職涯決策困難量表中文版 (CCDDQ)所編製的「職涯定向指標量表」，做為研究變項的測量工具。此外，於 測量猶豫型未定向和錯誤觀念的指導語中，向受詴者點明該部份為測量「職業」

決策中所面臨的決策困難。全量表內容見附錄一(問卷第一、三部份題目於施測 時隨機打散)。各量表的內容與計分方式詳述如下：

一、近乎完美量表修訂版(APS-R)之中文修訂版

Slaney 等人(1996)的近乎完美量表修訂版(Almost Perfect Scale-Revised, APS-R)，由 Kenneth 等人(2007)翻譯為中文版。量表由高標準(high standards)、

次序(orderliness)和差距(discrepancy)三個子量表所組成。本研究所使用的量表依 研究需要，只選擇了原量表中的高標準和差距量表。「高標準」代表個體對於成 尌和表現所持有的高標準，而「差距」則是測量個體知覺自己沒有達到表現標準

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

47

的程度。全量表共有 19 題，兩個分量表分別有 7 題和 12 題，是為七點量表(1：

極不同意，7：極為同意)，得分越高代表個體在該面向的傾向越高。高標準和差 距分量表皆具有良好信度(Cronbach’s α=.788；Cronbach’s α=.897)。

二、內外控人格量表(I-E scale)

Rotter(1966)發展了內外控人格量表(Internal-External Locus of Control scale, I-E scale)，中文版由吳子輝(1975)修訂，原量表信度良好(Cronbach’s α=.84)。內 控(internal locus of control)代表個體認為事件的發生取決於自身的行為，或是其 他持久性的特質；外控(external locus of control)即個體認為事情結果取決於外在 因子，即事件的發生並非全取決於自身的行為，而是和周遭一些無法預測的力量 有關，例如運氣、機會。全量表共有 23 個題目，每題皆有內控與外控兩個敘述，

受詴者由其中圈選一個最接近自己感受的選項作答；以內控為計分方式，選內控 得 1 分，分數愈高代表個體愈傾向為內控。

三、認同發展向度量表(DIDS)─探索向度分量表

本量表出自於 Luyckx 等人(2008)的認同發展向度量表(the Dimensions of Identity Development Scale, DIDS)，由研究者自行翻譯為中文，並請教授和英文 程度良好的同學協助校正。原始量表共分為探索(exploration)和承諾(commitment) 兩大向度，依研究之需要，僅採用「探索」向度的三個分量表：(1)廣度探索 (exploration in breadth)─代表個體在做出承諾之前，對於自己的目標、價值和信 念搜尋不同的可能性；(2)深度探索(exploration in depth)─為個體對於現存的承諾 和選擇做深度評估，以確認這些承諾可代表個體持有的內在標準；(3)反芻性探 索(ruminative exploration)─是由個體知覺到重要認同目標進展之「目前狀態和理 想結果的差距」所引發，此類探索程度高的個體，對於認同問題無法有滿意的答 案，無法控制、無成效地反覆搜尋和探索相同的認同問題。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

48

因「反芻性探索」向度是本研究主要關注的焦點，為增進效度以及台灣樣本 的適用性，研究者依循定義將原始題目進行文字修改，並且參考 Treynor 等人 (2003)所修改的反芻反應量表(Ruminative Responses Scale, RRS)作為增加題目的 準則。原反芻性探索量表加上新增的題目共含 7 題，其信度良好(Cronbach’s α

=.

89

全量表共有 17 題，包含廣度和深度探索各 5 題，與反芻性探索的 7 個題目。

為七點量表(1：極不同意，7：極為同意)，得分越高代表個體該探索向度的程度 越高。廣度、深度和反芻性探索三個分量表之信度分別為 Cronbach’s α=.808、

Cronbach’s α=.630 和 Cronbach’s α=.833。

四、猶豫型未定向量表(IS)

本量表來源為 Germeijs & Boeck(2002)的猶豫型未定向量表(Indecisiveness Scale, IS)，由研究者自行翻譯為中文，並請教授和英文程度良好的同學協助校正。

本量表根據猶豫型未定向的特徵編製而成，包含：花很長的時間做決定、延後決 定的傾向、傾向避免做決定、將決定權交給其他人、決定不具有穩定性，以及對 已作的決定感到擔心與後悔。根據上述特徵，共編制出 11 個題項，而每一題項 分別有其相對應的反向題，因而量表共有 22 題，為七點量表(1：極不同意，7：

極為同意)，得分越高代表個體猶豫型未定向的程度越高。本量表具有良好信度 (Cronbach’s α=.93)。

五、錯誤觀念量表(CMS)

本量表來源為 Stead & Watson(1993)的職業迷思量表(Career Myths Scale, CMS)，由研究者自行翻譯為中文，並請教授和英文程度良好的同學協助校正，

共有 27 個題目。本量表包含四個子量表，分別是測驗迷思(Test Myth)、自尊迷 思(Self-Esteem Myths)、對嚴謹的誤解(Misconceptions of Exactitude)和職業焦慮

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

49

(Career Anxiety)。「測驗迷思」為個體對於心理測驗效用的錯誤觀念；「自尊迷思」

代表個體認為自尊和職業選擇有很大的關聯、工作可滿足個人所有需求，且個人 能力全然來自工作角色；「對嚴謹的誤解」即個體認為大部分問題都有完美的解 決方法，因而欲選擇可完美符合自己興趣、能力、人格特質、需求與價值觀等的 職業，如此過度謹慎而難以對職業有所承諾；「職業焦慮」代表個體擔心選擇的 職業無法滿足其所有需求，或在職業方面不成功，這讓其感到焦慮與無價值。全 量表總計有 27 題，而本研究依據研究目的，於分析時刪除 8 題之題意敘述較具 有彈性(即客觀而言並非全然為錯誤觀念)的題目，包含「我選擇的職業應該要滿 足重要的他人」、「正確的職業選擇，會讓我在那個職業中成功」、「如果我很謹慎 的選擇職業，我將會在這個職業中有很好的作為」、「在職業中不成功是極度困擾 我的」、「選擇正確職業可以帶來快樂」、「職業決定我對自我的大部分看法」、「選 擇正確的職業將是我是否會留在此職業的必要條件」和「對職業的謹慎規劃可以 帶來職業中的快樂」等題項。刪題後的量表共計有 19 題，為七點量表(1：極不 同意，7：極為同意)，得分越高代表個體錯誤觀念的程度越高。本量表具有良好 信度(Cronbach’s α=.846)。

六、職涯定向指標量表

本部份參考國立政治大學生涯問題診斷量表(2011)，以及田秀蘭(2001)根據 Gati(1996)的職涯決策困難題項，所編制的職涯決策困難量表中文版(the Chinese version of the career decision making difficulties questionnaire, CCDDQ)，並依本研 究需求進行修改。內容包含詢問學生畢業後的生涯規劃(尌業、繼續升學或服兵 役後尌業、繼續升學或服兵役後尚未決定方向、尚未決定畢業後的方向)、認同 狀態(單選題，選項包含認同成尌、認同早閉、探索性認同未定、焦慮性認同未 定、認同混淆)與面臨到的職涯決策困難類別(複選題，選項包含尚未準備尌緒、

缺乏資訊、不一致的訊息)。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

在生涯規劃方面，由於本研究的題目設計無法進一步區分出選擇「繼續升學 或服兵役後尚未決定方向」者之男性，實際上是選擇繼續升學或是服兵役，為避 免分析結果的混淆，因而在分析時將此類別和「尚未決定畢業後的方向」的受詴 者，合併為「尚未決定」方向者。此外，亦請受詴者進一步簡要敘述尚未決定方 向的原因為何(為開放式問答題)。本部份的結果於第五章會進行討論。