第四章 研究結果及討論
第二節 影響離婚調適的原因分析
本節進行階層迴歸分析檢測各預測變項對離婚調適的影響，以回應研 究問題。在進入迴歸分析討論之前，首先進行相關分析，針對變項間的兩 兩關係進行檢視，以資料是否有共線性的問題。
由於社會支持量表的回答項包括沒有人提供社會支持，為了探討擁有 社會支持的人其離婚調適情形，及社會支持對離婚適的影響，在後續分析 時排除沒有人提供社會支持的樣本，故，後續分析樣本數為 107 位。
又，在 107 位的分析樣本中，仍有部份題項有遺漏值，為了不浪費寶 貴的資料，在進行分析之前，先處理所有連續變項a遺漏值的問題，本研究 利用 SPSS20.0 軟體內的平均數插補法(Series Mean)進行遺漏值的取代。
一、相關分析
以皮爾森積差相關分析，來檢視共線性的問題。當變項之間的相關未 大於.7(陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵，2005)，顯示沒有多元共線性 的問題。
本研究除了了解壓力、家庭資源及個人認知對調適的影響外，在測量 上，壓力源事件、壓力事件評價包括了三個面向的測量(子女、經濟及前 配偶)，又，社會支持及社會支持滿意的內容亦包括了三個面向的概念(工 具性、情感性及資訊性)，故，在相關分析時一併檢視這些變項的次量表 之關係。
首先，檢視控制變項、各分析變項總分之間的關係，結果發現(表 4-2-1)：所有變項的相關絕對介於.01~.63 之間，顯示這些變項之間沒有多 元共線性的問題。
a年齡、離婚年數、教育年數、收入、最小子女年齡、壓力源事件、社會支持、壓力評價、離婚
其次，再檢視各分量表之間的關係，結果發現(表 4-2-1)：壓力源事件 的次量表之間其相關值介於.01~.33 之間，壓力源事件評價的次量表之間 其相關值介於.13~.42 之間，表示這些次量表之間皆未具共線性的問題；
但是，壓力源事件之經濟問題的次量表與壓力評價之經濟困擾的次量表 達.77(P<.01)的中度相關，可能會有共線性的問題，而壓力源事件總分與 壓力評價總分達.63(P<.01)的中度相關，較不用擔心共線性的問題，故，
在後續分析時，靨力源事件及壓力事件評價皆採用總量表的分數進行分 析。
而社會支持次量表之間，其社會支持之情感性支持與工具性支持 達.80(P<.01)的高度相關，又，社會支持滿意的次量表之間，三個次量表 之間的相關介於.76~.88 的顯著相關，故，後續分析時，社會支持及社會 支持滿意亦採用總量表的分數進行分析。
表 4-2-1 各變項之相關摘要表
1-1 1-2 2 3 4 5-1 5-2 6 7 7-1 7-2 7-3
1.離婚調適
1-1.沮喪 1.00
1-2.幸福感 -.57** 1.00
2.性別 -0.01 0.05 1.00
3.年齡 -0.18 0.16 -0.10 1.00
4.離婚年數 -0.14 0.05 -0.02 .42** 1.00
5.個人資源(bB1)
5-1.教育年數 -0.17 .36** 0.05 0.09 0.02 1.00
5-2.收入 -0.14 0.07 0.03 0.07 .21* .23* 1.00
6.最小子女年齡 -.27** 0.10 0.01 .46** .38** 0.13 .30** 1.00
7.壓力源事件(aA) .49** -.33** 0.16 -0.11 -0.13 -0.06 -0.11 -0.16 1.00
7-1子女問題 .36** -0.18 0.12 0.00 0.00 0.10 0.18 0.05 .68** 1.00
7-2經濟問題 .47** -.33** 0.12 -0.06 -0.16 -0.19 -.25** -.24* .77** .33** 1.00
7-3前配偶問題 0.09 -0.11 0.06 -0.17 -0.07 0.02 -0.07 -0.09 .49** 0.06 0.01 1.00 8.社會支持(bB2) -0.01 0.11 0.00 -0.13 -0.02 -0.06 .26** -0.08 0.01 0.04 -0.10 0.11 8-1工具性支持 0.12 -0.01 -0.12 -.24(*) -0.06 0.02 .23* -0.13 0.07 0.08 -0.04 0.14 8-2情感性支持 -0.05 0.19 0.10 -0.07 0.02 -0.07 .22* -0.02 -0.05 -0.01 -0.10 0.05 8-3資訊性支持 -0.08 0.10 0.00 -0.04 -0.01 -0.09 .22* -0.06 0.00 0.03 -0.10 0.10
*p<.05, **pP<.01, ***p<.001
(續)表 4-2-1 各變項之相關
1-1 1-2 2 3 4 5-1 5-2 6 7 7-1 7-2 7-3
9.壓力源事件的評價
(cC1) .41** -.31** 0.02 -0.12 -0.10 -0.11 -0.10 -.19* .63** .46** .61** 0.12 9-1子女困擾 .37** -.25** -0.03 -0.03 0.06 -0.08 0.08 -0.02 .50** .68** .27** 0.07 9-2經濟困擾 .42** -.29** 0.13 -0.18 -0.14 -0.14 -0.18 -.27** .52** .26** .77** -0.14 9-3前配偶困擾 0.06 -0.11 -0.09 -0.01 -0.10 0.00 -0.08 -0.08 .31** 0.08 0.17 .37**
10.對離婚的看法
(cC2) -.35** .30** .28** 0.17 0.15 .24* 0.13 0.17 -0.18 0.01 -0.18 -0.17 11.社會支持滿意
(cC3) -.26** .24* .28** -0.04 -0.07 -0.08 0.13 0.06 -.21* -.20* -0.11 -0.12 11-1工具性滿意 -.21* 0.17 .19* -0.05 -0.09 -0.04 0.12 0.02 -.21* -0.17 -0.15 -0.10 11-2情感性滿意 -.24* .20* .28** -0.06 -0.01 -0.14 0.10 0.06 -0.18 -.22* -0.04 -0.11 11-3資訊性滿意 -.27** .29** .31** -0.01 -0.09 -0.05 0.15 0.09 -.20* -0.17 -0.12 -0.12
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
(續)表 4-2-1 各變項之相關
8 8-1 8-2 8-3 9 9-1 9-1 9-3 10 11 11-1 11-2
8.社會支持(bB2) 1.00
8-1工具性支持 .79** 1.00
8-2情感性支持 .88** .49** 1.00
8-3資訊性支持 .92** .57** .80** 1.00 9.壓力源事件的評價
(cC1) -0.04 0.06 -0.06 -0.10 1.00
9-1子女困擾 -0.03 0.07 -0.05 -0.09 .74** 1.00
9-2經濟困擾 -0.07 0.00 -0.06 -0.11 .78** .42** 1.00
9-3前配偶困擾 0.02 0.07 -0.01 0.00 .60** .20* 0.13 1.00
10.對離婚的看法(cC2) 0.04 -0.01 0.05 0.05 -.20* -.24* -0.17 -0.01 1.00
11.社會支持滿意(cC3) .40** .31** .38** .35** -0.09 -0.11 0.01 -0.10 0.11 1.00
11-1工具性滿意 .33** .40** .22* .24* -0.06 -0.06 0.01 -0.08 0.12 .92** 1.00
11-2情感性滿意 .42** .25** .47** .38** -0.07 -0.10 0.02 -0.10 0.07 .94** .76** 1.00 11-3資訊性滿意 .39** .23* .38** .38** -0.12 -0.15 0.00 -0.12 0.11 .96** .81** .88**
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
二、直接效果分析
檢視各分析變項對離婚調適的影響，進行階層迴歸分析並以強迫進入 法檢測模式。依變項為離婚調適，包括：沮喪及幸福感，投入的變項有：
個人特質(性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡)、個人資源(教育程度、
收入)等控制變項，與壓力源事件因素(aA 因素)、社會支持(bB2 因素)、壓 力源事件的評價(cC1)、離婚的看法(cC2)、及社會支持滿意(cC3)等預測變 項。
(一)沮喪模型
研究首先投入控制變項以檢測其對沮喪的影響，結果發現，整體模型 並不顯著，故，後續分析不納入控制變項。
1、壓力源事件的影響
檢視壓力源事件(model 1)對沮喪的影響，結果發現(表 4-2-2)：整體模 式達顯著，且如同預期的，壓力源事件(β=.49, p<.000)對沮喪具有正向影 響，也就是說：離婚單親者遭遇到的壓力源事件愈多，其沮喪程度就愈高。
此一結果支持了假設 1-1。
2、社會支持的影響
檢視社會支持(model 2)對沮喪的影響，結果發現(表 4-2-2)：整體模式 未達顯著。而社會支持對沮喪的影響亦未達顯著。此一結果並未支持假設 1-2。
3、壓力源事件評價的影響
檢 視 壓 力 源 事 件 評 價 (model 3) 對 沮 喪 的 影 響 部 份 可 以 發 現 ( 表 4-2-2)：如同預期的，壓力源事件評價(β=.41, p<.000)對沮喪具有正向影響，
也就是說：離婚單親者愈覺得其遭遇到的壓力源事件愈困擾，其沮喪程度 就愈高。此一結果支持了假設 1-3-1。
4、離婚看法的影響
檢視離婚看法(model 4)對沮喪的影響，結果發現(表 4-2-2)：整體模式 達顯著，檢視離婚看法對沮喪的影響部份可以發現：如同預期的，離婚看
法(β==-.35, p<.01)對沮喪具有負向影響，也就是說：離婚單親者愈是負向 的看待自己離婚，不能接受自己離婚的事實，其沮喪程度就愈高。此一結 果支持了假設 1-3-2。
5、社會支持滿意的影響
檢視壓力源事件評價(model 5)對沮喪的影響，結果發現(表 4-2-2)：整 體模式達顯著，如同預期的，社會支持滿意(β=-.26, p<.01)對沮喪具有負向 影響，也就是說：離婚單親者愈是不滿意自己所得到的支持，其沮喪程度 就愈高。此一結果支持了假設 1-3-3。
(二)幸福感模型
如同沮喪模型，幸福感模型亦採取一致的分析策略。而控制變項對幸 福感的影響，其整體模式達顯著，故，接續直接效果及中介效果分析仍將 控制變項納入模型中。
1、壓力源事件的影響
在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡、教育程度、收入等 控制變項影響後，檢視壓力源事件(model 1)對幸福感的影響，結果發現(表 4-2-3)：整體模式達顯著，如同預期的，壓力源事件(β=-.33, p<.001)對幸福 感具有負向影響，也就是說：在控制在控制了性別、年齡、離婚年數、最 小子女年齡、教育指數等變項後，離婚單親者遭遇到的壓力源事件愈少，
其幸福感程度就愈高。此一結果支持了假設 1-1。
2、社會支持的影響
在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡、教育程度、收入等 控制變項影響後，檢視社會支持(model 2)對幸福感的影響，結果發現(表 4-2-3)：整體模式達顯著，而社會支持對幸福感(β=.17, p<.10)的影響邊際達 顯著，亦即社會支持愈多，幸福感愈高，此一結果支持假設 1-2。
3、壓力源事件評價的影響
在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡、教育程度、收入等 控制變項影響後，檢視壓力源事件評價(model 3)對幸福感的影響，結果發
現(表 4-2-3)：整體模式達顯著，如同預期的，壓力源事件評價(β=-.27, p<.01) 對幸福感具有負向影響，也就是說：在控制在控制了性別、年齡、離婚年 數、最小子女年齡、教育指數等變項後，離婚單親者愈覺得其遭遇到的壓 力源事件愈不困擾，其幸福感程度就愈高。此一結果支持了假設 1-3-1。
4、離婚看法的影響
在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡、教育程度、收入等 控制變項影響後，檢視離婚看法(model 4)對幸福感的影響，結果可以發現 (表 4-2-3)：如同預期的，離婚看法(β==.22, p<.05)對幸福感具有正向影響，
也就是說：在控制在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡、教育 指數等變項後，離婚單親者愈是正向的看待自己離婚，愈能夠接受自己離 婚的事實，其幸福感程度就愈高。此一結果支持了假設 1-3-2。
5、社會支持滿意的影響
在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女年齡、教育程度、收入等 控制變項影響後，檢視檢視社會支持滿意(model 5)對幸福感的影響，可以 發現(表 4-2-3)：如同預期的，社會支持滿意(β==.29, p<.01)對幸福感具有 正向影響，也就是說：在控制在控制了性別、年齡、離婚年數、最小子女 年齡、教育指數等變項後，離婚單親者愈是滿意自己所得到的支持，其幸 福感程度就愈高。此一結果支持了假設 1-3-3。
綜合上述結果，本研究發現:在兩個模型中，壓力因素(壓力源事件) 及個人認知因素(壓力源事件評價、離婚看法、社會支持滿意)皆對沮喪及 幸福感具顯著影響力，但社會支持僅對幸福感具影響力，但對沮喪則否。
表 4-2-2 影響離婚調適—沮喪的直接因素
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5
S.E. Beta S.E. Beta S.E. Beta S.E. Beta S.E. Beta
壓力源事件(aA) .20 .49***
社會支持(bB2) .08 -.01
壓力源事件評價(cC1) .16 .41***
離婚看法(cC2) .14 -.35**
社會支持滿意(cC3) .07 -.26**
Adj. R2 .23 -.01 .16 .11 .06
F 值 33.09*** .01 20.96*** 14.53*** 7.32**
+p<.10,*p<.05; **p<.01, ***p<.001
表 4-2-3 影響離婚調適—幸福感的直接因素
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5
S.E. Beta S.E. Beta S.E. Beta S.E. Beta S.E. Beta
控制變項
性別 1.45 .10 1.50 .05 1.46 .05 1.56 -.02 1.52 -.03
年齡 .11 .14 .12 .16 .12 .14 .12 .12 .12 .14
離婚年數 .16 -.03 .16 -.01 .16 -.01 .16 -.03 .16 .02
最小子女年齡 .19 -.04 .20 .02 .20 -.04 .20 -.01 .20 -.02
教育年數(bB1) .24 .34*** .25 .37*** .24 .33** .25 .30** .24 .39***
收入(bB1) .00 -.04 .00 -.08 .00 -.03 .00 -.03 .00 -.07
壓力源事件(aA) .19 -.33***
社會支持(bB2) .07 .17+
壓力源事件評價(cC1) .15 -.27**
離婚看法(cC2) .14 .22*
社會支持滿意(cC3) .07 .29**
Adj. R2 .20 .12 .16 .13 .17
F 值 4.71*** 2.98** 3.94** 3.31** 4.07**
+p<.10,*p<.05; **p<.01, ***p<.001
三、中介效果分析
本研究預期家庭資源因素及個人認知因素在壓力源事件與離婚調適 之間扮演著中介的角色(假設二)，為了檢測此一假設，將分別執行三個階 層迴歸，以檢視家庭資源因素及個人認知因素的中介效果。
根據 Baron 及 Kenny(1986)所建議，採取迴歸方式來檢測中介效果需 符合四個條件：(1)預測變項與中介變項有關係，(2)預測變項與結果變項有 關係，(3)中介變項可以預測結果變項，最後，(4)當中介變項納入分析時，
預測變項與結果變項的關係減低。又，有一種情形稱之為完全中介(perfect mediation)，亦即當控制了中介變項之後，預測變項對結果變項的影響不顯 著稱之。後續參考此法，進行家庭資源因素及個人認知因素是否為中介變 項的判定。
(一)沮喪模型
1、社會支持的中介效果
第一個模型則檢視壓力源事件對社會支持的影響(model 1)，第二個模 型檢視壓力源事件對沮喪的影響(model 2)，第三個模型檢視壓力源事件及 社會支持對沮喪的影響(model 3)。結果發現(表 4-2-4):壓力源事件對社會支 持並無顯著影響，第一個要件不符合；其次，壓力事件對沮喪有顯著影響 (β=.49, p<.001)，第二個要件符合；第三，社會支持此一中介變項對沮喪 並無顯著影響，且，壓力源事件對沮喪的效果，在加入社會支持後並無減 低。故，根據這些判定要件，本研究發現：社會支持並非壓力源事件與沮 喪之間的中介變項。故，假設 2-1-1 並未獲得支持。
2、壓力事件評價的中介效果
第一個模型則檢視壓力源事件對壓力事件評價的影響(model 1)，第二 個模型檢視壓力源事件對沮喪的影響(model 2)，第三個模型檢視壓力源事
第一個模型則檢視壓力源事件對壓力事件評價的影響(model 1)，第二 個模型檢視壓力源事件對沮喪的影響(model 2)，第三個模型檢視壓力源事