(一)本研究將高中生的範圍鎖定在台北市，故無法經由此研究結果推廣到全國 的高中生，故建議之後可以將其他縣市的高中生納入研究母群體中，可以 增加研究詮釋的豐富度。
(二)關於數學作業態度的類似研究已有探討過大學生，加上本研究將學生鎖定 在高中生中，可以建議對數學作業態度有興趣的研究生，將來可以探討國 中生的數學作業態度，並和大學生、高中生的數學作業態度做比較。
145
參考文獻
中文參考文獻：
方炳林(1969)。普通教學法。臺北市：三民。
方茹惠(1999）。如何協助孩子做好家庭作業。父母親月刊，172，49-55。
江伯洋(譯)(2005)。行銷學。台北：揚智文化。(Richard L. Sandhusen 2005) 江素女(2007)。國中生數學的學習態度與策略之研究。國立臺灣師範大學工業 教育學系碩士論文，未出版，臺北。
吳元良(1996)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成 上比較之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳明隆和蘇耕役(1995)。國民小學學生控制信念、重要他人態度與知覺與數學 焦慮、數學態度及數學成就關係之研究。初等教育學刊，4，181-210。
吳明隆(2001)。SPSS 統計應用實務。台北:松崗出版社。
李郁然(2002)。台北市國小學生家庭作業現況之研究。台北市立師範學院國民 教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳明隆(2006)。國民小學學生數學歸因信念、數學態度、數學焦慮與數學成就 之相關研究。國立高雄師範大學學報，21，1-18。
邱佳椿(2003)。高職電機電子群學生學習態度與學業成就之路徑模式研究。國 立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
李明德(2015)。大一理工學生數學學習態度、作業態度和學習表現之研究。國 立台灣師範大學數學系碩士論文。
李美枝(1994)。社會心理學。台北:大洋。
李美芳(2008)。高年級學生數學學習態度與數學學業成就之相關—以台北縣某 國小為例。國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
146
李祖壽(1981)。教學原理與教法。台北：大洋。
吳梅蘭、曾哲仁(1994)。國小學童數學態度及其相關因素之研究。台南師院學 生學刊，15，19-38。
吳登坤(2008）。嘉義縣市九年級學生校外數學補習經驗、學習態度、學習策略 與學業成就之相關研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，
嘉義縣。
邱皓政(2012)。量化研究法(一)研究設計與資料處理。台北:雙葉書廊有限公 司。
邱皓政(2012)。量化研究法(二)統計原理與分析技術。台北:雙葉書廊有限公 司。
李翔（2012）。公立高中生數學補習行為與文化資本對數學學習態度、數學學業 成就之影響－宜蘭縣與臺北市之比較（未出版碩士論文）。佛光大學，宜蘭 縣。
何義清(1987)。國中學生數學態度及其相關因素之研究。成大學報，第 55 期，
171-214 頁。
李默英(1983)。性別、年級、數學科學習態度、性別角色與數學成就之關係。
國立政治大學教育研究所未出版之碩士論文。
吳聰賢(1992)。現代化過程中農民性格之蛻變。載於李亦園、楊國樞(主編)：
中國人的性格。台北市：桂冠。
余鴻穎(2006)。高職學生數學學習困擾與學習態度之研究。國立臺北科技大學 技術及職業教育研究所碩士論文。
林承德(2003)。台東縣國小四年級學童數學態度、數學焦慮與數學成就之研 究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
金清文(2001)。以學生為主體的教學活動對學生學習態度的影響(未出版的碩士 論文)。國立臺灣師範大學物理研究所，台北市。
147
官淑如(1997)。綜合高中學生學習態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大 學工業教育研究所碩士論文。
林寶山(1988)。教學原理。臺北市：五南。
胡鍊輝(1983)。生動活潑的家庭作業。師友，191，17~20。
高石城(1999)。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。國立 臺南師院初等教育研究所碩士論文。
曹宗萍、周文忠(1998)。國小數學態度量表編製之研究。八十七學年度教育學 術研討會論文集，3，1211-1246。
張春興(1990)。心理學。台北:東華書局。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張春興(1996)。教育心理學。台北：東華書局。
許慧玉(2001)。國小四年級數學解題策略分析。教師之友，國立嘉義大學，
21,48- 59.
曾安如(2004)。國小二年級學童數學寫作活動、 數學成就與數學態度之相關 研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院，臺中市。
黃如妤(2007)。台中市國中學生數學學習態度與數學學習成就之相關研究。國 立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
黃冠仁(2006)。台灣地區大學生微積分學習態度的研究。國立交通大學應用數 學系碩士論文。
黃政傑(1997)。教學原理。台北：師大書苑。
曾淑容(1989)。輔導會刊。彰化：國立台灣教育學院輔導學會，15~19。
黃雪萍(2002)。國小高年級學童參加校外數學補習之背後因素與對數學學習影 響之研究。台東大學教育研究所碩士論文。
黃博聖(2007)。國小六年級學童數學學習動機、知覺班級氣氛、數學態度與數 學學業成就之相關性研究。國立臺南大學數學教育學系碩士論文。
148
葛建志(2005)。國民小學五年級學生數學歸因信念、數學態度、數學焦慮與數 學成就之相關研究。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
楊景堯(1979)。國民教育階段國小學童家庭課業負擔調查。今日教育，36，
87~103。
楊凱琳(2010)。高中生對機率學習的態度問卷之編製與研究。測驗學刊，第五 十七輯第四期，2010 年 12 月 485-514。
葛樹人(1990)。心理測驗學(下)。台北：桂冠。
葉麗珠(2006)。國中生數學學習態度與數學學業成就之相關研究。國立台北大 學，未出版碩士論文，台北。
鄭雅玲(2004)。數學討論活動對國小六年級學童解題表現及數學學習態度影響 之實驗研究，國立新竹師範學院數理教育研究所，未出版。
鄭寶菱(2010)。大學生逆境商數與學習壓力、學習態度、學習滿意度關係之研 究-以宗教信仰為干擾因素。南華大學企業管理系管理科學碩士論文。
蔡水河(2004)。嘉義縣市國小學童校外英語補習經驗、學校英語學習態度及英 語學習策略之相關研究。國立中正大學教育研究所，未出版，嘉義縣。
蔡文標、許天威、蕭金土（2003）。影響國小數學低成就學生數學成就的相關因 素之研究。特殊教育學報，17，1-37。
樓永堅(2003)。消費者行為，空中大學出版，初版。
劉秀燕(2007）。能力分組教學對國中生數學成就與數學態度之影響，花蓮慈濟 大學教育研究所，花蓮市。
蔡淑鈴(2001)。語言使用與職業階層化的關係：比較臺灣男性的族群差異。台 灣社會學，1，65-111。
蔡瑞宇(1996)。「顧客的學習與記憶」，顧客行為學。天一圖書公司。
謝水南、顏國樑（1996）。國民小學作業指導之探討。載於黃政傑編：班級實務 的改進（pp.97-140）。台北：師大。
149
魏麗敏(1988)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團 體之效果研究。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文。
魏麗敏(1997)。影響國小兒童數學成就之自我調節學習與情感因素分析之研 究, 臺中師院學報。
譚寧君(1992)。兒童數學態度與解題能力之分析探討。台北師院學報，5，
619-688。
150
英文文獻：
Aiken, L. R. Jr. (1970). Attitude toward ｍathematics. Review of Educational Research, 40(4), 551-596.
Aiken, L. R., Jr. (1976). Update on attitudes and other affective variables in learning mathematics. Review of Educational
Research, 46, 239-311.
Allport, G. W.(1935).Attitude. InC. Murchinson(Ed), A handbook of social psychology, Worchester, Mass: Clark University Press, 798- 884
Bagozzi, R. P., & Burnkrant, R. E. (1985). Attitude organization and the attitude-behavior relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 47-57.
Bem, D. J. (1972), “Self-Perception Theory” in L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, 6, 1-62.
Benson, J. (1989). Structural components of statistical test anxiety in adults: an exploratory model. Journal of Experimental
Education, 57, 247-261.
Blazer, C. (2009). Literature review: Homework. Miami, FL: Miami Dade County Public Schools. Retrieved from http://drs.dadeschools.net/
LiteratureReviews/Homework.pdf
Brush, L. R. (1978). A validation study of the Mathematics Anxiety Rating Scale (MARS). Educational and Psychological Measurement, 38, 485-490.
Bryan, T., & Sullivan-Burstein, K. (1997). Homework how-to's.
Teaching Exceptional Children, 29, 32-37.
151
Cederberg, A (2016). “The natural law of education”- Homework assignments in mathematics, a Chinese perspective.
Cooper, H. (1989).Homework. White Plains, NY: Longman.
Cooper, H. (1998).Synthesizing research: A guide for literature reviews (3ed ed.).Thousand Oaks, CA:Sage.
Cooper, H., Lindsay, J. J., Nye, B., & Greathouse, S. (1998).
Relationships among attitudes about homework, amount of homework assigned and completed, and student achievement. Journal of Educational Psychology, 90, 70e83
Cooper, H. (2001). The battle over homework: Common ground for
administrators, teachers, and parents (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin.
Cooper, H., Lindsay, J. J., & Nye, B. (2000). Homework in the home:
How student,family and parenting-style differences relate to the homework process. Contemporary Educational Psychology, 25, 464- 487.
Cooper, H., Robinson, J. C., & Patall, E. A. (2006). Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987-2003.
Review of educational Research, 76, 1-62.
Cacioppo, J. T.,Marshall-Goodell, B. S.,Tassinary, L. G.,& Petty, R.
E. (1992). Rudimentary determinants of attitudes: Classical conditioning is more effective when prior knowledge about the attitude stimulus is low than high. Journal of Experimental Social Psychology, 28,207-233.
152
Cialdini, R. B.(1993). Influence: Science and practice (3rd ed.). New York: Harper Collins.
Dewey, J. (1938). Experience and education. NY: Macmillan.
Dillman, D. A. (2000). Mail and Internet surveys: The tailored design method (2nd Ed.).New York: John Wiley & Sons.
Doorn, D ,J.(2010). Student Attitudes and Approaches to Online Homework.
Doyle, M.A. E., & Barber, B. S. (1990). Homework as a learning experience. What research says to the teacher.
Driver, R. T. （1993）. Gender difference in mathematics: A study of the relationships of the attitudes of fifth, eight, and tenth grade male and female students, as measured on the Fennema- Sherman mathematics attitudes scales, with student achievement and practices (fifth-grade, eighth-grade, tenth-grade,
mathematics attitudes). Dissertation Abstracts international, 54(5), 1712A.
Dunn, R., Thies, A. P., & Honigsfeld, A. (2001). Synthesis of the Dunn and Dunn learning-style model research: Analysis from a neuropsy cholo gical perspective. New York: St. John's
University, Center for the Study ofLearning and Teaching Styles.
Engel, J. F., Blackwell, R. D., & Kollat, D. T. (1995). Consumer behavior. Fourth Worth: Dryden Press.
Eunsook Hong, Roberta M. Milgram, Lonnie L. Rowell. (2004). Homework Motivation and Preference.A Learner-Centered Homework Approach, Theory Into Practice, 43:3, 197-204.
153
Fazio, R. H. & Zanna, M..(1981). Direct experience and attitude- behavior consistency, in Advances in Experimental Social Psychology, 14, L. Berkowitz (ed.). Academic Press, New York, 161-202.
Fennema, E., & Sherman, J. (1976). Fennema-Sherman Mathematics
Attitudes Scales: Instruments designed to measure attitude toward the learning of Mathematics by females and males. Journal for Research in Mathematics Education, 7, 324-326.
Fennema, E., & Sherman, J. (1978). Sex-related differences in mathematics achievement, spatial visualization, and affective factors. American Educational Research Journal, 14(1), 51-71.
Festinger, L., & Carlsmith, M. (1957). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-210.
Ferdowshi, N. (2014). An “ICDP” Baseline Study of Three Cases of Mother-Child Dyads in Socio-Economically Underprivileged Families.
Fishbein, M. A. (1967). A consideration of beliefs, and their role in attitude measurement. In, M. A Fishbein (Ed.), Readings in
attitude theory and measurement (pp. 257-266). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Garfield, S.L., & Kunts, R. (1977). A study of eclectic views.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 45(1),78-83.
Gravetter, F. J. & Wallnau, L. B. (2000). Statistics for the Behavioral Sciences. Belmont, CA : Wadsworth.
154
Hackett, G., &Betz, N. E. (1989). An exploration of the mathematics self - efficacy / mathematics performance correspondence. Journal for Research in Mathematics Education. 20(3),261- 273.
Harris, S., Nixon, J., & Rudduck, J. (1993). School work, homework and gender. Gender and Education, 5, 3–14.
Hill, N.E. and Tyson, D.F. (2009) Parental Involvement in Middle School: A Meta-Analytic Assessment of the Strategies That Promote Achievement. Developmental Psychology. 45(3): 740‐763.
Iflazoglu, A and Hong, E. (2012). Research Papers in Education, Volume 27, Number 3, 1 July 2012, pp. 343-363(21).
Jianzhong Xu(2013). Why do students have difficulties completing homework? The need for homework management. Journal of Education and Training Studies Vol. 1, No. 1; April 2013 ISSN 2324-805X Katz D. (1960). The Functional Approach to the Study of Attitudes.
Public Opinion Quarterly, 24, 163-204.
Kelman,H. C. (1961). Processes of opinion change. Public Opinion Quarterly, 25, 57-58.
Kotler, P. and Keller, K. L. (2006). Marketing Manage,ent, 12 ed., Upper saddle River, NJ:Prentice Hall.
LaConte, R. T. (1981). Homework as learning experience. What research says to the teacher. (ERIC Document Reproduction Service No.
ED217022). Washington, District of Columbia: National Education Association.
155
Ma, X., & Kishor, N. (1997). Attitude toward self, social factors, and achievement in mathematics: A meta-analytic review.
Educational Psychology Review, 9(2), 89–120.
MacBeath, J.＆Turner, M.(1991). Learning out of school：
Homework,policy and practice. A research study commissioned by the Scottish education department. Scotland, United Kingdom:
Jordanhill College. (ERIC Document Reproduction Service No ED361089).
Marsh, H. W., Abduljabbar, A. S., Abu-Hilal, M. M., Morrin, A. J. S., Abedelfattah, F., & Leung, K. C. (2013). Factorial, Convergent, and Discriminant Validity of TIMSS Math and Science Motivation Measures:A Comparison of Arab and Anglo-Saxon Countries. Journal Of educational Psychology, 105(1), 108-128. Doi: 10.1037/A0029907 Mayer,R. E. (1988). Educational psychology:Acognitive approach.
Boston:Little, Brown and Company.
Paternoster, R., Brame, R., Mazerolle, P., & Piquero, A. (1998).
Using the correct statistical test for the equality of regression coefficients. Criminology, 36(4), 859-866.
Petty, R. E.,& Cacioppo, J. T.(1984). The effects of involvement on response to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion.Journal of Personality and Social
Psychology, 46, 69-81.
Reyes, L. H. (1984). Affective variables and mathematics education.
The Elemen-tary School Journal, 84 (5), 558- 581.
156
Rosenberg & Hovland (1960). Congnitive, affective, and behavioral components of attitudes. New Haven, Conn. :Yale Univ. Press.
Rosenberg & Hovland (1960). Congnitive, affective, and behavioral components of attitudes. New Haven, Conn. :Yale Univ. Press.