第五章 結論與建議
第三節 後續研究建議
本研究受限於人力及時間，僅就國內外相關規定及實際案例中有關建築空間 之部分進行探討，所列機能需求係參照國內外相關規定及訪談現職教保服務人員 所獲建議，惟尚未能得知幼兒園之經營管理層面之想法，以瞭解於經營管理時之 考量重點；建議後續能就案例之經營管理及幼兒園之活動作息進行補充研究與探 討，以期研究成果更能符合實際需求。
另建議規劃進行「國內學齡前教育設施規劃設計參考手冊」之研究，以提 供完整之國內學齡前嬰、幼兒之教育、保育機構或設施之規劃設計參考，有助於 補充國內相關規定未盡完善之處。
附錄一、本研究之期初審查會議紀錄
一、時間：105 年 2 月 23 日(星期二)下午 2 時正 二、地點：本所簡報室
三、主席：何所長明錦 四、出席人員：詳簽到簿 五、主席致詞：（略）
六、研究案主持人簡報：（略）
七、發言要點：
（一） 「建築物設置無障礙設施設備勘檢人員培訓講習教材研訂」
案：
1. 本案研究題目修正為「強化我國建築物無障礙法令機制 之研究：美日兩國建築物設置無障礙設施設備技術之分 析」。
2. 本研究應蒐集國內及國外之無障礙設施案例，就無障礙 設施相關技術層面進行分析，以提供未來建築物無障礙 法規修法方向與建議。
3. 研究成果可朝完成「建築物設置無障礙設施設備勘檢人 員培訓講習教材」進行，以提供給勘檢人員及各直轄 市、縣(市)政府相關人員培訓講習使用，健全國內建築 物無障礙環境之建置與改善。
（二）「建築火災安全性能設計確認指南之研究」案：
4. 本案研究課題名稱、範圍過大為能於年度內可完成，請 再檢討，研究過程能落實可行，可請實際執行過模擬與 確認之專家提供諮詢意見。
5. 本所 104 年協同研究案「建築物火災模擬工具應用參考 指南之研究」，完成相關指南，本案可納入參考。
6. 本年度所長領隊赴日本「智慧城市及都市防災研習行 記錄：張志源、蔡銘儒、黃國倫、
陳麒任、許閔涵、張乃修
程」參訪，蒐集日本對於建築防火性能設計以電腦模擬 方面資訊可供本案參考。
7. 對於查證、確認及驗證等名詞用法不一，可加以界定釐 清，對於模擬確認之實驗設計必須適切，以能確實達到 確認真實火災之防火效能。
8. 可尋求外部資源投入，並請同仁分工研究，以使規範完 整並得以提早完成提供使用者參考實行。
（三）「方形斷面填充高強度混凝土箱型柱高軸力下撓曲行為之 寬厚比影響研究」案：
1. 本案若採用自充填高強度混凝土，應注意與實務施工方 式儘量相符。未來報告撰寫結論，應考量混凝土實際抗 壓強度與設計抗壓強度差異之影響。
2. 建議後續試體製作，混凝土實際抗壓強度與設計抗壓強 度差異應控制在可容許範圍內，且不可超出實驗設備能 力範圍。
3. 試體製作需時較久，建議本案應及早辦理試體採購簽辦 作業，妥慎規劃實驗室排程，並預留試驗分析時間。
4. 建議題目可修正為「高軸力下方形填充高強度混凝土箱 型柱撓曲行為之寬厚比影響研究」 ，以符實際研究內容。
（四）「屋頂綠化之成本效益分析及最佳化策略研究」案：
1. 建議屋頂綠化之模擬參數因子可納入考量植栽養護及 土壤夯實度等條件。另本案模擬參數因子之組合甚多，
建議可配合研究能量作適度之假設或簡化，以如期如質 完成。
2. 本案請掌握與本所今年度「屋頂隔熱對策全尺度節能實
證之研究」委託研究案間之配合事宜，使彼此之成果產
出能相輔相成。
3. 有關成本效益分析，除投入單位成本所獲之節電費外，
請檢討以 PMV、PPD 等指標呈現之適用性。
4. 請考量所列屋頂綠化 6 項因子彼此間之關聯性，並排除 不合理之因子組合。另採用田口方法分析時，應考量各 因子參數組合之適用及代表性，並調查了解屋頂綠化之 情境後，再進行模擬參數之簡化及分析。
5. 本案題目與研究內容之連結關係有調整必要，建議題目 修正為「屋頂綠化隔熱效能影響因子及組合最適化研 究」。
（五）「公立幼兒園規劃設計基準之研究」案：
1. 建議考量幼兒園教育目的，以提供建築空間規劃設計之 實體作法為出發點，並發掘國內幼兒園規劃設計常犯錯 誤，以期研究成果能提升國內幼兒園環境安全。
2. 建議所擬規劃設計基準能從軟、硬體層面，提出少子女 化相關問題之解決作法。
3. 建議蒐集國外幼兒園相關規範時，可將幼兒安全逃生避 難之規定納入探討。
八、會議結論：
（一） 自行研究所需試體之設計、製作及發包，請確實依本所內 部控制要求之時限，如質如期完成。
（二） 請參考與會同仁之寶貴意見，並請納入研究內容參採修 正，使研究成果更為豐富完整。
九、散會：（下午 4 時 10 分）
附錄二、本研究之期初審查會議意見回應表
表附錄2-1-1 本所105年度自行研究「公立幼兒園規劃設計基準之研究」期初審查會議意見回 應表
項
次 期初審查意見 回應內容
1 建議考量幼兒園教育目的，以提供 建築空間規劃設計之實體作法為出 發點，並發掘國內幼兒園規劃設計 常犯錯誤，以期研究成果能提升國 內幼兒園環境安全。
本研究將以幼兒園之建築空間為重 點，將就國內實質需要提出公立幼 兒園規劃設計基準，並就案例探討 規劃設計易犯錯誤，使研究成果提 升國內幼兒園環境安全。。
2 建議所擬規劃設計基準能從軟、硬 體層面，提出少子女化相關問題之 解決作法。
本研究礙於研究時間限制，仍將以 建築空間為主要探討面向，軟體部 分將考量研究時間酌以補充說明。
3 建議蒐集國外幼兒園相關規範時，
可將幼兒安全逃生避難之規定納入 探討。
本 研 究於參 考國外之規 定與案例 時，將一併檢視其有關幼兒安全逃 生避難之規定。
附錄三、本研究之期中審查會議紀錄
一、時間：105 年 7 月 27 日（星期三）下午 2 時 30 分
二、地點：大坪林聯合開發大樓 15 樓第 3 會議室（新北市新店區北 新路 3 段 200 號 15 樓）
三、主席：王組長順治 記錄：張志源 四、出席人員：詳如簽到簿
五、主席致詞（略）
六、業務單位報告：（略）
七、計畫主持人簡報：（略）
八、綜合討論(依研究計畫序)：
（一）「
公立幼兒園規劃設計基準之研究」案 王建築師武烈
1. 幼兒人體尺度較小，建議補充使用一般成人尺寸設備 時之輔助方式，例如踩腳凳或小馬桶蓋等。
2. 建議補充班級間之分辨方式，例如以不同顏色或水 果、動物等符號識別。
3. 可多蒐集相關案例瞭解實際操作管理情形，以發掘突 破現行法令之規定。
陳教授政雄
1. 建議補充研究設計之範圍與對象。
2. 建議補充教學理念、課程、活動及生活式樣等資料。
3. 建議考量過去及現在或國內外幼兒人體尺度之變化，
並考量園所規模之影響。
4. 空間的規劃基準應補充說明室內外之比例關係。
5. 建議補充防災避難方式及疏散動線。
柯委員賢城
1. 國內幼兒園規模多數不大，建議應將建築空間可以合 併計算部分納入研究，並且允許得因城鄉差距及地區 特殊性，自行做局部調整。
2. 多元學習及多目的空間建議得參考日本推動高齡社會 教育方式，得以園外空間替代。
3. 室內外活動空間符合幼兒人因工學及共融性遊戲設施
的設計基準建議納入研究。
劉委員金鐘
3. 第3頁第12行至第13行「以英國、德國、瑞典及日
本……」與第29頁至第51頁相比較，似應增加美國及
3. 第23頁有關基礎評鑑尚未有
獎勵辦理績優及輔導成效不彰6. 第53頁表2-3-1所載國內規定之面積定義及計算注意
事項有誤
，請修正。
高齡者則多一個「靈」。兒童座具與成人座具在椅背
4. 建議除美國及日本外，可適時比較中國與歐洲無障礙
4. 無障礙環境包括建築物內外空間、通道、交通場站及
2. 全文之英文與數字請統一採用”Times New Roman”字
形，另字級大小再全面做統一確認。
王組長順治
1. 本研究建議增加美國、日本與我國在法令制定上之比 較，例如以相關圖表對立法緣由等進行分析。
2. 建議本研究可分析日本國土交通省制定無障礙法令之 思維。
計畫主持人回應（張助理研究員志源）
1. 本研究將參酌委員意見，增加我國與美國、日本法令 制定比較之分析，並以圖表呈現。
2. 本研究將增加建築物無障礙設施設備相關照片及國外 案例，並進行分析。並以建築物為研究核心，再將相 關法令進行整合，提出建議意見。
3. 本研究將補充美國與日本從無障礙演變到通用設計之 歷程，並分析日本「通用設計政策大綱」作法，並針 對法規譯名及譯文再進行檢視修正。
九、結論：
（一）本次會議2案期中報告，經審查結果原則通過。
（二）請詳細紀錄與會專家學者及出席代表意見，並請計畫主持 人參採，於期末報告回應，並如期如質完成研究計畫。
十、散會(下午5時30分)
附錄四、本研究之期中審查會議意見回應表
4 劉委員金鐘
等，按不同年度說明相關統計數
臺灣建築學會朱教授政德 有英文與數字採Times New Roma 字型。
附錄五、本研究之期末審查會議紀錄
一、時間：105 年 12 月 2 日（星期五）下午 2 時 30 分
二、地點：本所簡報室（新北市新店區北新路 3 段 200 號 13 樓）
三、主席：王組長順治 記錄：張志源 四、出席人員：詳如簽到簿
五、主席致詞（略）
六、業務單位報告：（略）
七、計畫主持人簡報：（略）
八、綜合討論(依研究計畫序)：
（一）「公立幼兒園規劃設計原則之研究」案 王建築師武烈
1. 第46頁及第47頁出現「幼稚園」名詞，因本研究案對 象為「幼兒園」，是否可說明幼稚園改為幼兒園之相 關沿革。
2. 參考手冊是否可考量幼兒以外之家長、訪客及職員需 要提供無障礙設施及設備之內容。
3. 研究案之數據於彙編為參考手冊前，建議尚須各相關 單位再行審視檢討。
吳教授可久
1. 設計原則建議可以區分為不同權重，以利使用者明瞭 使用之前提。
2. 請納入樓梯及扶手相關安全規定或更細緻之防護設 施。
柯委員賢城
1. 本案資料蒐集整理完整，敬表支持及肯定。
2. 所提公立幼兒園規劃設計原則及各國優點於一身，可 有效提昇國內幼兒園設計，惟考量國內幼兒園規模受 限及部分設施空間設計之可行性，建議應有替代方式 的放寬規定納入研究。
3. 接送空間建議應增列嬰兒車放置空間。
4. 第120頁設計原則403建議修正為「職員廁所盥洗室」。
5. 中程建議賡續研訂幼兒園與其分班設立相關法規部 分，符合實際保育與基礎教育需求，敬表支持。
6. 建議應將消防救災及逃生避難部分納入設計原則。
蔡教授淑瑩
3. 第117頁305137污物處理不應該只限於2至3歲，另尿布
等污物須專用容器處理。
2. 第一章緒論倒數第4行至最後1行所提逐年達到，係指
2. 有關所列幼兒園基礎評鑑指標3.2.1、5.1.1、5.1.3、
5.1.5、5.1.6及5.3.1 與建築空間之關係不明，建請
再予釐清。
8. 幼兒園及其分班應分別獨立設置必要空間，係依據「幼
3. 有 關 現 行 國 內 無 障 礙 之 英 文 用 語 ， 常
以”Accessibility”取代 ”Disability”，建議可
進行分析。
賴教授光邦
Accessible Guidelines” 中，”Guidelines”中文翻
譯為何，應該要一致。
九、結論：
（一）本次會議2案期末報告，經審查結果原則通過。
（二）請業務單位詳實記錄與會審查委員及出席代表意見，並請 計畫主持人參採，確定依照本部規定格式修正成果報告，
注意文字圖表之智慧財產權，如有引述相關資料，應註明 資料來源，對於成果報告之結論與建議事項內容，須考量 應為具體可行，並鼓勵將研究成果投稿建築相關學報或期 刊。
十、散會(下午5時30分)
附錄六、本研究之期末審查會議意見回應表
4 蔡教授淑瑩
3. 第117頁305137污物處理不應該 只限於2至3歲，另尿布等污物須 專用容器處理。
4. 第114頁用餐空間之30313衛生 管理條文及第121頁40434條文
4. 衛生管理環境中清潔、溫濕、採
5.1.6及5.3.1 與建築空間之關 係不明，建請再予釐清。
最低室內活動空間為2.5 平方
參考文獻：
(依出版年份排序)
一、中文：
1. 陳苑珊，2013，幼托整合政策下幼兒園空間使用評估之研究-以原台南縣國 小附設幼兒園為例，國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士論文。
2. 陳建民，2013，台南地區幼兒園室內環境VOCs之特徵及風險評估
3. 邱志鵬、劉兆隆，2012，我國幼兒托育制度之研究，行政院研究發展考核 委員會委託研究報告。
4. 易永嘉，2012，OECD國家對育兒父母推行友善家庭與職場政策、作法及借 鏡，台灣勞工第14期。
5. 張力山，2012，幼兒之人體尺寸計測及動態能力調查，建築學報第82期。
6. 劉玉燕，2012，如何規劃幼兒園之教保環境，臺北市立教育大學。
7. 湯志民，2001，幼兒活動室的設計與配置，初等教育學刊第10期。
二、外文：
1. 札幌市役所，2016，札幌市認可保育所の施設の整備について
2. Arkansas Department of Human Services ， 2015 ， Minimum licensing requirments for child care centers。
3. 株式會社新建築社，2015，新建築第90卷5号。
4. New York State Office of Children and Family Services，2014，New York Regulations Part 413-418。
5. 株式會社新建築社，2013，新建築第88卷4号。
6. 東京都福祉保健局，2012，保育所設置認可等事務取扱要綱。
7. 厚生労働省，2011，児童福祉施設最低基準。
8. 社会福祉法人全囯社會福祉協議会，2009，機能面に着目した保育所の環
境．空間に係る研究事業総合報告書。
9. New Zealand legislation，2008，Education (Early Childhood Centres) Regulation。
10. 厚生労働省，2008，保育所設置認可等の基準に関する指針。
11. Parliament of the United Kingdom，2006，Childcare Act。
12. 建築思潮研究所，2003，建築設計資料91保育園．幼稚園3。
13. State of California Health and Human Services Agency Department of Social Services，1998，Manual of Policies and Procedures - Child Care Center。
14. 建築思潮研究所，1985，建築設計資料10保育園．幼稚園。