從整治到治理：河川思維的轉化

第二章文獻探討

第二節從整治到治理：河川思維的轉化

所謂「河川整治」，是指河川受到人為的汙染與濫用後，希望藉著人為的力量，透過現代工程科技及適當規劃管理，使河川恢復自然的生態面貌，並與社會生活結合（葉欣誠，2006）。臺灣的地勢陡峭，平原狹窄，加上中央山脈高聳，

所以河川多源短流急，而臺灣位居副熱帶地區，夏、秋季節經常有颱風經過，帶來充沛雨量，但在冬季乾燥的對比下，河川流量豐枯懸殊，致使河川整治甚為困難（吳憲雄，2012）。台灣河川共有118條水系，中央管理的河川共25條、由縣政府管理的河川有91條，跨縣市管理的河川2條（愛河護川教育網，2012b），政府在早期的河川整治策略是以築堤束水、防洪減災為唯一目標，採用效果易顯且建造維護成本較低的水泥化工法，所以主要是由「政府」做決策、決定經費，是一種由上到下、偏工程面向的模式，在這當中缺少公共參與討論的空間，因此有河道水泥化⁵、河道加蓋等政府主導決策下的產物。隨著環保意識高漲，鄰國的日本河川管理當局已經承認先前水泥化、加蓋化工程其實是錯誤的決定，便一條條改回原來的自然樣貌（陳板，2006），臺灣也經由醜陋且容易發臭的混凝土排水溝，而體認到公部門決策的偌大影響。

因此，社會大眾已慢慢建立共識，河川整治不單單是政府單方面的一意孤行，

當地民間團體也要參與討論與監督，韓國首爾清溪川的整治過程就是成功的案例，

首爾市長李明博花了一年與民眾面對面743次溝通，開了4200次說明會，兩年三個月工程如期完成。首爾市政府贏得威尼斯國際雙年展-最佳行政機構獎（陳炳宏，2007）。因此，除了讓居民能親身參與河川的改造工程以外，還增加民間對河道的認同感與責任感，甚至是整治完後對河川的維護，所以已不僅就工程方面的考量，也包含軟體政策面向的考量，並且更重視對民間河川保育的宣導教育，

因此，河川思維就從整治的面向轉化為治理的面向。

以下接著來闡明河川治理的概念以及臺灣河川治理面向。

5 在 1994 年至 1999 年間，當時的臺灣省政府編列二千餘億元經費，執行「防洪排水及水土保持」

計畫，加速了全省溪流的水泥化（環境資訊協會，2002）。

壹、河川治理相關單位的角色理念

治理有統治、管理的意思，河川治理就是把治理的精神納入河川的管理與維護。蔡允棟（2002）提到民主的治理是指政府與人民共同治理的一種新的過程和型式，Jon Pierre 和 B. Guy Peters於2002年指出現今的治理會更多依賴不同方式的公私合作計畫，也就是政府部門與民間團體合作，治理方式可以政府部門為主導者，加入民間部門、NGO、學術界及民眾、學者等可能的相關人，彼此互相建立信賴基礎，同時協調各部門的利益衝突，以尊重多元價值，在這過程中，政府應該扮演整合性機制的角色（謝宗學、劉坤億、陳衍宏譯，2002：33）。

其實，對河川治理來說，以往河川是屬於政府管的，但是執行時出現很大的困難，因為稍一不注意，就有人對河川亂排放汙水或亂丟廢棄物，政府防不勝防、

抓不勝抓，因此，光靠政府的力量是不夠的，必須結合民間的力量，如河川巡守隊來幫忙守護河川，勸阻不法人士的作為，而這非官方力量的參與，能使河川保育得更好。

當前臺灣河川的治理面向，依研究者的歸納，可以分為政府單位、研究機構、

學校、企業界、NGO、社區等六方面來談：

一、政府單位

政府對於河川的治理，負責單位中央方面是經濟部水利署及其統轄的全臺十個河川局，地方方面則是縣市政府水利局。政府對於河川保育不遺餘力，近年來於各地及原民鄉組織河川守護隊，執行河川巡護、生態調查、改善環境及管理河川等工作，確保水資源能夠永續利用（陳仁宗、王先登，2009）。

環境資訊中心裡提及的河川整治案例：「鴨母港溝--將蛻變親水樂園」，蘆洲、五股交接周邊的鴨母港溝，長期汙染加上淤泥沉澱而「臭名遠播」，因此，

水利局採用「淺層拌合地質改良工法」，除了可改善惡臭，也有利於後續景觀工

第二章文獻探討 19

程施工；「整治沙河溪--水利署補助600萬」，苗栗縣頭屋鄉沙河溪雙龍橋下游部分河段尚未整治，大水曾淹上橋面，地方飽受水患威脅，水利署先辦理下游左、

右岸護岸工程，再進行上游護岸工程，保障居民生命財產安全（環境資訊中心，

2012）。

而經濟部水利署制定的相關法規有〈河川管理辦法〉、〈河川區域劃定及變更審查要點〉、〈河川區域種植規定相關條文〉等等（臺灣河川復育網，2012），

作為河川維護的遵循規則。

從以上看來，政府含規劃與執行的責任，在河川治理的功能上扮演河川主導角色—法規政策、硬體施工者。

二、研究機構

學術界對於河川研究及技術開發、計畫推廣及成效評估有其先驅地位。

逢甲大學自1999年辦理第一屆海峽兩岸多沙河川整治與管理研討會，推動兩岸水利技術交流，至今已有十幾年，兩岸水利工程實務界及學術界的專家學者常在研討會中，藉由論文發表及研討、現場工程參訪與座談交流等活動，進行學術、

技術與經驗的分享（逢甲大學水利工程與資源保育學系，2009）。

高苑科技大學一方面整合校內具有研發成果而且與產業界互動合作的研發團隊，一方面與各單位合作共組成一個學術界與產業界的媒合窗口，戮力研究技術成商品，提昇產業競爭力。對於河川的貢獻是已修訂水患治理叢書五本，如《河川環境整體營造規劃》（教育部產學合作資訊網，2012）。

長榮大學河川保育中心努力推動監測與淨岸活動，開設相關河川保育課程，

中心負有計畫推廣、溝通、志工培訓及計畫成效評估等功能（長榮大學河川保育中心，2012）。

從上述說明看來，學術界在河川治理的功能上扮演河川技術提供者的角色。

三、學校

學校對於河川的主要功能是在教育宣導上，培養學生愛護溪流的態度，進而從事護溪保育的行動。

臺灣的中小學對於河川教育，是由學校的正規教育體制，將河川教育概念融入課程進度與綜合活動中，進行有關河川教育的課程，經過體驗活動、價值澄清及生活實踐，增加對河川的知識，了解河川的生物與生態，引導人親近河川、關愛溪流的思想情感；另一方面，也經由社會非正規教育體制的活動，藉由當地河川環保議題、社區資源特色，並配合節令來宣導河川教育，建立人與河川的親密關係，以及河川與在地文化的緊密連結。

經濟部水利署在2011年舉辦的「河川教育學習單設計大賞」，就是為了發展多元河川學習，傳授中小學生河川教育，以及河川的親水、生態及水文等基礎知識，並結合臺灣河川特色融入生活中，發展出獨具創意的河川教育，而設計規劃符合國中小學的河川教學課程（經濟部水利署，2011）。

從上述說明看來，學校在河川治理的功能上扮演河川教育推行者的角色。

四、企業

不少公司在事業經營有成後，有回饋社會的想法，並在經營理念加入了企業社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR），期望公司不僅止於賺錢，

更應有取之於社會，回饋於社會的觀念。

目前國內也有企業贊助河川活動的實例，如長榮大學河川保育中心利用企業所贊助的科技設備，借助河川整養機器，改善河川的水質，希望藉由產學合作打開產品市場，此設備同時拿到臺北國際發明暨技術交易展中競賽，榮獲銅牌獎（陳雨均，2005）。

早在2003年，經濟部水利署已完成「中央管河川河濱休閒場地認養作業要點」

第二章文獻探討 21

公告，並在臺北縣市獲得初步成果；水利署於2008年透過主動接洽，開啟政府單位與民間企業合作親水空間的認養工作，有五家熱心企業參與河川地認養，對河濱休閒地清理雜草、在週末擔任巡守志工、進行淨溪活動等（程鏡明，2008）；

也有企業捐出數十臺筆電及數百件反光背心給該縣河川巡守隊（楊明峰，2012）；

桃園縣政府在2011年補助民眾和企業購買低污染運具的金額為1600萬元（桃園縣水資源保育全球資訊網，2012）。

從上述說明看來，企業在河川治理的功能上扮演河川贊助者的角色。

五、NGO

目前各縣市成立的維護溪流的NGO組織，皆為非營利的機構，以維護溪流自然生態平衡，防止環境污染，確保溪流環境品質及水源安全，並提倡合理利用溪流自然資源，促使正當溪流活動為宗旨。它們提供各種各樣的服務和發揮人道主義作用，向政府反映公民關心的問題、監督政策和鼓勵社區水準上的政治參與。

如中華民國溪流環境協會、臺灣藍色東港溪保育協會、秀姑巒溪保育協會等等（臺灣河川復育網，2012；洄游生物的天堂，2012）。

中華民國溪流環境協會（2012）辦理各項水生生態與環境研究的調查，推展溪流資源永續經營並參與各項社區教育，期能透過對溪流生物自然特性的知識，

擬定合理的生物資源規劃原則，並加強政府、學術界與民間的協調與溝通，提升國內保育成效。

臺灣藍色東港溪保育協會開展屏東的生態解說及推廣教育的工作，在成人部分以辦理生態解說員為重點，連續訓練出一批屏東在地優質的生態解說人員，由這群解說員協力進入東港溪沿岸社區的國中、小，辦理學童的「田野教室」，深獲學校及家長的好評，連續推動三年後，陸續越多的學校自主性將田野體驗及教

在文檔中小學如何推展河川教育？以萬年溪為例 (頁 29-39)

第二章 文獻探討

第二節 從整治到治理：河川思維的轉化