第四章 台灣藍綠政治版圖的變化
第四節 從鄉鎮市層級的政治版圖檢視「北藍南綠」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
第四節 從鄉鎮市層級的政治版圖檢視「北藍南綠」
在縣市層級能夠觀察到「北藍南綠」的現象，但不代表鄉鎮市層級也一定會 有。因此我們使用相同的政治版圖定義，將分析單位改成鄉鎮市，檢視是否也能 在鄉鎮市層級發現「北藍南綠」的現象，以及藍綠政治版圖的變化。由於全台灣 共有368 個鄉鎮市區，受限於篇幅的關係，無法在此將所有鄉鎮市的政治版圖一 一列出，因此在表格方面我們只列出北部、中部、南部和花東澎等四個區域中，
屬於各類政治版圖的鄉鎮市各有幾個，並配合地圖來加以說明。此外還要再一次 特別說明的是，由於每個鄉鎮市區的選舉人數不同，因此這裡對於藍綠版圖勢力 消長的描述僅止於鄉鎮市區的「個數」而非「票數」。
一、立委選舉：北部藍營天下，南部綠地擴散
表4-8 呈現了 1998 年到 2008 年共四次立委選舉，北、中、南及花東澎四個 區域內各類政治版圖所涵蓋的鄉鎮市區數目，有網底的細格代表在該年度及該區 域中，哪一個政治版圖類別擁有最多鄉鎮市區。從有網底的數字可以看出，北部 地區四次立委選後的鄉鎮市區政治版圖都是以藍營為最多數，每次選舉都有超過 七成以上的鄉鎮市的政治版圖可以劃歸為「藍」。而屬於「偏綠」和「綠」的鄉 鎮市區寥寥可數，在2004 年和 2008 年都只有 9 個，所佔比例不到 10 個百分點。
中部地區也是以「藍」和「偏藍」的鄉鎮市區居多，但數量有減少的趨勢，
以「藍」這一類政治版圖來說，從 1998 年的 56 個，一路下滑到 2008 年的 40 個，雖然還有接近六成的比例，但值得繼續注意這樣的趨勢是否會持續下去。不 過即便泛藍的鄉鎮市區版圖數目減少，能夠穩定成為泛綠版圖的鄉鎮市區並沒有 增加太多。從圖4-4 也可以看出整個北部和中部的鄉鎮市區，多數還是屬於泛藍 的政治版圖。
在南部地區，1998 年立委選舉後，有八成以上的鄉鎮市區屬於泛藍陣營的 版圖，其中「藍」這一類有七成三，「偏藍」這一類有8.8%，但這種優勢到了 2001 年開始改變，當年有四成左右的鄉鎮市區其政治版圖為「藍綠互有領先」，比例 最高的一類，甚至超過「藍」與「偏藍」這二類相加，從1998 年「偏綠」加上
「綠」僅有7 個鄉鎮市區來看，我們不需要進行兩個年度的交叉比對，也可以知 道這些「藍綠互有領先」的鄉鎮市區，絕大多數原來屬於泛藍版圖，可見南部地 區在鄉鎮市區層級的政治版圖，綠色開始有擴散的跡象。2004 年「偏綠」和「綠」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
的鄉鎮市區加起來共有81 個，已經超過半數，相對來說，屬於泛藍版圖的鄉鎮 市區僅剩下30 個，比例大約二成左右。到了 2008 年的立委選後，仍有 64 個鄉 鎮市區，超過四成的比例是屬於泛綠的版圖，可見泛綠陣營在立委選舉方面，在 鄉鎮市區層級具有不錯的穩定支持。
在花東澎方面，1998 年和 2001 年的立委選後，屬於「藍」的鄉鎮市區居於 多數，不過屬於「其他」的也不少，到了2004 年和 2008 年，版圖屬於「其他」
的比例甚至超過了泛藍陣營的版圖，而這其中可能的解釋是，脫黨參選或無黨籍 的候選人在特定鄉鎮市區原本就具有一定的實力，甚至這些鄉鎮市區可能是他既 有的選舉地盤，因此得票率會在這些鄉鎮市區特別高。至於宜蘭縣的12 個鄉鎮 市區中，「藍」這一類始終都是維持4 個，綠色版圖則是 6 到 8 個，但 2008 年選 後，綠色版圖剩下3 個，「互有領先」的鄉鎮市區則有 5 個，是否代表綠色版圖 開始鬆動，值得我們留意。
圖4-5 特別將南部地區獨立出來，以便清楚地觀察南部地區立委選舉的鄉鎮 市版圖變化，從1998 年到 2001 年可以看出多數的鄉鎮市區由藍轉為「藍綠互有 領先」，到2004 年立委選舉時，這些鄉鎮市中又有多數進一步轉為「偏綠」。因 此就鄉鎮市層級而言，可以得到和縣市層級一樣的結論：2001 年泛藍在南部的 版圖發生鬆動，出現轉綠的傾向，2004 年才形成比較穩定的泛綠版圖，到了 2008 年「偏綠」和「綠」的鄉鎮市數目有所下降，但整體來說，還是比泛藍的鄉鎮市 多，因此2004 年和 2008 年立委選舉的鄉鎮市區層級政治版圖可以稱為「北藍南 綠」。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
圖4-4 1998～2008 年立委選後政治版圖（鄉鎮市層級）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
圖4-5 1998～2008 年立委選後南部政治版圖（鄉鎮市層級）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
表4-8 雖然呈現了各個地區在各屆立委選後的政治版圖樣貌，但無法清楚地 展示鄉鎮市層級的政治版圖變化（例如由藍轉綠、由綠轉藍等），因此有必要進 一步的分析。然而，由於鄉鎮市的數目眾多，在討論政治版圖的轉變時，我們無 法像縣市層級那樣，觀察每個縣市逐次選舉的版圖變化，因此比較好的方式是選 擇二個時間點進行比較。由於南部的版圖在1998 年尚未開始變化，2001 年開始 出現轉綠的趨勢，到2004 年呈現「南綠」的狀態，因此我們選擇 1998 年和 2004 年來進行比較。比較的方式是將1998 年立委選後的政治版圖與 2004 年立委選後 的政治版圖進行交叉分析，且區分為四大區域及宜蘭縣，受限於版面的關係，我 們將四大區域的變化分別呈現於表4-9 到表 4-13。從表 4-9 可以發現北部地區在 1998 年屬於「藍」的 76 個鄉鎮市區中，僅有 3 個轉為「偏綠」，6 個轉為「互有 領先」，維持在「藍」這一類的鄉鎮市區比例高達86.8%；而原本屬於「綠」的 2 個鄉鎮市區也全部維持其綠色的屬性，從這裡我們可以看出，北部地區泛藍在鄉 鎮市區的版圖具有優勢且相當穩定，而泛綠的版圖雖然非常小，但卻也相當穩 定，沒有發生變化。
表4-9 北部地區立委選舉鄉鎮市版圖變化（1998 年/2004 年）
2004 年 藍 偏藍 互有
領先 偏綠 綠 其他 合計
1998 年
藍 66 0 6 3 0 1 76
偏藍 7 0 1 0 0 0 8
互有領先 1 0 0 0 4 0 5
綠 0 0 0 0 2 0 2
其他 0 1 2 0 0 1 4
合計 74 1 9 3 6 2 95
表4-10 呈現的是中部地區鄉鎮市區的版圖變化，原本屬於「藍」的 56 個鄉 鎮市區中有43 個，約七成六的比例仍然維持在「藍」這一類，雖然轉向「偏綠」
的僅有1 個，不過轉為「互有領先」的有 9 個，顯示中部地區泛藍版圖雖然穩定，
但程度不如北部地區。至於泛綠的版圖變化，可以看到在1998 年原本屬於「偏 綠」或「綠」的4 個鄉鎮市區中，有一個繼續維持在「綠」這一類，有 2 個轉為
「互有領先」，有1 個轉為「偏藍」，顯示出泛綠在中部地區的版圖勢力範圍不大，
且非常的不穩定。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
至於花東澎地區的鄉鎮市版圖變化可以參考表4-12，若單純就數字上的變化 來看，原本在1998 年屬於「藍」的這一類鄉鎮市有超過六成的比例轉為「其他」，
似乎顯示泛藍陣營在花東澎地區主導的優勢不見了，不過還是必須特別說明，發 生變化的真正原因可能是因為我們在立法委員選舉中對於藍綠陣營候選人的歸 類方式是完全以參選人所登記的黨籍來認定，以致於在澎湖縣和花蓮縣有許多鄉 鎮市的政治版圖由「藍」轉為「其他」。在澎湖縣方面，1998 年和 2004 年都是 由林炳坤在六個鄉鎮市中獲得最高票，而他在1998 年是代表國民黨參選，但 2004 年則是代表無黨團結聯盟參選，同時在該年度國民黨並未推派候選人參選，因此 澎湖縣六個鄉鎮市的版圖全部由「藍」轉為「其他」。花蓮縣則是由於2004 年有 王廷升和鍾逸文這二位脫離國民黨的參選人，並且二人合計的選票在許多鄉鎮市 都是最多，因此造成由「藍」轉為「其他」的現象。最後我們觀察宜蘭縣立委選 舉的鄉鎮市區版圖變化，從表4-13 可以看出，在宜蘭縣的 12 個鄉鎮市中，藍綠 版圖可謂涇渭分明，1998 年屬於「藍」這一類的鄉鎮市，到了 2004 年顏色還是 維持不變，而原本屬於「互有領先」及「偏綠」的這6 個鄉鎮市，則進一步綠化，
成為「偏綠」與「綠」。
表4-12 花東澎立委選舉鄉鎮市版圖變化（1998 年/2004 年）
2004 年 藍 偏藍 互有
領先 偏綠 綠 其他 合計 1998 年 藍 5 0 3 0 0 15 23
其他 0 10 0 0 0 2 12
合計 5 10 3 0 0 17 35
表4-13 宜蘭縣立委選舉鄉鎮市版圖變化（1998 年/2004 年）
2004 年 藍 偏藍 互有
領先 偏綠 綠 其他 合計 1998 年
藍 4 0 0 0 0 0 4
互有領先 0 0 0 2 0 0 2
偏綠 0 0 0 0 6 0 6
合計 4 0 0 2 6 0 12
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
二、首長選舉：「北藍」絕對多數，南部綠長藍消趨勢明顯
觀察表4-14 所呈現的數據，並對照圖 4-6 和圖 4-7，可以發現北部地區在六 次首長選舉後，都是以「藍」的政治版圖涵蓋最多的鄉鎮市區，如果將「藍」及
「偏藍」所涵蓋的鄉鎮市區相加，雖然2004 年總統選舉一度下滑到僅有五成七 左右的數目，但之後 2005-06 年的縣市長選舉和 2008 年總統選舉又回升到七成 以上的比例；相對來說，屬於泛綠陣營版圖的鄉鎮市區數目則非常少，只有2004 年總統選後約有一成六左右。
中部地區從1997 年縣市長選舉一直到 2001 年縣市長選舉，多數鄉鎮市區都 還是屬於「藍」和「偏藍」這二類政治版圖，數目相當的穩定，但是2004 年總 統選舉之後，屬於泛藍版圖的鄉鎮市區數目則下降到不滿三成，但2008 年總統 選後又回升到八成左右。在中部地區特別值得一提的是，除了2008 年總統選舉 之外，其餘五次選舉當中都有四成以上的鄉鎮市區屬於「藍綠互有領先」這一類，
顯示藍綠雙方在中部地區的競爭相當激烈。
在南部地區，屬於「藍」這一類版圖的鄉鎮市區數目一路由1997-98 年縣市 長選舉的43 個，下滑到 2008 年的 17 個；反觀屬於「綠」這一類版圖的鄉鎮市 區數目從1997-98 年一個都沒有，到 2008 年成長為 97 個（65.5%），若將「綠」
及「偏綠」這二類相加，2005-06 年縣市長選後共有七成五的鄉鎮市區屬於泛綠 的政治版圖，顯示出泛綠陣營在南部地區的版圖是全面性地增加。由於南部地區 鄉鎮市區的版圖變化很多，因此我們特別將南部地區獨立出來繪圖，參見圖4-8 和圖4-9，可以發現從 1997-98 年看不到一絲綠色，到 2005-06 年及 2008 年遍地 都是綠色，更清楚地展現整個綠色版圖在南部地區擴散的情況。
及「偏綠」這二類相加，2005-06 年縣市長選後共有七成五的鄉鎮市區屬於泛綠 的政治版圖，顯示出泛綠陣營在南部地區的版圖是全面性地增加。由於南部地區 鄉鎮市區的版圖變化很多，因此我們特別將南部地區獨立出來繪圖，參見圖4-8 和圖4-9，可以發現從 1997-98 年看不到一絲綠色，到 2005-06 年及 2008 年遍地 都是綠色，更清楚地展現整個綠色版圖在南部地區擴散的情況。