第二章 研究設計
第一節 研究架構與假設
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第二章 研究設計
本章將針對本文的研究設計進行說明。首先是本文的研究架構與假設，接著 說明研究方法與資料來源，最後則是相關變數的建構與測量。
第一節 研究架構與假設
一、台灣是否確實出現「北藍南綠」現象
到底台灣的選舉結果是不是真有區域差異？在第一章我們曾以北部泛藍在 不同選舉的得票率、南部泛綠在不同選舉的得票率，對於「北藍南綠」現象進行 初步的說明，但顯然這樣的分析是不夠的。後續的章節，我們將以立委選舉、首 長選舉（總統選舉+縣市長選舉）為分析標的，透過單次選舉結果、縣市層級政 治版圖、鄉鎮市層級政治版圖進行探討，以確認台灣是否真的出現「北藍南綠」
現象，如果確實有，又是從何時開始出現？
二、「北藍南綠」現象的成因
本研究認為社會系絡因素會影響選民的投票行為，而且南北的社會系絡影響 力可能有所不同，配合系絡結構的南北差異，造成南部的綠色政治版圖。
研究架構中有外部環境的存在，不過筆者無意將之納入統計模型。提出此項 因素的目的，主要在說明社會系絡要能發揮影響力的前提，就是選民有選擇政 黨、選擇媒體、放心討論政治的自由，但這些條件在威權體制的時期都是無法達 成的。在過去的政治環境中，國民黨政府利用黨禁讓民眾沒有新政黨可以選擇，
利用限制傳媒數量與傳播內容的管制措施，讓民眾只能接觸到國民黨政府想要讓 民眾知道的訊息，同時也運用了極端嚴苛的法律，限制人民自由討論政治的空 間。這一切的管制措施，目的就是讓民眾處於同質性極高的系絡環境中。唯有當 這些外在環境的種種限制發生變化，才可能讓民眾有自由選擇系絡的機會，系絡 環境才有可能從同質改為異質，接著才有可能出現北部偏向藍色的系絡，南部偏 向綠色的系絡，配合系絡因素對投票選擇的影響，而出現「北藍南綠」的現象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
為了確認社會系絡的影響力，必須將其他可能影響選民投票抉擇的因素也納 入模型成為控制變數，筆者認為其他可能的影響因素有屬於「心理態度」的政黨 認同、族群認同、統獨立場，以及屬於「個人背景特徵」的政治世代、居住地區。
就心理態度與社會系絡因素之間的關係，在此必須先做說明，當選民因為接 觸到社會系絡環境中的主流意見時，可能在還沒有投票之前，就已經先對於他們 政治心理態度產生影響。舉例來說，一個沒有政黨認同的選民，可能因為處於泛 藍優勢的媒體系絡中，改變了他們對政黨的偏好；同樣地，一個對統獨沒有既定 立場的選民，因為處於泛綠偏多的人際討論系絡中，變成了較為傾向獨立。在研 究架構中，我們也做了這樣的設定：社會系絡因素會影響心理態度的形成。但是 因為我們沒有資料可以進行檢證，這裡純粹是討論理論上的可能性，以實際的分 析而言，因為本研究可取得的資料是一個時間點的橫斷面研究，因此這時候所測 量到的心理態度，是代表已經受過社會系絡因素影響的心理態度。
綜合以上所述，本文所提出的研究架構如圖2-1 所示。以下將分別說明各項 社會系絡因素對於選民投票抉擇的影響，以及其他變數納入的理由。
圖 2-1 研究架構圖 個人背景特徵
政治世代 居住區域
投
票 抉 擇 社會系絡
政黨版圖
現任鄉鎮市長黨籍 人際討論系絡 媒體閱聽系絡
外部環境
心理態度 政黨認同 族群認同 統獨立場
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
（一）社會系絡
在文獻檢閱的部分，筆者將學者對社會系絡所給予的界定區分為兩種，一類 是將系絡定義為總體層次的外在環境，同時認為系絡與網絡不同，網絡的形成會 受到系絡的制約；另一類則是指涉個體所選擇的政治資訊來源，而網絡就是社會 系絡的其中一種。筆者同意 Beck（2002）將系絡認定為政治資訊來源的觀點，
因此第一種定義下的社會系絡，僅考慮外在環境的影響，忽略選民還有其他獲取 政治資訊的來源；同樣地，第二種定義則太過強調個體自身選擇的政治資訊來 源，而忽略了選民所處的總體外在環境同樣可能是政治資訊的來源之一。因此，
本研究認為，社會系絡應該是兼採兩者之定義，包含外在環境、人際討論、媒體 閱聽、次級團體、政黨活動等因素才算完整。
不過，外在環境系絡與人際討論之間的相對位置還需要進一步的釐清，首先 外在環境是社會系絡的一種，但在Huckfeldt 與 Sprague（1987）的研究中，外在 環境在層次上高於人際的社會網絡，也就是說人際網絡會受到外在環境的限制，
以Huckfeldt 與 Sprague 所提的極端例子來說，那位支持 Walter Mondale 的選民 可能就無法在其環境系絡中找到同樣政治支持的選民進入其人際網絡。筆者認 為，在過去較為封閉的年代，或許個人的人際網絡會受到外在環境相當大的影響 與制約，但這樣的觀察是否可以套用到現今社會呢？現今選民在建立人際網絡 時，或許有部分的成員是處於同一個環境系絡，但並不會完全被侷限在居住的環 境之中，因此本研究主張外在環境與其他的社會系絡因素，應該是平行的。
將外在環境系絡與人際討論等其他社會系絡視為平行，不表示外在環境系絡 不需要透過人際討論去影響選民的政治態度與行為。筆者基本上還是同意環境系 絡是透過「人際討論」與「觀察認知」兩種方式來對選民產生影響，不過筆者認 為這兩種影響是比較屬於「被動」的影響，並不容易測量，因此我們以環境中的 某些集體特徵來代替，假定當環境中某種特徵的比例比較高時，選民有較多的機 會去接觸到具有此項特徵的人、事、物，因此容易受到影響。
本研究認為應兼採過去對於社會系絡的不同定義才算完整，但在實際進行分 析時，筆者僅選擇外在環境系絡、人際討論、媒體閱聽三種社會系絡。雖然學理 上認為次級團體會影響選民的投票行為，但在台灣的社會當中，大部分選民所參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
加的次級團體並沒有明確的政治立場，因此我們假定選民所參加的次級團體對於 他們的投票抉擇不會產生影響，而予以排除。22至於政黨活動，筆者不否認此一 社會系絡因素對於台灣選民應有一定的影響力，但因為缺乏個體層次的資訊，因 此無法納入模型的分析之中。以下針對三種社會系絡因素進行說明：
1.環境系絡
在討論環境系絡對於選民的影響時，首先我們必須思考一個問題，究竟在什 麼樣的地理範圍下，環境系絡可以發揮最大的影響力呢？若從學理上環境系絡影 響選民的機制來看，不管是「人際討論」還是「觀察認知」，都是在選民日常生 活範圍中發生的，因此環境系絡的地理範圍不可以太大。不過，綜觀過去的研究，
鄉鎮市、選區、縣市或更大的區域都是可能的選項之一，這可能是因為資料蒐集 的限制，在較小範圍的單位中，可能沒有研究者想要觀察的系絡變數資料，例如 農林漁牧人口比例的最小計算單位可能是鄉鎮市，自然無法以更小的村里為單 位。對於外在環境系絡的研究來說，若能夠在學理的要求下去找到最小範圍的所 有相關變數資料，當然是最好不過，然而實際狀況很難兩全其美，選擇較小範圍 進行研究的學者，勢必要剔除部分沒有資料的變數，可能造成模型不完整的問 題；選擇較大範圍的學者，則可能面對是否真實測出系絡效果的質疑，因此學理 的關照與資料的取得就變成研究者必須進行取捨的難題。
面對這個難題，筆者在本研究中選擇「鄉鎮市區」作為外在環境系絡的地理 範圍。主要的原因有三，首先，以現代社會的交通便捷性及個人活動範圍來說，
民眾無論是步行、騎乘機車或自行車，都很容易就超出村里的界線，因此以鄉鎮 市區作為影響民眾態度與行為的地理範圍較為適中。其次，民眾是透過日常生活 中的「人際討論」或「觀察認知」去理解外在環境系絡內的集體特徵，如果外在 環境系絡的範圍過小，這樣的理解恐會不易成形或較為模糊，例如若以社會經濟 狀況作為系絡變數，在村里內能夠接觸的人及營業場所可能不夠多，但擴大到鄉 鎮市區之後，對於經濟狀況的觀察就會比較具體。最後，還是受資料所限，因為 人口流動的因素導致村里的界線經常發生改變，使得村里無法成為長期觀察的對 象，而必須放大到鄉鎮市區層級。在鄉鎮市區層級的外在環境系絡中，我們選擇 了政黨版圖勢力，和現任鄉鎮市長黨籍二種，以下分別說明之。
22 在 TEDS2004LA 中，L 題組詢問了有關參與社團的問題，在 1152 個總樣本中，有 469 人參加 社團，但其中只有99 人曾在社團中收到有關該次立委選舉的訊息，而且這 99 人中，只有 37 人 認為社團的確偏向特定政黨或候選人，比例非常低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
(1)政黨勢力版圖
政黨勢力版圖是以政黨在鄉鎮市區中長期的選舉勝負狀況來判斷，當 A 政 黨長期在一個地區取得選票上的優勢，代表著選民不管是與鄰居的互動，或是日 常生活的觀察，都較容易取得對 A 黨有利的訊息。觀察過去的選舉，的確有許
政黨勢力版圖是以政黨在鄉鎮市區中長期的選舉勝負狀況來判斷，當 A 政 黨長期在一個地區取得選票上的優勢，代表著選民不管是與鄰居的互動，或是日 常生活的觀察，都較容易取得對 A 黨有利的訊息。觀察過去的選舉，的確有許