第五章 台灣南部綠色政治版圖形成的選民行為因素
第一節 選民所處社會系絡之南北差異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
第五章 台灣南部綠色政治版圖形成的選民行為因素
本章將透過建立選民的投票行為模型，對於台灣南部綠色版圖的成因進行討 論。在文獻檢閱的部分，筆者提出可以用社會系絡因素來解釋台灣「北藍南綠」
的現象，我們認為台灣南部之所以會出現綠色的政治版圖，是因為南部選民處於 對泛綠陣營較為有利的社會系絡環境下，而北部選民則處於對泛藍陣營相對有利 的社會系絡環境下，加上社會系絡因素對於選民投票抉擇有顯著的影響，最終造 成選舉結果的地區差異。
我們選擇2004 年立委選舉作為研究對象，雖然時間距離現在比較久，但因 為 TEDS2004LA 的問卷中，對於個體層次的社會系絡因素有相當完整的測量，
相信能夠幫助我們更深入瞭解社會系絡因素對於投票抉擇的影響。本章的第一節 將分析選民所處的社會系絡在結構上是否有南北差異。第二節則將透過階層線性 模型對台灣選民的投票抉擇進行分析，觀察在控制其他變數的情況下，我們所關 注的社會系絡因素是否會影響選民的投票行為。
第一節 選民所處社會系絡之南北差異
在這一節，我們將討論南部選民和北部選民是否處於極為不同的社會系絡之 下。在個體社會系絡方面，我們首先透過 TEDS2004LA 的調查資料，觀察選民 所處的個體社會系絡是否有顯著的南北差異，因為本研究中的選民投票行為模型 是根據這筆資料所建立，因此我們有必要先看看在這筆資料中，媒體閱聽系絡和 人際討論系絡是否真的具有南北差異。在總體的外在環境系絡方面，則是透過鄉 鎮市長黨籍資料，觀察2004 年立委選前，現任鄉鎮市長黨籍分佈在南部和北部 是否有所差異。接著，我們將歷年來TEDS 計畫中，民眾收看不同政治屬性的電 視新聞之比例、閱讀不同政治屬性報紙之比例，區分成南部和北部，觀察 2001 年到2008 年的趨勢變化。最後則是觀察總體層次的鄉鎮市長黨籍，從 1998 年（第 13 屆）到 2005 年（第 15 屆）的南北差異趨勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
一、2004 年立委選舉，選民所處社會系絡結構的南北差異
（一）媒體閱聽系絡：北部泛藍媒體絕對優勢，南部藍綠旗鼓相當
表 5-1 列出 TEDS2004LA 的調查資料中，居住在南部地區和北部地區的選 民所處的媒體閱聽系絡。從關連性檢定來說，
c的值為-0.131，且具有統計上的 顯著性，由於我們將北部設為 0，南部設為 1，而媒體閱聽系絡是從-3（深綠）到 3（深藍），因此
c的負值代表了南部偏綠，北部偏藍。雖然相關程度並不是 很高，但可能是因為處於最高強度媒體系絡的選民比例偏低。從各個類別的橫列 百分比來看，對於暴露在有政黨偏差的媒體系絡下的民眾來說，不管南部或北 部，主要集中在「淺度」、「中度」這二種。就北部地區的選民來說，處於「淺藍」系絡的比例最高，有33.9%選民屬於這一類，相對來說，處於「淺綠」系絡的選 民就少了很多，僅僅不到二成；處於「中藍」的比例為 11.7，也比「中綠」的 6.5%要高。在南部地區的話，處於「淺藍」的選民比例還略高於處於「淺綠」系 絡的選民，不過相對於北部的淺藍、淺綠相差達到二成的比例，南部的淺藍、淺 綠差距3.4%，另外「中綠」和「深綠」的比例則高出「中藍」和「深藍」，這代 表了北部民眾處於較強的泛藍媒體系絡中，南部的藍綠媒體系絡在強度上則旗鼓 相當。
如果不考慮媒體暴露的強度，僅以藍綠來進行區分，在北部地區，處於藍色 媒體系絡底下的選民比例高達47.5%（33.9%+11.7%+1.9%），已經相當接近半數，
與處在綠色媒體系絡的選民比例（27.3%）相差超過二成，差距不可謂不大。至 於南部地區，雖然單純就數字來做比較的話，處於綠色媒體系絡的選民數還少於 處於藍色媒體系絡的選民數，不過藍綠之間的差距僅有2 個百分點，由此可以看 出，南部選民和北部選民的確處在相當不同的媒體系絡下，北部選民是處在一個 泛藍比例非常高的媒體系絡之下，而南部選民所處的媒體系絡則是藍綠勢力相 當，也因為如此，泛綠勢力才有在南部發展的可能性。
‧ p<0.001 南部 5
資料來源：TEDS2004LA
說明：1.( )內的數值代表橫列百分比。 21.0%，處於「淺綠」人際討論系絡的比例再次之，為 16.9%，第四高則是「中 藍」，比例為6.9%，緊接著是「中綠」有 5.5%，處在深度討論系絡的比例最低， 際討論系絡來分析。北部的民眾有 29.1%處於泛藍人際討論系絡，23.6%處於泛 綠人際討論系絡，表示北部的人際討論系絡是由泛藍陣營居於優勢，透過人際討 論所傳遞的訊息當中，會有比較多有利於泛藍陣營的消息。在南部地區則是泛綠 人際討論網絡比例大於泛藍，差距為 2.7%。綜合以上所述，我們可以得到一個 明確的結論，那就是民眾所處的人際討論系絡，在北部和南部有明顯的差異，北 部藍大於綠，南部綠大於藍。
‧
資料來源：TEDS2004LA
說明：1.( )內的數值代表橫列百分比。
‧
本研究根據 TEDS2004LA 資料所建立的媒體系絡，是由電視新聞、報紙和 政論節目三種不同的媒體類型所組合而成，其中還納入最常看與第二常看的問
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
灣民眾所處媒體系絡的南北差異，可以選擇最常看的電視新聞與最常看的報紙二 個問卷題目，根據本研究在第二章所設定的媒體藍綠屬性定義，區分出電視新聞 節目和報紙的藍綠屬性進行四個年度（2001、2004、2005/6、2008）的趨勢分析。
57其中我們必須特別說明的是在2001、2004 和 2008 年所進行的 TEDS 調查訪問 都是全國性的調查，但是2005/6 年包含二項調查，分別是針對台北縣、台中市、
雲林縣和高雄縣這四個縣市的縣市長選舉所進行調查的TEDS2005M，和針對台 北市、高雄市二個直轄市進行調查的TEDS2006C，因此 2005/6 年的北部只包括 台北縣和台北市，南部則只包括雲林縣、高雄縣和高雄市。以下我們分成電視新 聞和報紙進行說明：
1.電視新聞：北部泛藍系絡過半，南部從平分秋色到泛綠領先
首先我們觀察圖 5-1 北部民眾收看電視新聞屬性的趨勢，在 2001 年收看泛 藍電視新聞的比例是47.2%，收看泛綠電視新聞的比例則是 31.9%，二者的比例 相差 15.3%，到了 2004 年藍綠收視比例差距擴大到 23.6%，2005/6 年的差距保 持在與2004 年差不多的二成三，2008 年泛藍電視新聞收視比例下滑到 50.8%，
但藍綠差距還是有一成五。雖然 2005/6 年僅有台北縣和台北市的樣本，不過就 整個北部地區來說，收看泛藍電視新聞的民眾，從2004 年開始穩定的維持在五 成以上，泛綠收視群則維持在三成四上下，電視媒體系絡藍大於綠的態勢相當明 顯。58
圖5-2 則是展現南部民眾收看電視新聞屬性的趨勢，在 2001 年和 2004 年都 是收看泛藍新聞多於泛綠新聞，不過差距不大。到了 2005/6 年藍綠收視群的比 例發生翻轉，收看泛藍電視新聞的民眾比例從44.9%下滑到 44.1%，收看泛綠電 視新聞的比例從38.9%上升 7.5%，來到 46.4%，反而變成了收看泛綠電視新聞的 民眾比例較高，雖然僅僅差距2 個百分點左右，但卻是藍綠電視媒體系絡翻轉的 起始點。綠大於藍的差距在2008 年又進一步擴大，收看泛綠電視新聞的比例為
57 納入分析的歷年 TEDS 研究計畫包括 TEDS2001、TEDS2004LA、TEDS2004LB、TEDS2004P、
TEDS2005M、TEDS2006C、TEDS2008L、TEDS2008P。詳細計畫名稱請見附錄二。我們將 TEDS2004LA、TEDS2004LB、TEDS2004P 三筆資料合併為 2004 年度；TEDS2005M、TEDS2006C 二筆資料合併為2005/6 年度；TEDS2008L、TEDS2008P 二筆資料合併為 2008 年度。
58 北部地區收看電視新聞的抽樣誤差：2001 年為3.5%，2004 年為3.1%，2005/6 年為2.4%，
2008 年為2.7%。各年度藍綠資料點加上誤差之後，並無重疊之處，表示藍綠收視比例有顯著 差異。
‧
說明：1. 2001、2004、2008 年的「北部」包括台北縣市、基隆市、桃園縣、新竹縣市、苗栗縣。
2.2005/6 年的「北部」包括台北縣、台北市。
48.8%，跟 2005/6 年相比微幅上升 2.4%，但收看泛藍電視新聞的民眾，比例從 44.1%下降到 35.1%，跌破四成，綠藍之間的差距來到了 13.7%，南部的電視新 聞媒體系絡從藍綠相近，轉變成綠大於藍。雖然就個別年度的資料點來說，加上
2001 2004 2005/6 2008
百
‧
說明：1.2001、2004、2008 年的「南部」包括雲林縣、嘉義縣市、台南縣市、高雄縣市、屏東縣。
2.2005/6 年的「南部」包括雲林縣、高雄縣和高雄市。 26.1%，泛藍閱讀群比例也依舊維持下降的趨勢，進一步下滑到 22.7%，泛綠讀 者比例首次超過泛藍讀者比例，雖然只有3.4 個百分點，但是綠大於藍的趨勢到
2001 2004 2005/6 2008
百
‧
說明：1. 2001、2004、2008 年的「北部」包括台北縣市、基隆市、桃園縣、新竹縣市、苗栗縣。
2.2005/6 年的「北部」包括台北縣、台北市。
說明：1.2001、2004、2008 年的「南部」包括雲林縣、嘉義縣市、台南縣市、高雄縣市、屏東縣。
2.2005/6 年的「南部」包括雲林縣、高雄縣和高雄市。
2001 2004 2005/6 2008
百
2001 2004 2005/6 2008
百
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
（二）現任鄉鎮市長黨籍：北部泛藍穩定不變，南部無黨籍躍居首位
以下我們針對1998 年、2002 年、2005 年鄉鎮市長選後，南部地區和北部地 區的泛藍、泛綠、無黨籍鄉鎮市長比例的趨勢進行討論。62
表5-4 列出了上述三個年度鄉鎮市長選後，藍綠及無黨籍在南部與北部獲得 席位的比例，首先就 1998 年來說，北部 73 個鄉鎮市中，屬於泛藍執政的有 54 個，比例高達七成四，泛綠的席位數寥寥可數，僅有6 個，比例不到一成；在南 部地區泛藍陣營也是拿下絕大多數的席位，比例達到67.4%，泛綠陣營執政的鄉 鎮市則略微超過一成，就藍綠比例來說，北部的差距為63.8%，南部的差距則為 56.5%，泛藍在北部的優勢要比南部大一些。到 2002 年，泛藍在北部地區的席次 略微減少，比例從七成以上降到六成七，泛綠的則增加1 席，，二者的差距拉進 到56.5%；在南部地區方面，泛綠席次略微增加 2 席，但泛藍執政的鄉鎮市從 87 個降到71 個，藍綠的差距拉進到 42.6%。到了 2005 年，北部泛藍的席次率些微 增加，算是維持平盤，泛綠丟掉2 席，比 1998 年的選舉結果還糟糕，藍綠之間
表5-4 列出了上述三個年度鄉鎮市長選後，藍綠及無黨籍在南部與北部獲得 席位的比例，首先就 1998 年來說，北部 73 個鄉鎮市中，屬於泛藍執政的有 54 個，比例高達七成四，泛綠的席位數寥寥可數，僅有6 個，比例不到一成；在南 部地區泛藍陣營也是拿下絕大多數的席位，比例達到67.4%，泛綠陣營執政的鄉 鎮市則略微超過一成，就藍綠比例來說，北部的差距為63.8%，南部的差距則為 56.5%，泛藍在北部的優勢要比南部大一些。到 2002 年，泛藍在北部地區的席次 略微減少，比例從七成以上降到六成七，泛綠的則增加1 席，，二者的差距拉進 到56.5%；在南部地區方面，泛綠席次略微增加 2 席，但泛藍執政的鄉鎮市從 87 個降到71 個，藍綠的差距拉進到 42.6%。到了 2005 年，北部泛藍的席次率些微 增加，算是維持平盤，泛綠丟掉2 席，比 1998 年的選舉結果還糟糕，藍綠之間