第一章 緒論
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機
2010 年五都選舉結束之後，藍營在台北市、新北市、台中市扳倒綠營，贏 得繼續執政的機會，而泛綠陣營則是在南二都（台南市、高雄市）狂勝藍軍，藍 綠雙方的政治人物看到這樣的結果，都忍不住飆出氣話：「又是北藍南綠，乾脆 各自獨立吧！」。1其實早在 2006 年民進黨籍的立委侯水盛就曾經因為幾次大選 結果都是「北藍南綠」，而主張南部七縣市舉行「南台灣共和國」公投，宣佈獨 立。2這二則新聞可說是道盡藍綠政治人物在這十幾年間的心情，因為在過去十 幾年來，沒有任何一次中央層級選舉（總統與立委）或縣市長選舉，聽不到「北 藍南綠」這個名詞。
回顧過去的平面媒體報導，「北藍南綠」這個名詞最早應該是出現在中國時 報針對2001 年縣市長選舉結果所進行的分析報導，他們指出該次縣市長選舉結 果扣除台北縣、宜蘭縣後，台灣西部各縣市「北藍南綠」的政黨勢力光譜，大致 延續了2000 年總統選舉的藍綠陣營對決結果，以大肚溪為界，以北是藍軍天下，
以南納入綠軍版圖。3隔了幾天之後，聯合報的社論則是針對「北藍南綠」現象 進行原因分析。4自此之後每到選舉時刻，「北藍南綠」這個名詞就會不斷的被政 黨、政治人物、媒體或學者所提到。大家所關注的焦點在於藍綠陣營有沒有可能 在該次選舉中突破「北藍南綠」的障礙，抑或是在選後繼續維持「北藍南綠」的 狀況。
雖然大家都在講「北藍南綠」，但其實每個人對「北藍南綠」的定義可能不 同，因為「北藍南綠」這個名詞，其實是由二個代名詞所組成的，分別是「南北」
及「藍綠」，所以在進一步討論「北藍南綠」現象之前，應該要先說清楚什麼是
「藍綠」？什麼又是「南北」？「藍綠」基本上是指將台灣的政黨依照其政治立 場區分成二大陣營，一般來說，我們將國民黨、親民黨和新黨合稱為「泛藍」，
1 林意玲，2010，〈藍綠深耕地方擺脫地域宿命〉，《聯合報》，11 月 29 日，版 A15。
2 吳政修，2006，〈綠委籲南部 7 縣市公投獨立〉，《聯合報》，6 月 12 日，版 A10。
3 中國時報，2001，〈兩度印證百里侯席次消長，吻合去年總統大選得票版圖結構〉，《中國時報》， 12 月 2 日，版 2。
4 聯合報，2001，〈社論〉，《聯合報》，12 月 10 日，版 2。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
相對於總統選舉得票率的大幅度波動，泛藍陣營在同屬於首長選舉的縣市長 得票率就比較穩定了。111993 年的得票率為 56.6%，1997 年些微下滑至 55.3%，
2001 年就馬上回升到 56.4%，幾乎和 1993 年一樣。2005 年更是上升到 59.0%，
2009 年則是下滑回 55.0%。立委選舉的部分也是相當穩定，1992 年的得票率僅 四成九，是歷年最低的數字，1995 年上升了大約十個百分點，1998 年略微下降 到54.0%，之後二屆得票率的變動就非常小。由於這五屆的立委選舉是採取具有 一定比例性的「複數選區單記非讓渡投票制」（Single Non-transferable Vote under Multi-Member-District; SNTV-MMD），因此相當程度反映了泛藍陣營在北部的真 實勢力。後續的2008 年立委選舉，泛藍陣營雖然得票率超過六成，但因為區域 立委的選舉制度首度改成單一選區相對多數決，加上民進黨執政成績不佳的因 素，不能就此論定泛藍陣營在北部已經有超過六成的實力。果然2012 年的得票 率就下滑到54.8%。另外在鄉鎮市長方面，從 1997 年到 2009 年共四屆的選舉，
泛藍陣營的得票率介於55.7%到 58.7%之間，變化非常微小。縣市議員選舉對於 泛藍陣營來說，是這五種選舉中唯一呈現逐年下滑的選舉，從1998 年的 56.0%，
一路下降到 2009 年的 48.4%。綜合來說，我們若以 50.0%作為一個門檻，泛藍 陣營歷年來在北部各項選舉中，只有1992 年立委選舉和 2009 年縣市議員選舉的 得票率沒有超過五成，因此大約從1993 年開始，「北藍」就已經形成了。12
圖1-2 則是泛綠陣營在南部各類選舉的得票率趨勢，除了總統選舉與立委選 舉在2008 年因為執政成績不好使得票率較上一屆來得低之外，整個大趨勢都是 呈現逐年向上攀升的態勢。在總統選舉方面，從 1996 年的 24.8%、2000 年的 47.9%，到 2004 年的最高峰 59.2%，2008 年得票率下滑到 51.2%，2012 則回到 五成五以上。雖然 2008 年的得票率下滑，但相對於泛綠全國得票率僅有 41.6%
的情況，泛綠陣營在南部能夠繳出過半的成績單，表現依舊算是非常亮眼。縣市 長選舉方面，泛綠陣營在1993 年的得票就有 43.5%，1997 年上升到將近五成的 49.5%，到了 2001 年更是一舉跨過五成門檻，得票率來到 51.0%，2005 年則提 升到53.2%，到了 2009 年更是攀升到歷史新高點 56.8%，總計五屆的縣市長選
11 縣市長選舉包括直轄市與一般縣市，因為二者選舉年度相差一年，因此將直轄市的選舉結果 合併到前一年的縣市長選舉，也就是說，1993 年的縣市長選舉結果包括 1994 年的直轄市長選舉 結果，依此類推。
12 判斷一個地區的藍綠屬性有好幾種不同的標準，以過半數為標準只是其中一種，將於第四章 進行較為詳細的說明。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
我們要瞭解，有分歧的存在，就表示社會上存在著對立的意見，而且這些持 有對立意見的民眾會依附著不同的政黨，所有的國家都不會樂見自己的社會再多 增加一項政治分歧。台灣過去已經出現不少重要的政治分歧，例如省籍分歧、威 權與民主的價值分歧，以及統一與獨立的國家認同分歧（徐火炎 1996；1998；
盛杏湲、陳義彥 2003；劉子立 2004；劉義周 1995）。這些政治分歧對於選民的 政黨認同或投票抉擇都有頗為顯著的影響，例如傾向統一者較會投票給泛藍陣 營，傾向獨立者比較可能投票給泛綠陣營。這些既存的政治分歧，對於台灣的民 主政治並沒有正向的幫助，因為政治分歧背後所代表的是分歧的雙方都會被歧異 點所綁架，無法進行較為理性的論辯，進而可能影響政治的穩定。例如2009 年 在討論開放大陸學生來台的相關政策時，統獨的分歧造成藍營指責綠營太過封 閉，會影響台灣競爭力，綠營則指責藍營此舉是親中賣台，傷害台灣學生權益，
還因此在立法院上演鎖門大戰。13顯見因為統獨立場的分歧，讓雙方陣營無法對 政策好好的進行討論。如果「北藍南綠」真的成為台灣社會一項新的政治分歧，
那麼意味著藍營無法往南跨過濁水溪，綠營無法往北跨過大安溪，形成地域上的 政治對立，對於台灣地區的政黨的地方經營與整體發展都不是一件好事。14
綜合前面的探討，台灣「北藍南綠」的現象似乎得到初步證實。在北部的各 式選舉中，泛藍陣營歷年來幾乎都能夠得到過半數的選票；在南部的選舉中，泛 綠陣營在2004 以後，也都能在總統選舉、立委選舉、縣市長選舉跨過得票率五 成的門檻。但這些都只是很粗淺的分析，面對「北藍南綠」的現象，我們應該更 深入的探討以下幾個問題：
一、「北藍南綠」真的存在嗎？存在的樣態是什麼？可以在哪些選舉中觀察 到？
二、如果「北藍南綠」的確存在，形成這種現象的背景是什麼？影響其成形 的選民行為因素又是如何？
13 李祖舜、林政忠，2009，〈杯葛陸生來台案，綠委反鎖議場〉，《聯合報》，5 月 5 日，版 A8。
14 例如 2010 年五都選舉，泛藍陣營在南部的人選難產，而泛綠陣營則是在北二都遲遲無法推派 人選。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7