德懷術評量指標判定標準

本節將針對德懷術問卷調查中，各項評量指標之判定標準進行說明。

分別就第一回合及第二回合德懷術實施之適切程度分析、一致性分析及判定 保留、修正及刪除之處理模式標準分述如下：

壹、第一回合德懷術問卷調查

本研究使用德懷術以建構大學學生社團評鑑指標，其方法是透過專家學 者對同一主題提供意見，經過數次問卷調查後，獲致一致性的共識，最後形 成本研究之評量指標。第一回合德懷術問卷內容（參見附錄四），包括背 景、輸入、過程及成果4 個評鑑類型、共 39 題評量指標，並以六點量表評 斷其作為評量大學社團經營成效評量指標之適切程度。每一個評鑑類型皆分 為評鑑指標及指標配分兩部分。第一部分計有4 個類型及 39 項評量指標，

並以1、2、3、4、5、6 等數值，評判其作為測量大學社團經營成效的評鑑 指標之適切度。其中數值6 表示適切度最高；數值 1 表示適切度最低。每一 個評量指標下方有一意見說明欄位，若專家小組成員評判適切度為1、2 或 3 級，則請其說明理由。第二部分是關於社團評鑑指標配分，本研究參酌現 行全國社團評鑑評分標準，及我國公私立大專校院辦理之校內社團評鑑評分 標準，擬訂各評鑑類型之總配分建議，請專家小組成員針對配分建議提供意 見。若認為配分需要調整，則在下方欄位說明增減之理由。

一、適切程度分析

以專家小組成員對大學學生社團評鑑指標之平均數（means, M）及標 準差（standard deviation, SD）為主。每一項評量指標之平均數愈高，表示 此項目的適切程度愈高。而標準差數值的高低，則代表專家小組成員對每一

145

項目的意見是否漸趨於一致。

二、一致性分析

以專家小組成員對大學學生社團評鑑指標之四分差（quartile deviation, QD）為主。四分差數值意指在每個項目次數分配中，第 1 四分位數及第 3 四分位數之差的一半，用於了解專家小組成員意見的一致性程度，其值愈高 表示專家小組成員的看法有較大的差異；反之則表示專家小組成員的看法趨 向一致。

三、判定保留、修正及刪除處理模式之標準

（一）平均數與標準差

本研究採平均數（M）≧5 且標準差（SD）＜1，表示專家小組成員認 為評量指標適切程度高，且已趨於一致。

（二）四分差

本研究根據Faherty（1979）的觀點，以問卷評估等級十分之一的值，

即四分差小於或等於此值，作為判斷德懷術專家小組成員對於問卷中，每項 目的看法是否達高度一致性的依據。本研究問卷為6 點量表，因此當該題目 的四分差小於或等於0.6 時（QD≦0.6），即可判定專家小組成員對該評量指 標已達高度一致性。若四分差介於0.60 和 1.0 之間（0.6＜QD＜1），表示專 家小組成員對該評量指標達到中度一致性。若四分差大於或等於1.0（1≦

QD），表示專家小組成員對該評量指標未達成意見一致性。

（三）判定保留、修正及刪除之準則

本研究為達評量指標數量適中、指標內容具體適切、指標意義清晰及 不重複，根據平均數、標準差及四分差之數值及專家小組成員之意見，採保

146

留、修改及刪除等方式，逐步達成專家小組成員一致性共識。

（1）保留條件：M≧5、SD＜1 且 QD≦0.6

（2）修改條件：M＜5 或 SD＞1 或 0.6＜QD＜1

（3）刪除條件：M＜5、SD＞1 且 QD≧1

貳、第二回合德懷術問卷調查

第二回合德懷術問卷之各項指標內容整理自第一回合問卷之結果（參 見附錄五），並附上第一回合問卷之敘述統計資料，包括評鑑類型（操作型 定義）、評量指標（包含保留原題意、依專家小組意見修正原題意及刪除等 三部分）、前次意見（指每位專家小組成員在第一回合德懷術問卷在該題目 之答案）、平均數（M）、標準差（SD）、眾數（MO）、四分差（QD）、並附 上本項評量指標編制之參考或引用文獻來源，最後請專家小組成員針對修正 後之評量指標作第二回合適切程度的填答。另外關於各類型評鑑指標配分部 份，亦附上第一回合之統計結果提供參考，請專家小組成員再次填答適切之 配分比例。

第二回合德懷術問卷評量指標之適切程度，仍以專家小組成員對課外 學習核心能力評量指標之平均數（means , M）及標準差（standard deviation , SD）為主，每一項評量指標的平均數愈高，表示此項目的適切程度愈高；

每一項評量指標的標準差數值高低，代表專家小組成員對每一項目意見的分 歧程度。

一致性分析部分，仍以專家小組成員對評量指標之四分差（quartile deviation , QD）為主，即專家小組成員在每個項目次數分配中，第 1 四分位 數及第3 四分位數之差的一半，用於了解專家小組成員意見的一致性程度，

其值愈高表示專家小組成員的看法有較大的差異；反之則表示專家小組成員 的看法趨向一致。

147