建構「大學學生社團評鑑指標」之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系博士論文. 指導教授：張雪梅博士. 建構「大學學生社團評鑑指標」之研究. 研究生：吳振邦撰. 中華民國 108 年 8 月.

(2) 2.

(3) 建構「大學學生社團評鑑指標」之研究摘. 要. 本研究旨在建構大學學生社團評鑑指標，瞭解我國大學社團之合適背景、輸入、過程及成果評鑑指標為何，同時瞭解專家為四類指標之配分以及各校社團評鑑業務承辦人對指標及配分之看法，並且瞭解承辦人認為合適之評量方式及各類型社團合適之評量指標。本研究首先歸納分析我國大學社團評鑑實施現況、國內外大學社團評鑑相關理論與實務，透過 CIPP 評鑑模式，經由專家意見修正後編製出大學學生社團評鑑指標德懷術問卷。之後借重德懷術專家小組成員對評量指標及配分提供意見，經過二回合德懷術問卷調查後，與專家小組成員一致性的共識，完成「大學學生社團評鑑指標」，包括 4 個評鑑類型及配分、共 36 項評鑑指標。分別為背景評鑑佔 15％，包括 4 項評量指標；輸入評鑑佔 25％，包括 9 項評鑑指標；過程評鑑佔 35％，包括 19 項評量指標；成果評鑑佔 25％，包括 4 項評鑑指標。在問卷調查部分，本研究將完成之「大學學生社團評鑑指標」，編製成「大學學生社團評鑑指標調查問卷」，針對全國各公私立普通及技職大專校院社團評鑑業務承辦人，採用線上問卷填答方式，共發出 135 份問卷徵求信件，最後獲得有效問卷 45 份。調查各校承辦人對本研究所編製之「大學學生社團評鑑指標」，在背景、輸入、過程、成果類型之各項指標內容，認為適用之社團類型及適合該項指標之評量方式。同時並調查各類型社團於 4 種評鑑類型之配分適切程度。最後針對學校類型暨辦理社團評鑑（包括校內社團評鑑及參與全國社團評選活動）狀況進行調查。最後本研究針對社團大學生、社團輔導人員、政府教育部門、以及未來研究等四方面提出具體建議。中文關鍵字：社團評鑑、社團評鑑指標、CIPP 評鑑模式、社團輔導、課外活動 I.

(4) The Study on the Construction of " Evaluation Indicators of University Student Clubs " Abstract The study aims to construct an evaluation indicators of university student clubs, and understand the appropriate context, input, process and product evaluation indicators of the university clubs in Taiwan. Also, understand the experts’ opinions of the score distribution of 4 indicator types, and the club evaluation undertaker’s opinions of the evaluation indicators, the score distribution, the assessment methods and the suited evaluation indicators for each type of club. In order to obtain research purposes, both qualitative and quantitative methods were utilized. First, this study analyzes the current situation of the implementation of university club evaluation in Taiwan, and the relevant theories and practices of university club evaluation at domestic and foreign. Secondly, based on the CIPP evaluation model and experts’ opinions, the Delphi technique questionnaire was developed by the researcher. The model generalized 4 indicator types and 36 evaluation indicators, including context evaluation, input evaluation, process evaluation, and the product evaluation. Thirdly, a total of 45 club evaluation undertakers at the public and private colleges and universities in the country were participated in the study. Data were collected from the “University Student Club Evaluation Indicators Questionnaire”. These data were analyzed to investigate the club evaluation undertaker’s opinions of the evaluation indicators, the score distribution, the assessment methods and the suited evaluation indicators for each type of club. Based upon the finding, the study provided recommendations to university II.

(5) students, club counseling and assistance staffs, education administrations and organizations and future studies.. Keywords: club evaluation, evaluation indicators of clubs, CIPP evaluation model, club counseling and assistance, extracurricular activities. III.

(6) 目. 次. 第一章緒論 ............................................ 1 第一節研究背景與動機 ..................................1 第二節研究目的與問題 ..................................9 第三節名詞釋義 .......................................10 第四節研究價值與重要性 ...............................14 第五節研究範圍與限制 .................................17 第二章文獻探討 ....................................... 21 第一節我國大學社團評鑑實施概況 .......................21 第二節國內外大學社團評鑑相關理論與實務 ...............38 第三節評鑑指標建構與評鑑模式相關理論 .................78 第三章研究設計與實施 ................................. 95 第一節研究流程 .......................................95 第二節研究方法 .......................................97 第三節德懷術問卷編製 ................................105 第四節德懷術評量指標判定標準 ........................144. IV.

(7) 第四章研究結果與討論 ................................ 147 第一節德懷術背景評鑑指標之分析與討論 ................147 第二節德懷術輸入評鑑指標之分析與討論 ................157 第三節德懷術過程評鑑指標之分析與討論 ................172 第四節德懷術成果評鑑指標之分析與討論 ................192 第五節德懷術各類型指標配分之分析與討論 ..............202 第六節學校類型暨辦理社團評鑑狀況調查結果分析與討論 ...206 第七節各項指標適用社團類型、評量方式暨各評鑑類型配分調查結果分析與討論 .......................................211 第八節綜合討論 ......................................297 第五章結論與建議 .................................... 309 第一節結論 ..........................................309 第二節建議 ..........................................324 參考文獻 ............................................. 330 附錄一 108 年全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動評分標準表 ..................................................... 341 附錄二馬里蘭領導發展方案（MLDP）透過方案預期學習成果 343. V.

(8) 附錄三德懷術問卷（專家效度）........................ 346 附錄四第一回合德懷術問卷 ........................... 370 附錄五第二回合德懷術問卷 ........................... 386 附件六大學學生社團評鑑指標調查問卷 .................. 402 附錄七各項評鑑指標適用之社團類型暨評量方式描述統計彙整 ..................................................... 421 附錄八大學學生社團評鑑指標（含評量方式暨適用社團參考） ..................................................... 442. VI.

(9) 表. 次. 表 2-1-1 全社評歷年辦理學校及重要變革……………………… 24 表 2-1-2 逢甲大學社團評分指標………………………………… 31 表 2-2-1 校園活動方案自評指標對應社團經營成效指標……… 42 表 2-2-2 馬里蘭領導發展方案（MLDP）學生學習預期成果及學習成效類別……………………………………………………………… 61 表 2-2-3 我國社團評鑑相關論文一覽表………………………… 71 表 2-3-1 國內外學者對評鑑的定義彙整表……………………… 79 表 3-3-1 德懷術專家效度名單……………………………………100 表 3-3-2 德懷術專家小組基本資料………………………………101 表 3-4-1 評鑑類型之操作型定義及評量指標…………………… 107 表 3-4-2 評量指標之引用來源說明……………………………… 111 表 3-4-3 德懷術問卷內容效度…………………………………… 123 表 3-4-4 德懷術問卷編制結果…………………………………… 141 表 4-1-1 第一回合專家小組成員對「背景評鑑」指標意見之敘述統計 ……………………………………………………………………148 表 4-1-2 背景評鑑評量指標之判定結果………………………… 150 表 4-1-3 背景評鑑評量指標處理………………………………… 151. VII.

(10) 表 4-1-4 第二回合德懷術背景評鑑指標………………………… 152 表 4-1-5 專家小組成員對第二回合「背景評鑑」項目意見之敘述統計 ……………………………………………………………………152 表 4-1-6 第二回合德懷術背景評鑑指標判斷結果暨指標穩定程度…………………………………………………………………… 155 表 4-2-1 第一回合專家小組成員對「輸入評鑑」指標意見之敘述統計 ……………………………………………………………………157 表 4-2-2 輸入評鑑評量指標之判定結果………………………… 162 表 4-2-3 輸入評鑑評量指標處理………………………………… 163 表 4-2-4 第二回合德懷術輸入評鑑指標………………………… 165 表 4-2-5 專家小組成員對第二回合「輸入評鑑」項目意見之敘述統計 ……………………………………………………………………166 表 4-2-6 第二回合德懷術輸入評鑑指標判斷結果暨指標穩定程度 ……………………………………………………………………169 表 4-3-1 第一回合專家小組成員對「過程評鑑」指標意見之敘述統計 ………………………………………………………………… 172 表 4-3-2 過程評鑑評量指標之判定結果………………………. 178. 表 4-3-3 過程評鑑評量指標處理………………………………… 181. VIII.

(11) 表 4-3-4 第二回合德懷術過程評鑑指標………………………… 183 表 4-3-5 專家小組成員對第二回合「過程評鑑」項目意見之敘述統計 ………………………………………………………………… 185 表 4-3-6 第二回合德懷術過程評鑑指標判斷結果暨指標穩定程度 ………………………………………………………………… 189 表 4-4-1 第一回合專家小組成員對「成果評鑑」指標意見之敘述統計 ………………………………………………………………… 192 表 4-4-2 成果評鑑評量指標之判定結果………………………… 195 表 4-4-3 成果評鑑評量指標處理………………………………… 196 表 4-4-4 第二回合德懷術成果評鑑指標………………………… 197 表 4-4-5 專家小組成員對第二回合「成果評鑑」項目意見之敘述統計 ………………………………………………………………… 198 表 4-4-6 第二回合德懷術成果評鑑指標判斷結果暨指標穩定程度 ………………………………………………………………… 201 表 4-5-1 配分建議暨專家意見統計……………………………… 202 表 4-5-2 專家小組成員對第二回合評鑑類型配分之敘述統計… 204 表 4-6-1 學校類別描述統計……………………………………… 207 表 4-6-2 辦理校內社團評鑑狀況描述統計……………………… 208. IX.

(12) 表 4-6-3 參與全社評狀況描述統計……………………………… 209 表 4-7-1 背景評鑑各項指標適用之社團類型…………………… 215 表 4-7-2 輸入評鑑各項指標適用之社團類型…………………… 225 表 4-7-3 過程評鑑各項指標適用之社團類型…………………… 245 表 4-7-4 成果評鑑各項指標適用之社團類型…………………… 252 表 4-7-5 背景評鑑各項指標適用之評量方法…………………… 257 表 4-7-6 輸入評鑑各項指標適用之評量方法…………………… 266 表 4-7-7 過程評鑑各項指標適用之評量方法…………………… 286 表 4-7-8 成果評鑑各項指標適用之評量方法…………………… 292 表 4-7-9 學術、學藝性社團配分適切程度……………………… 293 表 4-7-10 服務性社團配分適切程度…………………………… 293 表 4-7-11 體能(育)性社團配分適切程度……………………… 294 表 4-7-12 康樂性社團配分適切程度…………………………… 295 表 4-7-13 自治性、綜合性社團配分適切程度………………… 295 表 4-8-1 大學學生社團評鑑指標………………………………… 299 表 4-8-2 全社評得獎率…………………………………………… 303 表 4-8-3 指標選擇率低於 60％之社團類型………………………304 表 4-8-4 有 2 種以上評量方式適用之指標……………………… 307. X.

(13) 表 5-1-1 大學學生社團評鑑指標彙整…………………………… 315 表 5-1-2 各項指標適用之社團類型……………………………… 318. XI.

(14) 圖. 次. 圖 3-2-1 研究流程圖…………………………………………………96. XII.

(15) 第一章緒論本研究主要在建構我國大學學生社團評鑑指標。本章共分五節，第一節說明研究背景與動機；第二節說明研究目的與問題；第三節為名詞釋義；第四節說明研究價值及重要性；第五節說明研究範圍與限制。. 第一節研究背景與動機壹、研究背景社團經驗是許多人對大學生涯的共同記憶，雖然近幾年來社團參與的風氣有逐漸式微的趨勢，但對許多大學生而言，社團仍是一個學習團隊合作、發展群我關係與拓展人際網路的重要場域，是彌足珍貴的集體記憶。許多研究也指出社團之參與已經成為校園內重要的非正式課程之一，大學生能夠透過社團參與，發展其領導能力以成為社會所需之人才（楊國賜，1992）。Pascarella 和 Terenzini（2005）對於學生學習成果的研究更指出，學生在校園內投入得越多，就越能增加其同儕與教學上互動的機會，也越能促進其學習成果。此外，透過社團參與除了可以發展良好的人際關係並學習與群體互動之外，也能夠促進自我了解與自我肯定（張雪梅，1996）。林至善（2000a）研究提及，學生社團的功能包括：（一）發展多元化的興趣、（二）培育學生服務熱誠、（三）領導力的培養、（四）人際關係的建立、（五）訓練自治自律的能力、（六）自我瞭解與成長及（七）組織經營的學習，這些能力的培養不僅彰顯社團活動參與是培養大學生「軟實力」的重要環節，更是學生學習與發展的重要關鍵。在這樣的背景下，我們有必要提升社團經營的成效，以確保參與社團的學生，能夠在過程中學習上述各項能力，讓學生更願意參與社團。而在各項社團參與經驗中，社團評鑑一直被認為是一項重要的活動，對許多社團人而言， 1.

(16) 無論是校內或全國性的社團評鑑競賽成績，某種程度是驗證了過去一年參與社團的績效，是一種榮耀與肯定的象徵。. 一、社團評鑑成為主要評量社團經營績效方式社團評鑑「做檔本」這件事情已經超越了數個世代，形式及評分標準雖幾經更迭，但其基本精神卻是不變的，就是希望能藉由評鑑來瞭解社團現況、尋求改進與卓越、進而提升活動辦理水準與品質（張同廟，2003）。ACPA & NASPA（2004）在 Learning Reconsidered A Campus-Wide Focus On The Student Experience 中的「評估與評鑑（Assessment and evaluation）」中亦指出，學生事務必須去評估整體學生的學習、追蹤、紀錄和評鑑多元學習經驗，這種對所有領域的學生學習進行系統和一致的評估應該是一種生活方式及機構文化的一部分。在適當的規劃和實施的情況下，這樣的評估可以有效地幫助機構確定優先事項、分配資源並提升學生的成果（ACPA & NASPA, 2004）。而目前國內各大專校院，在評估社團經營成效的時候，絕大多數都是透過社團評鑑或類似的競賽、評選活動。在形式上雖然各校有各校的樣貌，但在評鑑的指標，也就是評分的項目方面，卻有大多數的學校沿用或部分參考全國大專校院社團評選活動（以下簡稱全社評）的評分標準表。在這樣的情況下衍生出幾個可能的問題：當各校都以全社評指標為主要參考對象時，是否可能造成各校評鑑指標的單一化？全社評為了能夠適應各類型社團而制定出一體適用的評鑑標準，是否忽略了各類型社團區分不同評鑑指標的需求？各種類型的社團，原本就有屬於該類型社團的經營模式，綜合性、自治性的社團組織完備、科層制度明確，因此相對在制度性的文書資料上比較齊全，應付現行社團評鑑制度可說是駕輕就熟。但相對的體能性或康樂性團，因其規模較精簡、人員較少、活動相對也較少，不但在製作書面文書資料上較有難. 2.

(17) 度，也很難忠實呈現社團經營的樣貌。真正能展現這些社團績效及經營特色的，也許是專業的訓練、也許是系統性規劃的社團課程，但這些活動都沒有辦法在現有的評分標準及評量方式中反映出來。而更進一步的問題在於，現行的評鑑指標是否能夠在作為評量社團經營績效的工具之餘，進一步成為引導社團經營與發展的輔助與引導？在社團評鑑已成為主要評量社團經營績效方式之現況，及全社評影響各校社團評鑑實務及可能引發的問題，現行之社團評鑑之評量指標確有進一步探究的必要。. 二、評鑑之形式與內容集中於書面資料之審查誠如張同廟（2003）所言，社團績效的優劣取決於社團活動的成果，可分別從個人、團隊及實踐三個層次來觀察評斷，在這些動態的過程中透過成員的努力匯聚而成的檔案資料將會對增進社團績效有所助益。是故，社團評鑑之指標應能有效的檢核社團在個人參與、組織運作及活動成效這三個層面上的成果，以期能透過評鑑達到引導社團經營發展的積極目的。但目前的全社評以及各校參考全社評所制定之評分標準，對應到以書面資料審查為主的評分方式，皆為針對紙本檔案的內容要求。所列出的評分重點一方面針對了社團經營所必須達成的行政措施及資料保存進行了系統性的規範，另一方面也臚列了一套在社團經營發展及經驗傳承可供遵循的標準。 ACPA & NASPA 揭櫫了評估學生學習成果的評估工具和方法必須具有創新的思維，評估工具不僅限於書面的清單、問卷和網路調查，還可以包括教師和導師對於學生行為的觀察、同儕評估、個人訪談、簡報、期刊、履歷、以及從小組工作、焦點團體和案例研究所收集得來的資料（ACPA & NASPA, 2004）。在實務上，已經有學校開始針對這樣單一的評鑑方式進行思考與修正。目前各大專校院辦理的內部社團評鑑，部分學校開始思考更多元的評估方. 3.

(18) 式，在傳統的書面審查之外納入了許多諸如活動簡報、動態成果展演等評估方式。東吳大學從 105 學年度開始，捨棄「評鑑」之名，將年度例行的社團經營績效評估改為「競賽」形式，讓社團有更高的自主性與參與動機。逢甲大學也持續不斷的在創新與修正社團評鑑方式，捨棄了傳統大量陳列檔本的形式，聘請校外學有專精的專業人士及各校資深學務工作人員，針對社團辦理的例行性社團課程及社團特色活動，進行多元且聚焦的評鑑。如前所述，單一的評鑑指標及評鑑方式，在面對多元的社團類型及經營發展需求時，有可能會產生發生影響社團發展多元性的狀況，同時也限縮了對社團評鑑這個活動的可能性。換言之，社團活動的態樣及社團參與的過程是多元的、異質性的，而社團經營績效的評量也應該是多元的、具有彈性的、具有因地制宜的特性，才能呼應社團的繽紛樣貌。. 三、社團評鑑指標制定導入理論與實務觀點已漸成趨勢社團參與不但是課外活動學習的重要場域，也是培養課外學習核心能力的主要路徑，而社團評鑑被視為一種社團經營品質控管的機制，所評估的是社團經營的成效。社團經營的成效某種程度可以透過社團評鑑來評量及展示，而社團評鑑亦是社團參與過程中相當重要的一個環節，社團參與的成果與社團經營的成效之間有著密切的關係，社團評鑑評量的不僅是社團經營的成效，也是社團參與的成果。換言之，若要確定社團的經營是有良好成效的，那理論上作為評估工具的社團評鑑，其指標應該能夠接合課外學習核心能力的相關指標，以確定社團活動所提供的內容，無論是透過活動方案的參與或是社團經營的籌劃，能夠有效提供培養或提升社團參與者課外活動核心能力的機會。蔡志賢（2012）使用德懷術（Delphi technique）建構了課外學習核心能力指標，主要分成「溝通表達能力」、「創新創作能力」、「團隊合作能力」、「終身. 4.

(19) 學習能力」、「問題解決能力」、「正向態度能力」、「人際關係能力」、「批判思考能力」及「國際視野能力」等 9 大面向共 48 項指標。這些指標除了可以提供大學生自我檢核其課外學習成果，導引其自主學習並培養其核心能力外，也能進一步發展成符合各校特色的課外學習核心能力及評量指標。此外亦可作為調整學生發展課程、修正方案及強化輔導的依據，更重要的，這些指標能夠作為一種評量工具，用以評估課外學習的成果。蔡志賢的研究指出了一個重要的關鍵，社團參與做為培養學生課外學習核心能力的重要場域，若是希望透過社團評鑑來瞭解社團經營之成效，更近一步導引社團經營方向，則社團評鑑將不只是品質認定的過程，更是要發揮改進導向的功能，來提昇學生學習的成效。職是之故，各項評鑑指標就不能只針對社團經營的表面成果輸出進行評量，而是必須更近一步的將相關理論導入評量指標的制定過程，這除了學術上的研究外，也包括了國外重要學務工作專業組織的觀點與建議及與社團評鑑相關的方案和經驗。除了導入理論觀點外，實務的意見也必須被審慎的考量。辦理校內社團評鑑及輔導社團經營的現場，切身相關的社團輔導相關人員對確實的狀況與需求最為清楚，這些社團評鑑的利害關係人，包括資深的評審、課外活動組主管、第一線社團輔導人員及業務承辦人，都可以提供第一手的參考資料，也能夠針對社團評鑑的指標提出寶貴的建議，以確保多元意見並陳的可能性。. 貳、研究動機基於上述研究背景，本研究之研究動機如下：. 一、建構更周延之指標以提升社團評鑑之實施成效目前全國性及各校自辦社團評鑑之評鑑指標，大多是參考全社評之評分標準表，雖行之有年且廣泛被各校業務承辦人及社團學生所接受，但在指標內 5.

(20) 容上仍著重於社團經營之成果評量，但對於社團之其他經營過程面向則較少著墨。是故，有必要將社團經營之各階段及各層面導入社團評鑑之指標項目中，以充實評鑑指標之周延性。本研究將透過由 Stufflebeam 等所發展的 CIPP 評鑑模式，建構大學學生社團評鑑之「背景評鑑」（context evaluation）、「輸入評鑑」（input evaluation）、「過程評鑑」（process evaluation）及「成果評鑑」（product evaluation）四種評鑑類型指標，從上述四個面向來充實大學學生社團評鑑指標之深度及廣度。如前所述，社團評鑑之主要目的在檢核社團之經營成效，但指標之內容若是無法從理論及實務的觀點去含括社團經營的各個面向，便無法有效的評估社團之表現，讓社團評鑑流於書面資料的整備及外表的包裝，失去幫助社團檢討與改進，進而發展與卓越的功能。因此，本研究希望能制定更周延之指標，在指標內容方面更能考量不同類型社團之多元需求，在評量方式上更有彈性以符合指標評量目的及各校社團發展現況。本研究也希望能綜合專家學者與第一線社團輔導人員之意見，建構更周延之社團指標，以提升社團評鑑之實施成效。. 二、歸納整理國內外相關理論與實務導入社團評鑑指標目前國內全社評及各校根據全社評評分標準表所制定之評鑑指標，並未將國內外相關理論與實務導入，在指標建構的過程中，缺乏學生事務專業理念及實務操作的經驗，以至於在輔導社團辦理社團評鑑的時候，無法向學生解釋社團評鑑之意義與目的，僅能流於相關評分標準的說明與要求。本研究希望透過國內外社團評鑑相關理論與實務之爬梳，充實社團評鑑指標之關照面向，除了既有的背景（Context）與過程（Process）評鑑項目之外，也能發展與輸入. 6.

(21) （Input）與成果（Product）相關的評鑑指標，使評鑑指標更能評估社團經營與發展之各個面向。除此之外，本研究更能將國內社團評鑑理論及實務之成果，納入指標建構之過程當中。其中包括學生事務與社團經營專業領域之專家學者，對於社團評鑑指標建構，結合國內外研究及個人研究經驗所得之意見，以及各校課外活動組之資深主管，對於督導社團評鑑業務、參與全國及各校評鑑評審工作之經驗。更重要的，是各校評鑑業務承辦人，對於辦理評鑑活動及社團輔導實務，對評鑑指標應用與理解方面之寶貴建議，皆能納入大學學生社團評鑑指標建構之過程。. 三、使評鑑更能符合社團經營現況並成為輔導之指引社團評鑑除了在社團經營週期的末端做為評估與評量的工具，更應該能結合社團發展與營運的進程，在各個階段與面相提供積極的導引與提醒。因此，本研究希望能藉由新的評鑑指標的建構過程，透過文獻探討、專家學者及承辦人之意見，使評鑑指標更能適切於社團發展現況。過去社團評鑑僅能單純成為績效考核的工具，及資源分配的手段，導致學生抗拒參與，無法發揮其正向積極之輔導功能。因此，本研究希望能歸納整理國內外理論與實務之看法導入社團評鑑之指標，以充實指標之內容。同時也能讓社團輔導人員及社團評鑑業務承辦人，明白指標評分標準之後的意義，進而配合指標意旨，透過社團評鑑之整備與實施，進行社團經營輔導工作。與此同時，不同類型之社團所呈現之不同社團經營樣貌與成效，在評鑑指標之適用上應有所差異。故本研究亦希望能針對不同之社團類型，發展出不同之指標適用內容及評分標準，在指標評量方法上也能針對不同社團類型之不同經營成效，考量不同之評量方式，以更能符合該類型社團之經營現況。如此一. 7.

(22) 來，社團評鑑之結果方能更貼近社團評估與評量之所需，更有利於社團成員及輔導人員，援引評鑑結果來作為改善社團經營成效及擬定社團輔導策略之用。. 8.

(23) 第二節研究目的與問題壹、研究目的基於上述研究動機，本研究之研究目的如下：一、分析我國大學學生社團合適之背景、輸入、過程及成果評鑑指標。二、建構我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標及配分。三、瞭解我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，專家及承辦人對指標及配分之看法。四、瞭解我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，承辦人認為合適之評量方式。五、瞭解我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，適合各類型社團之評鑑指標。. 貳、研究問題根據上述研究目的，本研究所要探討之問題如下：一、我國大學學生社團合適之背景、輸入、過程及成果評鑑指標各是為何？二、我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，專家認為四類指標之配分分別為何？三、我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，承辦人對指標及配分之看法為何？四、我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，承辦人認為合適之評量方式為何？五、我國大學學生社團評鑑之背景、輸入、過程及成果評鑑指標，各類型社團合適之評量指標為何？ 9.

(24) 第三節名詞釋義壹、學生社團教育部國民及學前教育署為協助教育部主管之高級中等學校實施高級中等學校課程綱要所定學生社團活動課程，制定了「教育部主管之高級中等學校學生社團活動課程實施要點」，其中對於「學生」的定義為：指具有學籍之在學學生。而所謂的「社團活動課程」（簡稱社團活動），指在課綱所定學習節數每週三十五節內之團體活動時間，學校依學生興趣、性向與需求、師資、設備及社區狀況成立之社團，在教師輔導下進行學習活動之課程。大學的社團雖然沒有固定的節數限制或是必須有教師輔導等條件，但教育部所制定的定義也點出了幾個與學生社團相關的元素：由在學學生、依興趣、性向或其他各項需求組成之團體。而在實務上及與大學生社團相關的研究中提到的學生社團，是指一群志同道合的人，為了共同的目標與理想，經學校一定之程序同意，所組成的學生團體。因此「社團」可定義為：（一）三人（含）以上依個人自主意願與共同宗旨所結合；（二）採自願自治方式綜理社務；（三）社員身分有自由申請加入與退出之權利；（四）經一定程序登記成立之同好性質團體（楊仕裕，2000；劉麗娜，2006）。簡言之，學生社團是指一群基於共同志趣的同學，自動籌組並由學校核准成立之組織，經學校老師輔導，以增進身心健全發展，體驗群體生活價值（何進財，2000）。本研究中之學生社團，是指國內各大專校院在學之學生，因個人志趣自動籌組，並經學校核准成立，為達到成立宗旨目標之社團組織。且根據 108 年全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動實施計畫，將社團區分為以下 5 種類型：. 10.

(25) （一）學術性、學藝性：以學術研究或文藝、技藝教學為主要宗旨者。（二）服務性：以校內外服務為主要宗旨者。（三）體能（育）性：以體能或體育活動為主要宗旨者。（四）康樂性：以康樂或休閒活動為主要宗旨者。（五）自治性、綜合性：以自治或社員聯誼為主要宗旨者，包含各科系學會，但不包含全校性自治組織。. 貳、社團評鑑 ACPA & NASPA（2004）在 Learning Reconsidered A Campus-Wide Focus On The Student Experience 中的「評估與評鑑（Assessment and evaluation）」一文中指出，學生事務必須去評估整體學生學習、追蹤、紀錄和評鑑多元學習經驗的學習成果。這種評估在適當規劃和實施的情況下，可以幫助機構確定優先事項、分配資源並提升學生成果。因此，當學生透過社團參與經驗學習時，對於社團的評鑑將會有助於評估學生的學習成效，並協助輔導單位進行資源分配並提升學生的學習成果。羅月鳳（1988）指出所謂的社團評鑑，是以學生社團為對象，搜集各種有效的資料來判斷社團活動的宗旨、計畫、過程、結果與達成社團目標的各種方法之價值，蔣治平（2001）亦認為社團評鑑制度是一種可供評估社團經營績效並提出具體改善建議的方法，讓學校單位以此進行資源補助與實質鼓勵。本研究之社團評鑑，指的是由國內大學各校社團輔導單位自行舉辦或由教育部所主辦的全國性的、透過某種形式及指標項目，針對學生社團經營績效進行評比的活動。. 11.

(26) 參、社團評鑑指標指標有多種定義，有學者認為指標是一種統計測量，以反映研究者感興趣事物的重要層面；亦有學者認為指標代表一種信號，用以顯示制度的表現情形；或代表一種指引，並藉此以了解並測量事物的質或量（Johnstone, 1981；Spee & Bormans , 1992；Cuttance,1990，引自郭昭佑，2001）。在本研究中，社團評鑑指標指的是在各項社團評鑑活動中，用以評量社團經營成效之評分標準，其內容包括各項評量指標內容、配分、評量方式及適用之社團類型等。此外，學生會為全校性學生自治組織，雖然在各校在輔導性或有將其分類為自治性暨或綜合性社團，但學生會及其他全校性學生自治組織（如學生議會、學生評議委員會、畢業生聯合會等），在社團經營實務及輔導工作方面，確實與一般性社團不同。是故在全國性的評鑑活動方面，學生會及全校自治性組織所參與之「大專校院學生會成果競賽暨觀摩活動」，除主辦單位為教育部青年發展署，與學務特教司辦理之全社評在實施流程上大相徑庭外，其評鑑指標亦與一般性社團不同。與此同時，全社評於「自治性暨綜合性」社團分類亦排除各校學生會參賽，顯見其在運作實務及經營績效評量方面都與一般性社團差異甚大，故本研究在指標建構及適用上僅適用於一般性社團，而不包括學生會及全校性學生自治組織。. 肆、CIPP 評鑑模式 CIPP 模式指由 Stufflebeam 等所發展的評鑑模式，包括「背景評鑑」（context evaluation）、「輸入評鑑」（input evaluation）、「過程評鑑」（process evaluation）與「成果評鑑」（product evaluation）四種評鑑類型。 12.

(27) 本研究對背景評鑑之操作型定義為：「社團發展目標是否符合理論及背景條件環境。例如社團在規劃各項方案與計劃時，是否有將與社團相關的重要背景內容，如社團成立宗旨、發展目標、校園環境與條件因素、社團成員之學習與發展需求等因素納入考量。簡言之，背景評鑑旨在提供確定社團目標的依據。」本研究對輸入評鑑之操作型定義為：「又稱為資源評鑑，其主要目的在了解社團於該校背景、條件因素下，為達成其各項社團發展目標所挹注的元素，如組織、經費、設備、人員、工作計劃等各項資源。簡言之，輸入評鑑旨在確定社團運用資源以達到經營發展目標之情況。」本研究對過程評鑑之操作型定義為：「主要目的在了解社團執行各項方案及相關制度之情況。針對實施之方案，檢討其執行狀況並提出回饋，以及了解社團之制度實際運作情況。簡言之，過程評鑑旨在提供回饋，以助了解社團之實施情況。營發展目標之情況。」本研究對成果評鑑之操作型定義為：「目的在評估社團經營的成效，了解社團經營成果和預期目標的差距，以做為解釋與判斷各項社團方案應如何修正，或是否該繼續執行的依據。簡言之，成果評鑑旨在了解社團整體經營的結果。」. 13.

(28) 第四節研究價值與重要性本研究之價值與重要性，在理論及實務層面可分述如下：. 壹、理論層面一、發展社團評鑑之認可導向以引導社團發展社團評鑑通常是在社團經營任期的末期辦理，但卻不代表它是社團經營的結束，而是除了品質評量外，應該有更積極的改進導引面向，發揮使社團參與成為課外學習的重要功能。換句話說，除了既有的總結性評鑑（summative evaluation）以績效評比制（ranking）為導向外，全社評應該要發展成為以認可（accreditation）為導向的形成性評鑑（formative evaluation）。惟目前全社評及各校辦理之社團評鑑指標，將社團評鑑之結果做為社團等第排序及資源分配依據，仍為績效評比導向的總結性評鑑，本研究試圖發展以認可為導向之形成性評鑑指標，使大學學生社團評鑑指標能更有改進引導之功能。. 二、評鑑指標導入學生學習成效及課外學習理論蔡志賢（2012）建構了 9 大面向共 48 項的課外學習核心能力指標，他認為這些指標能夠進一步發展成符合各校特色的課外學習核心能力及評量指標。此外亦可作為評量工具，用以評估課外學習的成果。因此，評鑑指標的制定必須要能將學生學習的相關理論導入，讓評鑑可以產生更明確的品質改進功能，而課外學習核心能力的各項指標內容會是一個重要的參酌對象。更重要的，社團評鑑雖然普遍被課外活動輔導人員認為是評量社團經營績效的重要活動，但其評量指標之建構過程卻一直未有系統性的將國內外的評鑑理論概念導入，並缺乏向受評鑑社團說明評量項目背後所具有的課外學習輔導 14.

(29) 理念的理論基礎，這是強調社團評鑑的必要性時亟需解決的問題。. 貳、實務層面一、作為提升社團永續經營及提升課外學習成效的引導社團之經營不是在每一屆任期的結束便完結並歸零再起，而是透過評鑑制度，在「計畫、執行、考核、行動（PDCA, Plan/Do/Check/Action）」的循環下，持續改進，進而達到社團永續經營的目標。社團評鑑除了評量社團經營績效，更應該以積極的「行動」將評鑑結果導向更新的「計畫」流程，而評鑑指標及評分項目就能夠發揮具體的引導功能，讓社團不只是被動的服膺評鑑的要求，而更能在經營發展階段的初期便經由評鑑指標的引導去制定政策及計畫，並在「執行」各項方案及後續「評估」的過程中，確實掌握社團經營的重點與核心價值，進而提升課外學習成效，促進學生學習與發展。. 二、作為各校辦理校內社團評鑑與輔導社團之參考除了參與全社評之評選與觀摩，各校仍需辦理社團評鑑，以維持其實務上透過績效評比手段來作為社團資源的分配依據的需要，目前仍是最有效且最公平的制度。但為了解決校內社團及學生團體對於評鑑制度的質疑，並且與全社評的認可導向做出區分，同時更兼顧校內各類型社團的多元發展，我們需要更能呼應第一線輔導人員需求，並且反映社團經營現況的評鑑指標。同時社團評鑑指標也可以提供社團輔導人員協助社團經營與發展的參照，在各個階段提供其適切的協助。本研究希望建構之大學學生社團評鑑指標，能夠在社團經營與發展之各階段，從背景、輸入、過程及成果四個類型，提供社團輔導人員更確切之評鑑指標，並以此作為社團輔導之指引，除了在適切之時間點提醒社團整備評 15.

(30) 鑑資料，也根據指標內容調整相關措施，提升社團經營之績效。在辦理各校校內社團評鑑時，也能思考更多元之評量方式以配合不同社團類型之發展，讓社團更願意透過參與評鑑活動來進行成效評估，並持續改善。. 三、提供政府教育單位辦理全社評之參考本研究希望能提供政府教育單位、特別是制定全社評評鑑指標的相關組織或團體，一個結合國內外理論與實務，同時經過國內學生事務及課外活動輔導專家學者、資深人員和第一線業務承辦人認可的指標，作為參考的依據。未來希望在全社評各項指標的修訂時，能夠有一個學術和實務的觀點可供參照。本研究希望未來政府教育單位在辦理全社評時，在實務執行層面的便利性考量之外，能在不同社團類型之指標有所區隔，並且嘗試更多元之評量方式，讓社團更能透過適切之成果展演形式，增加各校社團間交流、學習之成效。. 16.

(31) 第五節研究範圍與限制針對研究動機、研究目的及研究問題，本研究之範圍及限制說明如下：. 壹、研究範圍一、研究對象本研究分為三部分，在指標建構階段，將邀請 5 位具有博士學位，在學務工作領域理論研究與實務經驗兼具之專家學者擔任專家效度委員。在德懷術問卷調查部分將邀請 12 位現職學務工作及社團輔導第一線資深主管，擔任德懷術專家小組成員。在德懷術問卷調查結束後，將進行問卷調查，調查對象為今年各國內公私立普通及技職大專院校之社團評鑑業務承辦人。. 二、研究主題本研究之研究主題為「建構『大學學生社團評鑑指標』之研究」，在指標建構方面，將參照 CIPP 評鑑模式，聚焦於社團評鑑指標之背景、輸入、過程及成果四個評鑑類型，透過文獻探討及專家意見擬定之社團評鑑指標初稿，經由德懷術之實施及問卷調查結果分析，以建構大學學生社團評鑑指標。. 三、資料蒐集本研究在文獻資料蒐集部分，主要是以美國高等教育學生事務相關之專業學會所發表之與社團評鑑指標相關的報告書、專書及學務人員自我評鑑指標為主，再加上其他國內外大學社團評鑑相關實務方案，以及我國專家學者之專書與論文為輔，作為本研究資料蒐集之主要範圍。. 17.

(32) 貳、研究限制一、文獻探討之限制本研究之文獻蒐集、分析及探討，係以美國、英國及臺灣之相關研究文獻及社團評鑑實務方案為主，其他諸如澳洲、日本等其他高等教育先進國家地區之文獻則未包括，因此文獻探討之廣度較為不足，或有忽略其他國家地區之重要相關文獻。此外，國內與社團評鑑之相關研究較少，與評鑑指標相關之研究更是不足，在指標建構的過程中缺乏國內場域有系統之研究成果引導，此為文獻探討之限制。. 二、研究樣本之限制本研究之第二階段調查問卷以國內公私立大專校院課外活動指導組社團評鑑業務承辦人為調查對象，主要根據教育部「107 學年度大專校院一覽表」，蒐集各校基本資料，至各校網頁查詢該承辦人聯絡資訊，並寄發問卷調查之電子郵件。唯實務上各校課外活動組人員工作龐雜且忙碌，在問卷填答及回收上或有困難之處。本研究透過線上填答方式，共寄發 135 份問卷填答邀請，因上述限制之故僅回收 45 份，回收率 33％。故在相關資料之解釋與推論上，較難推估整體之實際狀況。換言之，在研究結果之適用上，關於指標適用之社團類型及評分方式，因填答之業務承辦人數量不足，故相關統計結果僅能作為研究與應用時之參考，此為研究樣本之限制。. 18.

(33) 三、研究方法之限制本研究之指標建構建構階段係採用德懷術調查及問卷調查法。在德懷術調查方面，雖然本研究在專家小組成員之挑選上，已盡可能依照職位（現任各校課活動指導組主管）、年資（皆為任職 3 年以上之資深學務工作人員）、學校區域（北中南分區）及資歷（皆曾擔任全國或各校社團評鑑評審）等條件邀請。惟不同之學者專家，有可能會影響指標建構結果，故本研究即便盡量增加德懷術專家小組人數，且兼顧不同年資、性別、所屬學校區域及類型之專家，仍可能因為本研究邀請之專家成員之特質，而造成本研究指標內容及評分標準之限制。此外，專家小組成員之資歷，雖然能夠提供足夠之實務經驗及見解，但因指標之擬定係參考學務工作專業理論之觀點與國外相關方案，專家小組成員若非有學務工作相關科系之學歷或訓練，或有以實務可執行度為優先考量而不重視理論脈絡之情況，以致於可能在指標內容適用程度之評定上有所偏好，此為研究方法之限制。. 19.

(34) 20.

(35) 第二章文獻探討依據本研究之目的與問題，本章將探討相關重要文獻，共分三節論述。第一節說明我國大學大學評鑑社團評鑑實施概況；第二節說明國內外大學評鑑相關理論與實務；第三節說明評鑑指標建構與評鑑模式相關理論。. 第一節我國大學社團評鑑實施概況我國大學社團評鑑活動已行之有年，從教育主辦之全國性社團評鑑至各校自辦之社團評鑑，皆為社團參與同學之共同回憶。近年社團輔導專業學會積極運作，也開始針對社團輔導人員進行社團評鑑相關知能進行說明與培訓，茲分述如下：. 壹、教育部主辦之全國大專校院社團評選暨觀摩活動一、活動源起最早將評鑑實施在社團活動中的設計，可追朔至高中教育評鑑「訓導工作部分」中之「課外活動」（張植珊，1979）。民國七十一年教育部訓育委員會「教育部臺訓字第一五八四二號」與「第四三三四六號函」正式發文各大專院校，要求對所屬核准成立的各類學生社團績效加以考核及評鑑（楊淑芬，2004）。前述「教育部臺訓字四三三四六號函」說明中指出：「為貫徹實施『加強青年輔導工作實施要點』暨強化學生社團之教育功能，特研訂『教育部獎助大專校院績優學生社團及幹部研習會簡則』，請各校推展社團活動，對績優學生社團先行評鑑，特優者填具報名表、評分表併同有關資料於五月底送部參加決選，獲選者公開頒獎表揚。」（楊淑芬，2004）而「教育部獎助大專校院績優學生社團及幹部研習會簡則」中列出績優學生社團之評審標準如 21.

(36) 下：一、社團章程完備與適用；二、社團組織健全（社團指導教師合格，社團負責人與幹部分工、配合良好）；三、年度工作計畫週詳並按進度執行；四、活動內容及績效良好；五、活動紀錄及考核、交接等資料詳備（靜態與動態）；六、財務運用，保管得當並公開徵信；七、社員人數及參與活動情形理想。本項基於「教育部獎助大專校院績優學生社團及幹部研習會簡則」所辦理之活動，實為全社評之前身，其評審標準經過這麼多年的修正演變，對照現行的 108 年全社評評分標準表（參見附錄一），其基本評分項目幾乎沒有改變，差別僅在於評分重點部分有更詳細且具體的說明。我們從文獻中也可以發現，校內先進行社團評鑑的「初選」，再檢附資料報名參加「決選」這樣的模式也已經行之有年，而透過正式發文至各校所公告的「評審標準」，其實也代表了這個研習會以及後來的全社評，在社團經營成效的評量標準上，對各校社團評鑑的「指導」角色。. 二、全社評活動之變遷全社評做為一個官方辦理的全國社團性社團評鑑活動，因為其規模及歷史傳承因素，每年都吸引全國各大專校院各類型社團踴躍報名參加，雖然沒有強制性且不乏對於評鑑形式及相關評分標準的批評，但歷年參與社團數仍是屢創新高。以 2018 年於中興大學舉辦的「107 年全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動」為例，根據主辦單位之新聞稿，總共有全國 146 所公私立、普通及技職大專校院、共 263 個社團報名參加評鑑及觀摩活動，現場參與人數超過 3000 人（教育部，2018a）。同一時間在靜宜大學辦理的「107 大專校院學生會成果競賽暨觀摩活動」也有全國 111 所大專校院學生會參與競賽及觀摩（教育部，2018b），足見此種全國性的社團評鑑及觀摩活動，在. 22.

(37) 社團人心中的重要性，其評分標準及評比結果，也具有指標性的地位及權威性。實務上由教育部主辦之全國性學生社團評鑑已行之有年，但確實開始實施之年份已不可考，目前從既有文獻爬梳出的脈絡是：在活動名稱上，民國 99 年至 102 年名為「全國大專校院績優學生社團評鑑暨觀摩活動」，自民國 103 年起更名為「全國大專校院學生社團評選暨觀摩活動」，除了拿掉「績優」兩字，據說也是為了將活動本質由「競賽」引導至「觀摩交流」，因此將「評鑑」二字改為「評選」，之後便一直沿用至今。過去的全社評是由教育部委託救國團辦理。民國 88 年（88 學年度），首次由政治大學承辦，接下來連兩屆 89、90 學年度都在東吳大學舉行。91 學年度在靜宜大學辦理的全社評產生重大變革，評鑑區間由「學年度制」改為「年度制」，之後 92 年度至 101 年度則由的義守大學、輔仁大學、逢甲大學、高苑科技大學、中央大學、雲林科技大學、弘光科技大學、玄奘大學、大仁科技大學、玄奘大學各校接續辦理。 102 年度是全社評、或者說這種全國性社團評選暨觀摩活動的重要里程碑。同年 1 月 1 日，行政院進行組織改造，學生事務的相關業務一分為二，一改過去皆由教育部訓育委員會管理輔導，如今社團業務劃歸學生事務與特殊教育司，學生會業務則由青年發展署負責。全社評也從這年開始，一般性社團及全校性學生自治組織（學生會）正式分家，各自由不同主辦單位辦理活動，評分標準及評選過程也有所區隔。於是從 102 年開始，中興大學、嘉義大學、體育大學、雲林科技大學、中正大學及中興大學所承辦的全社評就只有一般性社團，而無學生會之參與。歷年辦理學校及重要變革如表 2-11：. 23.

(38) 表 2-1-1 全社評歷年辦理學校及重要變革年度. 辦理學校一般性社團. 重要變革學生會. 88. 國立政治大學. 89. 東吳大學. 90. 東吳大學. 91. 靜宜大學. 首次由教育部委託辦理. 評鑑區間由學年度改為年度. 92. 義守大學. 93. 輔仁大學. 94. 逢甲大學. 95. 高苑科技大學. 96. 國立中央大學. 97. 國立雲林科技大學. 開始區分不同屬性社團. 獎項修正為「非人人有獎」. 98. 弘光科技大學. 99. 玄奘大學. 100. 大仁科技大學. 101. 玄奘大學. 102. 國立中興大學. 學生會開始獨立分組. 弘光科技大學. 行政院組織改造，一般社團及學生會分家. 103. 國立嘉義大學. 國立中山大學. 104. 國立體育大學. 國立中央大學. 105. 國立雲林科技大學. 國立虎尾科技大學. 106. 國立中正大學. 國立嘉義大學. 107. 國立中興大學. 靜宜大學. 全社評分組將體育性及康樂性社團區分開來獎項修改為特優、優等、甲等及參加獎. 資料來源：研究者整理過去各校的社團評鑑是由教育部直接函令各校對學生社團績效加以考核，而全國性的社團評鑑亦是讚教育部頒訂的辦法之下，委由救國團辦理。從 1999 年（88 年度）開始，全國社團評鑑雖然還是由教育部委辦，但在本. 24.

(39) 質上已經開始產生變化。各承辦大學的加入、相關評鑑指標的修訂、評審的遴選與組成，都與過去完全由教育部主導的時期有所不同。好的方向是，這些逐年滾動式修正的實施辦法及評鑑指標，可以更貼近學生社團的實際需求，但背後仍隱而未顯的問題在於，教育部（學務特教司及青年發展署）某種程度仍主導了實施辦法及評鑑指標的修訂。這個部分的流程及其遴選標準到目前為止尚未公開透明，相關制定理由及所欲達成的目標亦未對各校社團輔導人員及切身參與的社團幹部學生說明。在各校積極參與全社評，並相當程度視全社評所公布之評鑑指標為社團經營績效評估標準及輔導方針的情況下，全社評之實施有必要採取更公開透明的立場，在各個環節都清楚的闡釋其制定理由及預期目標，以確實達到全社評之引導社團經營方向之目的。. 貳、各校辦理社團評鑑現況及指標國內大學之社團評鑑辦理形式時間基本上可區分為兩大類型，因為社團幹部之任期可分為學年度制（上任該年之 8 月 1 日至翌年之 7 月 31 日），以及年度制（上任該年之 1 月 1 日至 12 月 31 日）。任期為學年度制之社團，社團評鑑多在卸任之前的 5 月左右辦理，以利後續資料傳承與交接工作之推行。任期為年度制之社團，則多在 11 月至 12 月底這段時間辦理評鑑。在評鑑指標方面，或許是因為各校仍需要要求所屬學生社團參與全社評，故大多沿用或參考社團評鑑指標，僅在評分細項上略做修改或調整配分比例，以及外加或融入各校行政評估分數，或是其他特色評量項目。本研究挑選幾個不同類型、具有該校特色、且在近年全社評有獲獎表現之學校所辦理之社團評鑑活動做一整理介紹如下：. 25.

(40) 一、國立臺灣師範大學社團評鑑現況及指標國立臺灣師範大學社團評鑑系列活動稱為「黃金雨季」，包括「金雨週」的社團擺攤活動、評鑑指標暨資料整理說明會、社團評鑑活動及最後活動高潮「校慶暨師駝晚會」。是國內大學少見將社團擺攤、評鑑及年度慶典結合之活動。整個系列活動持續近 3 個月，自下學期 3 月中旬開始至 6 月上旬結束。在社團評鑑活動部分，國立臺灣師範大學係採「榮譽制」，意即社團可自由報名參加，若參與資料評鑑將給予檔案資料夾製作經費補助，獲獎另發給獎金。評鑑方式相當多元，分成「資料評鑑」總評 6 大項及 11 個單項獎，皆為自由報名。分述如下：（一）資料評鑑總評：評鑑項目包括 6 大項目 1.組織章程及組織運作情形（15％） 2.年度計畫與執行（15％） 3.各項活動籌畫、執行及檢討情形（20％） 4.社團交接及人員培訓情形（15％） 5.社團財物運用狀況（20％） 6.社團資料建檔及保存情形（15％）每一個項目都有各自的評分標準及表單，對於各項評分項目之檢核目標和參考內容都有詳細的規定。（二）單項獎：分為最佳刊物編輯-報紙類/雜誌類、列會運作、成果發表-動態公演/靜態展示、社團年度行銷、財務運作、週系列活動、營隊活動-人才培訓類/服務類/學術類等共 11 項。每一個單項獎都有各自的評分標準，一樣明列出評分項目及參考內容。. 26.

(41) 二、國立海洋大學社團評鑑現況及指標國立海洋大學依規定所屬 3 個類型的社團皆須參加社團評鑑，分別是正式性社團及學生自治組織、預備性社團及學生志工團體。其評鑑資料範圍採年度制，自該年 1 月 1 日起至當年 11 月 30 日止。評鑑方式依社團類型區分為 2 類： (一)學生社團 1、平時成績：佔總評分標準 30％，由學生社團各輔導老師分別評之。 2、實地評鑑：佔總評分標準 70％，由評審委員評之。 (二)學生自治組織及志工團體 1、實地評鑑：佔總評分標準 70％。 2、現場場佈：佔總評分標準 30％。國立海洋大學之評鑑指標係完全沿用全社評之評分標準表，另外外加 30 ％的平時分數，考核社團各項平時行政配合及參與校內外舉辦之相關社團培訓或專業領域課程（如幹部研習營、急救研習營、司儀暨主持研習營等活動）狀況，總分 130 分。而評鑑之結果除了各項獎勵之外，尚規定正式性社團依據年度社團評鑑之結果成績 1 次低於丙等（未滿 60 分）或缺乏正當理由而未參展者，取消其社辦使用權，於新學期起停用及參與場地協調會議；如該社團（系學會）無社團辦公室空間，則減少次年社團活動經費補助。原則上依社團成績比例計算，前 1/3 成績之社團得享有獨立社辦，成績未達前 1/3 之社團，需視社團申請情形調整與其他社團共用社辦。. 三、國立臺灣科技大學社團評鑑現況及指標國立臺灣科技大學社團社團評鑑分為「行政資料」及「社團營運」兩部 27.

(42) 分，前者評分採形式審查、後者採內容審查，兩者各佔總評鑑分數 50％。分述如下：（一）「行政資料」50％：社團於平時將各項資料上傳至社團管理系統，於評鑑日前 1 個月由學務處計算成績。自 105 學年度第 1 學期開始適用。（二）「社團營運」50％：又分校外委員評鑑 80％及社團互評 20％。校外委員於評鑑日前 1 個月前先至系統進行內容審查；評鑑當天，社團針對營運狀況進行簡報，由校外委員及各受評社團推派一名核心幹部擔任委員，分別進行評分。國立臺灣科技大學社團評鑑之特色在於相關社團資料皆上傳至網路系統平台，評審委員自行上線審查社團上傳之各項文件資料及成果報告，評鑑實施當天只進行社團代表之簡報評分。另外在評鑑指標部分，國立臺灣科技大學係結合全社評評分標準及該校自主訂定之指標，區分行政資料及社團營運兩大部分分別評分。行政資料部分所有社團共用一套評量標準，但社團營運部分則是不同類型社團有不同的評量指標及配分。. 四、淡江大學社團評鑑現況及指標淡江大學社團評鑑規定凡於課外組立案之社團皆須填寫「學年度成果報告表」，但各社團可自行決定是否參與社團檔案競賽，參與檔案競賽之結果將會列入社辦績分、器材購置、經費分配之參考依據。而連續 2 年未提出學年度成果資料表者，社團將予以解散。淡江社團檔案競賽分為 2 階段，第一階段為完成網路報名，第二階段則是評鑑實施當天檔案資料展示與解說。社團檔案資料時程以學年度為區間，檔案形式不限紙本或電子檔。評分項目及分數分別為組織運作 35 分、社團. 28.

(43) 活動績效 40 分、社團資料保存與資訊管理 10 分、財物管理 15 分，再外加平時表現 5 分，合計 105 分。而各項目之評分標準係參考全社評之評分標準表，平時表現則是考核重要集會及活動之出席狀況、資料繳交狀況、辦理活動是否符合相關規範及器材借用狀況。. 五、靜宜大學社團評鑑現況及指標靜宜大學學生社團評鑑分為平時考核（占總評鑑成績 30％）及社團評鑑日（占總評鑑成績 70％）。平時考核由課外活動指導組輔導老師於學年中依活動適時進行審評，評分內容涵蓋活動的考核以及與學校的行政配合；社團評鑑日由評鑑委員於評鑑日審評，評分指標同現行全社評指標。平時考核內容如下：（一）活動主題正確符合社團成立宗旨（二）社團文書作業，依規定程序辦理（三）社團辦公室使用暨清潔維護情形（四）是否積極參與校內外各項活動（五）活動辦理狀況（活動是否如籌備企畫執行、活動有無於規定時間結束、場地善後問題）（六）社團之公告（海報）內容正確，依規定張貼管理（七）與學校或課外活動指導組宣導事項配合程度（八）與課外活動指導組輔導老師互動程度（靜宜大學，2018）靜宜大學平時考核指標所列之第 8 項「與課外活動指導組輔導老師互動程度」是少見的將社團與課外輔導組輔導老師之互動「明文化」之指標，有別於其他各校多以具體可衡量計數之行政手續（如簽到、出席會議等）來. 29.

(44) 評量，此項評分標準某種程度上向社團揭示了課外活動指導組握有資源，希望社團能與其保持緊密的互動關係，若雙方互動良好的話，確實有助於輔導功能之完善且利於政策之推動。. 六、逢甲大學社團評鑑現況及指標逢甲大學評分內容分為平時評鑑及年度評鑑，平時評鑑由課外活動組負責評鑑各社團平時成績，評分內容為期初資料、活動表現、經費結報、場地器材、參加會議或研習、社團辦公室使用及其他表現；年度評鑑採定期方式評鑑，於每年通知社團進行社團績效簡報，並將各項分析資料統一集中陳列，由課外活動組遴薦之評鑑委員負責評鑑。逢甲大學年度評鑑辦理模式、評分指標都會有所調整，106 學年度設立多元獎項，主要分為組織經營及專案執行（活動、社課及競賽）兩類，其評分指標如表 2-1-2：. 30.

(45) 表 2-1-2 逢甲大學社團評分指標分類. 組織經營. 組織經營. 評分內容 1.全年度資料彙整呈現(以圖表呈現並加註文字說明與佐證呈現) (1)社團成員黏著度之數據呈現 (2)社費收取與支用狀況統計與分類 (3)全年度各型態活動(包含社課、競賽、會議…等)舉辦/參與統計與分類 (4)各項執行內容與社團年度計畫目標的關聯性之文字或圖表呈現 →學生是否能彙整並呈現全年度的成果 2.運作資料分析(以圖表呈現並加註文字說明與佐證呈現) 請以社團成員黏著度為思考基礎，進行下列題向之分析 (5)是否跟各項相關社團運作費用收取有關？ (6)是否跟社團年度計畫目標設定有關？ (7)是否跟社團年度計畫目標執行策略有關？ →學生是否能透過問題引導運用分析找出各項內容關聯性 (8)除了上述的內容是否有其他的可能性？請提出各式假設與分析和佐證 →學生是否能透過再進一步挖掘問題產生新的思考 3.回饋與建議 (9)依據以上彙整分析結果，提出相關回饋與建議 →學生是否能運用彙整與分析資料的成果加以回饋專案執行能力. 專案執行. 1.全年度資料彙整呈現 (1)全年度活動、社課、競賽舉辦/參與統計與分類 →學生是否能彙整並呈現全年度的成果 2.專案執行情形說明 (2)針對全年度活動、社課、競賽舉辦/參與的「執行情形」說明 (a)執行過程敘述 (b)執行的成效敘述 →學生是否能有效的利用彙整的資料（續下頁）. 31.

(46) 3.專案執行內容、過程與成效的檢討 (3)針對選定項目其專案執行的內容、過程與成效，進行檢討 (a)與預估目標的差異 (b)針對差異提出說明或分析 (4)能確切地提出相關的佐證或各式說明資料 →學生是否能針對資料進行分析並提出相關佐證特色呈現能力 4.特色點的說明 (5)針對選定項目的「特色點」說明為什麼會想要舉辦或這麼做 5.特色點的凸顯. 專案執行. (6)針對選定項目展現其「特色點」，要能確切地指出，這個項目到底哪裡跟別人不一樣 (7)能確切地提出相關的佐證或各式說明資料 →學生是否能了解或塑造其社團優勢特點並且能具體呈現 6.建議 (8)針對上述呈現的狀況進行建議 →學生是否能針對資料進行分析進而提出改善方案或各式建議 (9)動態呈現的狀況 (10)靜態呈現的狀況 1.針對時間的掌握是否拿捏得宜 2.針對評審的提問是否能抓住重點或懂得反覆確認. 現場呈現. 3.解說時是否能靈活運用語言以及非語言溝通技巧與評審產生互動 →學生是否能善用雙向溝通與重點表達技巧 1.現場布置是否能讓評審能與社團意象有所連結 2.是否能讓評審感到驚艷或覺得布置具有獨特性 3.解說員是否能運用現場的布置或裝置跟評審產生互動 →學生是否能團隊合作並善用各式軟硬體工具. 資料來源：逢甲大學（2018）。學生社團評鑑相關資訊。取自逢甲大學，課外活動組網址 http://www.eas.fcu.edu.tw/wSite/mp?mp=224101 從表 2-1-2 中可以發現，逢甲大學社團評鑑從其指標內涵上，在促進學生社團成員黏著度（認同感、信任感），透過彙整、分析及回饋循環的結果，應用在組織經營層面及專案執行，比如說探討社員黏著度跟社費收取、活動設計與規劃的連結性，目的在於改善；在簡報模式規劃上，能訓練學生. 32.

(47) 有系統的口語表達並闡述所屬社團特色。無論從指標內涵或是執行模式，都跳脫過往評鑑就是整備大量資料的刻板印象。. 七、銘傳大學社團評鑑現況及指標銘傳大學之社團幹部任期為學年度制，故配合任期交接時間，社團評鑑固定於每年之 5 月下旬辦理，且因該校社團分屬台北及桃園兩校區距離遙遠，發展態樣及平時與輔導單位之配合多有不同，故考量實際條件限制，社團評鑑以台北及桃園各校區分別辦理。銘傳大學之社團評鑑標準，係全部參照全社評之評分標準；評鑑之實施，包括檔案形式、數量、陳列規定也完全依照全社評之規定。評分內容除全社評標準之 100 分滿分之外，課外活動組另針對社團平時行政配合及相關文書繳交及會議出席狀況，外加 30 分的評分，故總分為 130 分。課外活動組平時考核內容包括：（一）社團活動申請系統上傳社團幹部名冊、社員名單（10%）（二）每日至課外活動組簽到（2%）（三）. 辦理活動符合社團成立宗旨/依規定時間提出活動申請，並按時完成核銷、繳交成果報告（4%）. （四）課外活動組公版網頁資訊更新狀況（5%）（五）配合課外活動組各項宣導事項狀況（5%）（六）. 主動配合學校舉辦各項慶典活動之表現/辦理社團特色活動或服務事項（4%）（銘傳大學，2018）. 值得一提的是，該校之校內社團評鑑評審組成，最早期是由校內一二級學務主管及各社團指輔導老師，搭配少數校外評審辦理。自楊健貴學務長上任尹始，大幅增加校外評審之專業度及人數組成，經過歷年辦理調整，並. 33.

(48) 陸續納入學生意見，目前評審是由 5 位校外專業課外活動資深評審、2 位畢業校友（曾獲優秀評鑑成績之前社團負責人）、2 位課外活動組組員（北桃兩校區互評）組成師長評審，再由 6 位前一屆評鑑獲得優等獎以上成績之社團負責人擔任學生評審，共 15 位含括校內外、專業與實務、理論與經驗、兼顧師生多元視角的評審團。但以研究者擔任本項業務承辦人十餘年的經驗觀之，銘傳大學校內社團評鑑雖努力在評審組成上力求專業與多元組成，希望能提供社團具有專業角度與貼近個社團發展實際經驗的批評與建議，但因其除了外加的 30 分行政配合分數外，所有評分標準皆比照全社評，表面上是與全國「官方標準」接軌，但實際上是並未有屬於該校特色的評分項目，也沒有將該校輔導社團發展的願景及欲透過社團參與希望學生培養的課外學習能力融入其中。所以即便是評審有其專業，但若是社團經營績效之評量與發展方向皆侷限於全社評標準，評審也很難有相對應的建議或提供具體的改善措施。. 參、專業學會辦理之社團評鑑相關活動中華學生社團教育學會於 2002 年，係結合 79 所學校之社團輔導與學務工作人員之資源與力量成立之社團輔導與教育專業組織。創立之目的希望藉由專業組織的力量，整合全國各大專校院資源，提供課外活動（指導）組伙伴及學生社團一個諮詢的管道。該學會的期許有六大項，分別為（一）領悟課外活動（指導）目標為學務目標的一環（二）擴大學會成員參與層級（三）負責課外活動（指導）的評鑑工作（四）勇於提出諫言（五）社團課程通識化. 34.

(49) （六）認證「社團經營師」，發展「社團學」，可視為學會近、中、遠程目標。其中第（三）項提到關於社團評鑑工作，過去在該學會辦理的研習活動中曾經多次針對本項議題進行討論及經驗交流，或是將社團評鑑實務列為「社團經營師」之證照課程，但一直未有系統性、正式的課程或獨立方案之推動。有鑑於各校參與全社評及辦理校內評鑑之需求，但各校輔導人員對於社團評鑑之意義、內容及準備方向多有存疑，難以掌握其義。為提升各大專校院社團輔導老師對社團評鑑之認知，該學會於 2019 年 5 月 11 日，同步於北、中、南三地，辦理「社團評鑑工作坊」活動，針對社團評鑑之意義、教育部評鑑標準表之內容進行了說明，希望能夠透過評鑑增進學生學習。這項活動除了是國內專業學會針對社團評鑑開設專門課程之創舉，其辦理目的亦與本研究所建構之「大學學生社團評鑑指標」核心概念相當貼近，重點在於「讓學生明白為什麼要評鑑」以及「如何透過評鑑去輔導學生社團之經營」。同時也點出了部分社團輔導人員對社團評鑑相關知能的缺乏現況，過去針對評鑑實務的經驗交流僅能輔導學生應付評鑑工作及製作書面檔本資料，但卻無法針對評鑑指標內容及評鑑活動之意義與社團學生進行溝通與宣傳，更遑論發揮評鑑引導社團輔導之功能，顯見本項活動及本研究之重要性及急迫性。. 35.