德爾菲法

第一節 德爾菲法

壹、德爾菲法的具體內容

有關指標參數的選定及其權重的評估與設定，以及最後指標的合成，傳統上大多採 問卷調查法（Questionnaire survey），然問卷調查法中又以德爾菲法技術（Dephi Method）

最為眾所周知，也最為廣泛應用，因德爾菲法技術具備匿名性（Anonymity）及反覆控 制回饋性（Iteration with controlled feedback）的特色，而有別於以往傳統的問卷調查法 方式，因此常用以決定重要議題或變項間的重要性。

德爾菲法是1950 年代美國藍德公司（Rand Corporation）所發展，其目的在「對未 發生的事件，獲取專家可靠而一致之意見」（Dalkey & Helmer, 1963）。此研究方法起 初用於國防政策之訂定，繼而用於環境、工業、衛生及交通等之研究（Linstone & Turoff, 1975）。近年來亦廣泛運用於教育及社會科學之研究（Lee, 1995；Krathwohl, 1993；Foster

& Kozak, 1986）。研究者使用德爾菲法，有系統的收集、分析資料，它具有下列幾個特 質（Linstone & Turoff, 1975）：

 由於研究過程中參加者彼此並未有任何接觸及討論，故可以降低意見受到 特定權威人士之影響，而獨立表示意見。

 德爾菲法使用一系列互有關聯之連繫問卷調查，並將各次統計結果回饋給 參加者，強調專家間之溝通，不像一般之問卷調查，並無其他人看法以供 參考修正。

 提供專家一個安全、無威脅感之意見反映環境，而且對已表示之意見得重 新評估並予以修正。基本上，德爾菲法係一種以書面方式整合專家群意見 之方法。

德爾菲法（Delphi method）的特點：

 藉由專家之間的匿名性、書面意見討論方式，可達到一個比較客觀的共 識；

 受訪專家必須在他們所屬的領域內廣受肯定，具有意見的代表性；

 專家們必須經過至少兩個回合以上的意見調查，針對回收意見加以量化統 計分析。

因此，Delphi method 也被視為是一種「平衡意見」的好工具，提供了某一領域內 專家意見的權威綜合評析，而不僅是片面的截取少數重量級人士的聲音。

貳、德爾菲法的優缺點

德爾菲法技術是一種專家預測法，屬於群體決策（group decision making process）

技術之一，其主要的目的乃在於獲取專家共識，尋求對特定對象的一致性之意見，此法 不但可收集思廣益之效，亦可兼顧專家獨力判斷的品質。但德爾菲法在實際運用時，常 會因專家意見的收斂效果不大（即各個專家意見紛歧時），而導致需要以增加調查的次 數的方式來獲得較佳的結果，其所需成本也就越高，亦越耗時，專家的反應率也會隨之 下降，而且德爾菲法是以算術平均數作為篩選評估準則的依據，在統計上極易受極端值 的影響，而造成扭曲專家原意的情況發生。

此外，德爾菲法技術係依賴參與者（如專家、學者或意見領袖）之專業經驗、直覺 與價值判斷，故個人主觀的介入為不可避免的事實。然在指標的應用上，德爾菲法仍有 使用上的潛在限制，如過於主觀，主觀意識性較強；且因反覆回饋的運作過程也較繁瑣、

費時，相對地也較費物力、人力，而缺少所謂指標系統的操作彈性。

Gupta & Clarke （1996）列出了德爾菲法的優點：

 透過結構完整及間接的方式獲得專家意見。

 提供參與者學習的機會。

 說明了複雜議題之間的互動關係。

 紀錄專家的意見及建議。

 減少小組衝突與個人力量膨脹。

 協助決策制定。

 可作為學習與研究工具。

 提昇眾志成城的概念。

 鼓勵個人思考及強化群體決策，特別是開放性問題。

 費用不高。

Gupta & Clarke（1996）並也列出了德爾菲法的缺點：

 概念及方法的限制。

 執行過程較不易控制。

 問卷設計不良。

 欠缺足夠的專家。

 分析資料過程欠缺信賴感。

 回饋及共識的不足。

 執行過程中不穩定的答覆。

 參與專家特意影響預期結果。

 選擇專家標準有待加強

 匿名可能出現個人的折衷而非群體的共識。

參、德爾菲法的執行程序

德爾菲法（Delphi method）的問卷設計步驟：

1. 首先針對研究主題設計一份開放型問卷，寄給選定的參加者（通常是對該問題 或現象有深入研究之學者、專家、工作者等）。問卷收回後，研究者將所得到 的意見加以整理成敘述型問卷，再寄回給同一組專家，讓專家表示贊成與否之 態度。

2. 第二回問卷收回後，進行統計分析，再將整體分析結果及每個專家第二回問卷 之個人意見製成第三回問卷，回饋給每位專家，讓每位專家充分了解其他人意 見後，再對自己原始意見進行一次評估，專家可能堅持原意見，也可能變更原 主張。

3. 對改變現象顯著之項目，再進行第四回問卷調查，專家意見在四回問卷調查後 完成整合。

專家選取方面專家背景應以多樣化為宜，如此預測的誤差可以縮小，如果專家的 背景過於相似，則無法達到集思廣益的效果。德爾菲法的專家人數不應少於10 人，

同時大於30 人的專家群也對研究的貢獻有限。而整理國內近幾年來的相關文獻，專 家人數也介於9 至 32 人之間，因此德爾菲法的專家人數，應介於 10 至 30 人之間為 最恰當（Murry & Hammons, 1995）。

根據Murry & Hammons（1995）的看法，近年來越來越多德爾菲法的研究，修正了 德爾菲法的原有典型做法，也就是省略開放式問卷的步驟，而在參考相關文獻之後，直 接發展出結構性問卷，作為第一回合的問卷調查，此即稱為修正式德爾菲法（Modified Delphi Method）。修正式德爾菲法不但可以節省許多的時間，並且結構性的問卷也能 夠讓參與研究的專家學者群在研究的一開始，就集中注意力於研究的主題上。

肆、問卷設計與調查

傳統的德爾菲法為專家學者團隊在正式進行問卷作答之前，應讓專家學者們自由填 寫與主題有關的論點意見，以成為此問卷編製的基礎。但此過程通常耗費時日，所需的 人力、物力及財力甚大，並且專家學者群容易在第一次填寫問卷時失焦。因此本研究利 用修正式德爾菲法，不但可以節省許多的時間，並且結構性的問卷也能夠讓參與研究的 專家學者群在研究的一開始，就集中注意力於研究的主題上（Murry & Hammons, 1995）。

一、「新竹科學園區轉運站與多目標空間指標建構與發展優勢」之問卷編製

（一）由研究者列出新竹科學園區轉運站與多目標空間指標建構與發展優勢之評 選準則與主要指標，將在下節論述。

（二）問卷採用李克特綜合尺度（Likert Scale）六分量表，依據同意程度劃分為「非 常重要」、「重要」、「有點重要」、「有點不重要」、「不重要」、「非 常不重要」，並同時給予6、5、4、3、2、1的配分，分數愈高就表示同意作 為發展指標。依照Holden & Wedman（1993）對於德爾菲法的六點量表代表 涵義之說明［平均數≦2.00為非常不重要、平均數＞2.00並且＜3.50則為不 重要、平均數≧3.50並且＜5.00為重要，平均數≧5.00則為非常重要］。

四、選取專家小組成員

關於學者專家部分，德爾菲法所邀請專家群的「專業能力」判斷標準如下（Hill &

Fowles, 1975；Murry & Hammons, 1995）：

（一）是否對研究議題有深入的瞭解，比大多數人在該議題上有更多的知識。

（二）是否具有與研究領域相關實務與實務經驗，或為相關專業組織成員。

（三）具有前瞻想法及分析能力、能反映多元的觀點。

（四）對研究支持且具有高度熱忱，有意願參與受訪。

（五）於研究調查期間能完成回答問卷工作。

全家FamilyMart集團商 場管理部

站整體計畫規劃

由於國內外對於德爾菲問卷內容一致性的判斷多所不同，常見的判斷方法有四分位 差判斷法、變異係數判斷法以及標準差判斷法。近年來多數研究大都採用四分位差判定 一致性，Faherty（1979）提出，當四分位差≦0.6則代表達到高度一致性，而當四分位 差＞0.6並≦1.0則代表達到可接受的一致性。本研究將採用較嚴格的一致性判定，也就 是當四分位差≦0.6則代表問卷之題項達到一致，而＞0.6則表示問卷之題項未達一致。

七、平均數的判斷重要程度

如先前所提到Holden & Wedman（1993）對於六點量表平均數的重要程度的分法，

本研究將評估準則平均數在4.00以下指標予以刪除。

八、題項穩定度的判斷與回合完成數之判定

德爾菲小組成員的意見穩定性（stability）可幫助研究者決定何時停止問卷的寄發，

尤其是在一些一直未能達成一致性，但成員回應已經趨於穩定不變的題項上。根據 Franchack, Desy & Norton（1984）認為，若德爾菲問卷前後回合意見平均數的平均值差 異<15%，則表示題項趨於穩定，可視為達到穩定度標準。Holden & Wedman（1993）提 出，當問卷題項達到85%一致性，或是達到穩定時，則問卷即可停止。Wang（1992）

則認為比較前後回意見平均數之外，同時以前後回合的標準差總合縮減，作為整體意見 更趨於穩定。根據吳小莉（1998）、Shieh（1990）等指出，當該題項後一回合結果之 標準差小於或等於前一回合結果的標準差，即可稱此提項之專家群意見達到共識，當達 到共識之累積題項累積至全體三分之二以上，則可宣稱此研究之專家意見達到一致性，

就可終止研究問卷之進行。Lanford（1972）指出，修正式德爾菲法的研究中，較明顯 的學者專家意見聚合現象通常出現在第一、二回合間，因此修正式德爾菲法至少需要兩 回合的調查。本研究也將比較前後回合標準差的差異小於或等於前一回合結果的標準差，

來作穩定度的判斷。

伍、新竹科學園區轉運站與多目標空間指標建構分析

本研究參考轉運站及其多目標空間、場站建築環境等文獻，並參閱科學工業園區管 理局科學園區轉運站先期規劃書，發展周延且具代表性的新竹科學園區轉運站與多目標 空間指標建構與發展優勢評選準則，以政府、民間及使用者三贏局面為架構，初步整理 7 大類共20 項指標如圖4-15，透由修正式德爾菲法以學者專家共識決定評估準則，作

本研究參考轉運站及其多目標空間、場站建築環境等文獻，並參閱科學工業園區管 理局科學園區轉運站先期規劃書，發展周延且具代表性的新竹科學園區轉運站與多目標 空間指標建構與發展優勢評選準則，以政府、民間及使用者三贏局面為架構，初步整理 7 大類共20 項指標如圖4-15，透由修正式德爾菲法以學者專家共識決定評估準則，作