第三章 研究設計
3.2 研究方法
3.2.1 德爾菲法
自從德爾菲法在 1950 年代由美國藍德公司發展後，此後的幾十年期間，
德爾菲法一直被修正，改善，以適用於各種情況之下，所以在工商、交通、
教育、都市發展等的實例應用，都相當的多，且成效都受到一定程度的肯定。
一、德爾菲法義涵與緣起
Delphi法(即專家諮詢法)是於1944年開始發展的技術預測研究。當 時Arnold 將軍要求Theodor von Karman準備與軍隊有關的未來技術能 力做預測【28】。Arnold 將軍拿到了道格拉斯飛機公司於1946 年做的
「RAND(The Rand Corporatio
n
)計畫」（Research and Development），並用此計畫進行“跨越大陸之戰爭(除水路外）的廣泛主題＂研究。
Helmer與RAND的調查研究同於1959年發表“不精確科學之認識論（The Epistemology of the Inexact Sciences）＂論文，奠定了預測的哲學基礎
【32】。這篇論文主張，在尚未發展的領域中，允許使用專家的證言來 制定科學法則。問題是我們該如何運用這個證言，特別是我們如何將多 位專家的證言結合成單一且有用的聲明。Delphi法就是可以使專家在預 測中所作的判斷，成為合法且有用的情報預測方法。單一位專家固然偶 有偏見，群體開會討論時卻會遇到“聽從領導者＂及“不願放棄先前確 定意見＂等弊病【30】。RAND 公司為了要克服這些缺點，於1950 年 和1960 年發展出Delphi法的基本概念、理論假設和方法程序。針對未來 所進行的預測，通常是從專家的判斷中衍生出來，所以Dalkey和Helmer 便為這項研究，發展出收集判斷的方法【36】。
二、應用德爾菲法的背景
Delphi法是最早被美國RAND公司拿來使用的應用系統，其目標是為 了評估遠程的趨勢方向，特別強調科學與技術對社會的可能影響。研究 中包括六個主題：科學突破、人口控制、自動化、空間進展、戰爭預防、
武器系統；第一個Delphi應用系統是運用在技術預測領域，主要致力於 預測可能的發明、新技術和技術變動的社會與經濟衝擊【34】。
根據Wissema的文獻報告發現，Delphi 法有時也被一些專家用來做 一般的詢問【45】。Delphi法終於找到進入產業、政府及學院的門路，
同時擴展並超越技術預測的範圍【30】。從1950年開始，許多研究已運 用Delphi法來進行預測，在決定是否應該使用Delphi法之前，徹底考量應 用方法的背景是非常重要的。在做出選擇運用或排除Delphi技術的決定 之前，必須先詢問以下問題【43】：
（一）為了探索即將到來的問題，什麼樣的團隊溝通過程才是令人滿意 的?
（二）擁有專門技術的人是誰？他們的地位何在?
（三）可供選擇利用的技術是什麼？能夠從所應用的方法之中合理地期 望到什麼樣的結果？
只有瞭解上述的問題後，才能決定Delphi法是否適合應用在即將應 用的事件上。若沒有指出上述問題的話，會導致Delphi法的不適當運用，
並使整體的創造性成果不足採信。
德爾菲法藉由一系列的問卷調查，以從一群專家之中獲取最可信的 共同意見。其運作的方式，是邀請一群與研究問題有相關的專家學者，
在彼此匿名的情況下，進行數次的個別問卷調查，每次問卷調查之後，
都將分析結果與新的問卷分送給參與研究的專家學者，經過反覆實施，
直到專家學者的意見差異降到最低為止。
三、德爾菲法的主要特徵為【41】：
(一)隱密性(Anonymity)
因為專家學者的意見受到保密，可以不必有所顧忌的表達自己 的觀點，調查的結果，也較能反應真正的看法。
(二)反覆性(Iteration)
由於問卷多次往返，具有相互激盪與啟發的效果，所得到的結 論也較為完善。Delphi方法第二次以後的問卷，均提供專家學者上 一回問卷的統計結果，參與者可以從中瞭解別人的想法，能用來啟 發自己，並對自己原先的意見提出修正。
(三)回饋性(Feedback)
每次問卷回收，會做出簡單的統計結果，如平均數或眾數等，
讓專家學者獲知別人意見的訊息，讓所得到的結論更為接近問題的 核心。
四、德爾菲法的優缺點：
由於德爾菲法本身的許多優點，使得從以前到現在的許多研究或調 查紛紛採用德爾菲法來進行，然而德爾菲法本身仍存在著許多的缺點，
會造成研究者在研究上的複雜度增加【25】。
（一）德爾菲法的優點：
1.討論話題為個別意見分歧、較敏感之政治性議題、或考慮團體 的想法可能為特定人主導時，為改善面對面討論方式下發生之 從眾效應（bandwagon effect ）及尚權式屈從（authoritarian submission），以匿名方式，讓不願當眾發表意見，或被團體中 權威人士否決本身論點之參與者，在無任何顧慮之下，儘量依 自己專業知識及經驗表達看法。以蒐集廣泛不同層次考量之資 料。
2.經由特定程序與反覆步驟，能使群體成員針對某一議題逐漸形 成共識。
3.可運用在長期預測方面。例如推論未來科技及產品之發展。
4.須由多元化背景參與者共同參與討論，以不同論點共同討論特 定議題，以使結論更嚴謹而不偏頗，可獲得較客觀及有效的資 料。
5.在施測的過程中，每個議題都能獲得徹底澄清，因此與單一回 合的問卷比較，德爾菲法的結果較能反映整體意見中細微的差 異。
6.調查施行方式簡單，不需歷史資料，也不用使用艱辛的統計分 析技術，就能分析複雜、多面向的問題。
7.不需集合專家就可能綜合專家意見並收集思廣益之效採用郵遞 問卷方式可節省專家的時間。
（二）德爾菲法的缺點：
1.專家之專業知識、實務經驗及其代表性，易引起爭議及質疑，
因此參與研究之菁英代表性須慎重。
2.德菲法必須仰賴專家們的直覺知識，研究結果卻容易受到專家 本身主觀判斷的干擾。
3.研究之最終目的為經由參與者腦力激盪結晶，對議題一致性共 識之產生；惟一致性共識無特定之詮釋，所以研究者須先設立 共識之定義，才能有效進行整個研究。
4.須耗費較多時間誘導參與者提供其知能及經驗，並達成共識，
故研究時間不易掌控，且因研究進行時間較長並且步驟繁複，
較難取得專家持恆的配合，且其意見可能因客觀因素改變而前 後矛盾。
5.德爾非法的最後結論大多較籠統，無法指示詳細規劃與具體細 則，因此僅能作為訂立策略時的方向指引與參考。
6.在施行過程由施測者統籌主持，因此可能受到施測者的干擾。
由以上敘述可清楚瞭解德爾菲法之優缺點，為改善其缺點，本研究將於 問卷中說明國軍士官績效評量之特性且明確解釋各評估準則之涵意，提供予 每位應答者作為答題之參考，並於不瞭解之處補充更完整之解釋。對於專家 之選擇方面，共分為軍事教育單位學者、國防部政策單位及各軍種執行單位 等三大群體進行調查，廣義衡量所有影響面，避免單一族群之主觀意見偏頗。
透過上述德爾菲法之相關文獻探討，本研究採用此評估法制訂適宜評量 國軍士官績效之層級架構，首先彙整國軍士官、美國士官及國內公務人員績 效評量， 設計及發放第一次德爾菲問卷，之後將回收之問卷進行分析整理，
依問卷結果編製第二次問卷，再次進行專家學者評鑑，歸納第二次問卷結果，
如此反覆進行直至專家意見一致，確立士官績效評量指標之層級架構。
檢驗德爾菲問卷結果時，為判斷專家是否已達成共識程度（Consensus），
故採用變異係數（Coefficient of Variance，C.V）來衡量每位受測者間之差異。
變異係數可將單位標準化，解決資料單位不同而無法相互比較差異之問題。
變異係數之運算式係將標準差除以平均數，當C.V.值愈小時，表示專家意見 之共識程度愈高，依據Chang et al.所提出之標準，當 C.V.值≤ 0.3 時，表示 專家意見達高度一致性；而 C.V.值≤ 0.5 表示專家的意見在可接受之範圍
【27】，如下列數學式所示：
μ
=