第五章 結論與建議
5.1 研究結論
一、影響國軍士官績效評量指標之層級架構
本研究透過文献探討並參考國內外士官績效評量指標，建構影響績 效評量之評估準則，並構建出整體層級架構。運用德爾菲法設計問卷進 行評估準則之評選。結果反映出影響士官績效評量之指標，可彙整為五 大主要構面，分為品德與責任、工作與才能、專業與素養、領導與能力 及體能與精神，及二十五項次要構面，其中品德與責任構面包含公正與 誠實、言行與榮譽、負責與主動及愛護和保養裝備與設施等四項評估準 則；工作與才能構面包含精通業務、勝任工作自我完善、力爭上游、技 能與戰鬥能力、協調與合作及認真教導部屬等五項評估準則；專業與素 養構面包含研發與創新、判斷與應變、規劃及執行、簡化流程及本職學 能等五項評估準則；領導與能力構面包括服務態度、溝通能力、具有企 圖心、指揮與掌握、凝聚團隊向心、完成任務使命感、真正為部屬著想 等七項評估準則；體能與精神包含心理健康、國軍基本體能標準、展現 信心與熱情、具有軍人儀態等四項評估準則。軍隊是一種內求性的資源 巿場，當士官僅能從士兵中擇優選任，更應提供一套合理指標，達到適 才適所之目標，並能選優汰劣，提升國軍士官幹部素質，同時使個人能 在組織中得以成長而規劃其未來發展。因此，根據國內外士官績效評量
指標所建立的層級架構，經過國防管理學院專業教官、國防部政策單位 及各軍種司令部最高執行單位等專家學者評選結果，可瞭解國軍士官績 效評量指標之層級架構倘若能以上述五大構面及二十五項評估準則作為 基礎，將能促進整體評估準則更臻完備，尤其全面推行士兵晉任士官之 始，愈加張顯其重要性。
二、衡量國軍士官績效評量指標之相對權重
本研究以層級分析法衡量各評估準則對於士官評量之相對權重值，
其中五大主要構面之重要性程度依序為1.領導與能力（0.287）；2.品德 與責任（0.277）；3.專業與素養（0.172）；4.體能與精神（0.135）；5.
工作與才能（0.129）。另二十五項次要構面之排序為1.展現信心與熱情
（0.093626）；2.具有軍人儀態（0.079776）；3.公正與誠實（0.07128）；
4.心理健康（0.056785）；5.真正為部屬著想（0.050137）；6.完成任務使 命 感 （0.048216）；7. 國 軍 基 本 體 能 標 準 （0.046813 ）；8.服 務 態 度
（0.044485）；9.本職學能（0.044204）；10.凝聚團隊向心（0.043337）；
11.認真教導部屬（0.042912）；12.溝通能力（0.041615）；13.判斷與應變
（0.0387）；14.協調與合作（0.037995）；15.言行與榮譽（0.035145）；
16.指揮與掌握（0.03157）；17.負責與主動（0.03135）；18.簡化流程
（0.030616）；19.研發與創新（0.029928）；20. 規劃及執行（0.028552）；
21.愛護和保養裝備與設施（0.027225）；22.具有企圖心（0.02583）；23.
自我完善，力爭上游（0.025181）；24.精通業務，勝任工作（0.021605）；
25.技能與戰鬥能力（0.021456）。結果反映於主要構面中以領導與能力 最為重要，次要構面則以展現信心與熱情、具有軍人儀態、公正與誠實、
心 理 健 康 、 真 正 為 部 屬 著 想 等 最 被 期 望 與 肯 定 ， 及 一 致 認 同 之 士官價值。
三、研究結果提供決策單位評量國軍士官績效之參考
重新審視國軍士官績效評量，透過嚴謹的究方法，以建立一套合乎 學術原理的指標，建議國軍士官績效評量指標，可依研究結果之五大主 要構面及二十五項次要構面進行考評，其中五大主要構面若就重要性程 度（依序為領導與能力、品德與責任、專業與素養、體能與精神、工作 與才能）納入比例分配，可獲較為客觀評量；另士官幹部應展現信心與
熱情並具有軍人儀態，同時以公正與誠實方式處事，是獲得各級單位需 求與肯定之素養。綜上可提供決策單位考評國軍士官績效評量改善之參 考，以有助於提升國軍士官人力資源的重要評鑑資料。
5.2研究建議
基於以上結論，可知國軍士官評量指標確有改進空間，研擬建議如下：
一、對國防部決策單位建議：
（一）國軍現行考績評鑑中五個評估準則均採相等權重的方法並不適切，
建議改採權重配比方式考評。
（二）國軍現行考績評鑑整體構面與指標並未明確區隔，內容抽象、函蓋 範圍過廣或相似度高，建議改採本研究構面，以有效實施評鑑。
（三）國軍目前對於軍官、士官、士兵考核評量指標均相同，未考量現實 面中，因位階不同與實際從事之工作內容相異，建議考核表評量指 標應區分三種，分為軍官、士官及士兵。
二、對後續研究建議：
（一）對評量指標之建構，可廣泛採納官士兵之看法以求週密，經由不 同背景之意見，將影響評估構面，並導致不同結果。
（二）研究方向應做實例的驗證，採大量取樣，運用不同屬性之單位士 官，以本研究構面及指標權重評估，比較其差異。
參考文献
1. 中華人民解放軍軍事科學院外國軍事研究部譯，Robert S.Rush 著（2002），
「美國陸軍士官手冊」，解放軍出版社。
2. 空軍總司令部（2004），「空軍常備士官制度之研究」，空軍總司令部。
3. 柯蘭德（2005），「美國空軍士官兵的沿革與精神」，國防釋粹，第二十卷，
第六期，第 50-56 頁
4. 海軍總司令部（2004），「海軍常備士官制度之研究」，海軍總司令部。
5. 國防部（1959），「陸海空軍士官服役條例」，國防部。
6. 國防部（1979），「陸海空軍軍官士官考績條例」，國防部。
7. 國防部（1980），「陸海空軍士官任官條例」，國防部。
8. 國防部（1981），「陸海空軍軍官士官任職條例」，國防部。
9. 國防部（1999），「陸海空軍軍官士官考績條例」，國防部。
10.國防部（2000），「兵役法施行法」，國防部。
11.國防部（2000），「陸海空軍軍官士官考績績等及獎金標準」，國防部。
12.國防部（2001），「國軍常備士官制度簡報」，國防部。
13.國防部（2003），國軍軍官士官考績作業規定，國防部。
14.國防部（2003），「陸海空軍軍官士官考績條例施行細則」，國防部。
15.國防部（2004），「國防部公務人員考績考核作業要點」，國防部。
16.國防部（2004），「國軍軍官、士官班隊簡併暨停招」，國防部。
17.國防部（2005），「兵役法」，國防部。
18.國防部（2005），「駐日軍協組簡報」，國防部。
19.國防部（2005），「駐美軍協組簡報」，國防部。
20.陸軍總司令部（2004），「陸軍常備士官制度之研究」，陸軍總司令部。
21.張緯良（1996），「人力資源管理」，華泰書局。
22.銓敘部（2000），「公務人員考績法」，銓敘部。
23.銓敘部（2004），「公務人員考績法施行細則」，銓敘部。
24.鄧振源、曾國雄（1989），「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」，
中國統計學報，第二十七卷，第七期，第 1-15 頁。
25.劉萬正（2001），「以Delphi 法探討合理工期之研究—以大型鐵路工程為」， 國立交通大學運輸研究所碩士論文。
26.劉寧遠（2003），「中共陸軍士官培訓任用管制之研究」，陸軍學術月刊，
第三十四卷，第三九０期，第 48-52 頁
27.Chang, P.C., N.T. Tsou, B.J.C. Yuan and C.C. Huang (2002), “Development Trends in Taiwan's Opto-electronics Industy,” Technovation, Vol. 22, pp.161-173.
28.Cornish, E. (1999), “The study of the futur e：An Introduction to the Art and Science of Understanding and Shaping Tomorrow's World, ” Washington, D.C.:
World Future Society.
29. Dessler, Gary (1997), “Human Resource Management,” Upper Saddle River, N. J.Prentice Hall.
30.Fowles, Jib. (1978), Handbook of Futures Research, Westport, CT: Greenwood Press.
31.Hwang, C. L. and M. J. Lin. (1987), “Group Decision Making under Multiple Criteria Methodsand Application,” Berlin, Germany: Springer-Verlag, pp.169-174.
32.Laf Helmer, and Nicholas Rescher. (1959), “On the Epistemology of the Inexact Sciences, ” Management Science , Vol.6, No. 1 . pp.68-77.
33.Mathis, Robert L. and John H. Jackson. (1997), “Human Resource Management,” Minneapolis/St. Paul, MN: West Pub.
34.Michael Adler, Erio Ziglio,（1996）, The Delphi Method and its Application to Social Policy and Public Health, Jessica Kingsley Publishers.
35.Narasimhan,R. (1983), “An Analytic Hierarchical Process to Supplier Selection,” Journal of Purchasing and Material Management, Vol. 19, No. 1, pp.
27-32.
36.Norman C. Dalkey. (1969), “The Delphi Method: 9n Experimental Study of Group Opinion,” The Rand Corporation, RM-5888-PR.
37.Saaty, Thomas L. (1977), “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure,” Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3, pp. 234-281.
38.Saaty, Thomas L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, New York:
McGraw-Hill.
39.Saaty, Thomas L. and Luis G. Vargas.(1982), The Logic of Priorities, Boston:
Kluwer-Nijhoff.
40.Saaty, Thomas L. (1990), “How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operation Research, Vol. 48, No. 1, pp. 9-26.
41.Saaty, Thomas L. (1994), “Decision Making in Economic,” Political, Social and Technological Environments: The Analytic Hierarchy Process, RWS Publications, University of Pittsburgh.
42.Sherman, Arthur W. Jr., George W,Bohlander and Scott Snell. (1998), Managing Human Resources, Cincinnati, Ohio: South-Western College Pub . 43.Turoff, Murray, and Starr Roxanne Hiltz .(1996) , Computer Based Delphi
Processes, a version appear as an Invited Book Chapter for Michael Adler and Erio Ziglio, editors., Gazing Into the Oracle: The Delphi Method and Its Application to Social Policy and Public Health, London, Kingsley Publishers.
44.Vargas, Luis G. (1990), “An overview of the Analytic Hierarchy Process and its applications,” European Journal of Operation Research, Vol. 48, No.1, pp.2-8.
45.Wissema, J. G. . (1982), “The Modern Prophets-How Can They Help Us? ” Long-Range Planning, pp.126-34.
附錄一：第一次德爾菲問卷
「國軍士官績效評量指標」研究－－－第一次問卷
各位學者專家您好：
此為本研究第一份問卷，下列評分表係藉由目前我國士官 績效評量指標、公部門績效評量指標及國外士官績效評量指標 所彙整出相融性與差異性，研擬出相互獨立關係並取捨其合理 指標，本研究事先擬定 25 項指標，請您對此 25 項指標之重要 程度給予評分，評分標準為 1~100 分，分數愈高表該項目愈重 要，高於 60 分表示接受此準則，低於 60 分表示不接受。如果 您認為有其他評量指標本研究尚未考慮，請您填寫於表後之空 白欄中，並給予新增指標重要程度評分，若本表不敷使用，可 另紙填寫。非常感謝您百忙中撥冗大力協助並提供寶貴意見。
敬祝
健康愉快
中華大學科技管理研究所 指導教授：蔣德煊 博士 研 究 生：陳楷禹 敬上 電話：(03)5374281 轉 6078 E-mail：
yiju0529@ms37.hinet.net影響國軍士官績效評量指標重要程度評分表
項目 評量指標 評量指標內涵 重要程度
(1~100 分) 品德與責任
1 公正與誠實 對待任何人與每件事均公正無私、誠實無欺。
2 言行與榮譽 恪遵軍紀並崇尚智、信、仁、勇、嚴之軍人武 德。
3 負責與主動 接受任務以積極主動與絕對負責態度處理。
4 愛護和保養 裝備與設施
嚴格遵循後勤紀律，落實維修工作並能珍惜保 管使用武器裝備及各項設施。
工作與才能 1 精通業務
勝任工作
個人專長可滿足所賦予之各項工作。
2 自我完善 力爭上游
凡事精益求精，砥礪自已追求較高水準，並且 始終好學。
3 技能與戰鬥 能力
兵科應具之各項戰鬥與相關伎能，可圓滿遂行 各項演訓任務。
4 本職與進修 兵科應具之專長能力及精進該專業之進取心。
5 協調與合作
平時教育訓練與日常勤務中，能深切體認彼此 任務與限制因素，將團隊目標置於個人目標之 上。
6 認真教導 部屬
對個人具備之專長，毫不保留的教育所屬，熱 心於分享學習心得。
專業與素養
1 研發與創新 能依個人任務與未來趨勢，對備戰與相關作業 力求日新又新。
2 判斷與應變 對任務之反應靈敏，研判正確而有利於結果 3 規劃及執行 一切事務的執行，有完善的步驟及程序，按步
就班執行到底。
4 簡化流程 節約時間，達到事半功倍效果。
5 本職學能 軍事專長能力，程度是否合於標準或趨向優異。
領導與能力
1 服務態度 對長官、同僚及部屬的待人處事方式。
2 溝通能力 藉由彼此間互動與表達方式，而有助於解決問 題。
3 具有企圖心 發揮建功立業和奪取勝利的精神。
4 指揮與掌握 督導權責內所屬，貫徹既定計畫或程序。
5 凝聚團 隊向心
將團體的共同利益置於個人之上，獲得團隊的 肯定、認同與學習對象。
6 完成任務 對賦予之任務，總是有效率的完成。