第四章 研究結果與討論
第三節 核心素養量表前後測分析
註：***(p<0.01)，**(p<0.05)，*(p<0.1)
第 2 題的題目為「事先思考方法與步驟可以幫助解決問題」，根據教師觀察 與同學訪談表示，利用上課時間撰寫老師設計的題目設計單和影片安排計畫表
（圖 4-3-1），讓同學較能掌握探究任務該如何進行及影片需要呈現哪些元素。因 此，同學在後測後對於此題認知度明顯上升，而同學訪談亦證明此項判斷：
「題目設計單滿不錯的，讓我們比較清楚要做哪些事。之前某課要拍影片時 老師就沒有教我們用這個，結果大家都亂拍」（訪－生）
「雖然最後的結果沒有跟一開始設計的內容一樣，但至少我們知道自己在幹 甚麼，為什麼要做這些事」（訪－生）
圖 4-3-1 小組根據題目設計單撰寫的探究任務內容分析
第 4 題「過程中卡住時，我會暫停並思考是否哪裏出錯」同樣呈現進步。據 同學表示「其實這個大家都知道，但時間很趕的時候就只想趕快做完」，而本次 任務利用手機操作的特性，讓同學較能「暫停、重新檢視、刪除或修正」，再加 上教師要求建立各小組 line 群組，故同學碰到困難時除了暫停之外，亦會在網路 上即時向組員求救（圖 4-3-2）。同學訪談亦證明教師判斷：
「我的部分編輯完輸出後，影片居然不能播放。幸好還沒傳給下一位組員，
我就趕快上網查，最後發現是因為我編碼選錯，利用草稿挑整後重新輸出就
解決了」（訪－生）
「用手機學習比書本有效率多了，遇到不懂得立刻上網查，省時間又不會卡 在那邊造成心情困擾」（訪－生）
圖 4-3-2 小組成員遇到困難在 line 群組求援
第 5 題「問題解決後我能反思有沒有更好的做法」之 p 值為 0.005 顯著進步。
教師認為應與建造主義之教育理念－「作品公開展示」有明顯的連結，因為公開 展示可刺激同學觀摩、反思並改進。教師於增能課程中要求同學將研究各階段於 課堂上公開報告，包含題目設計、訪談大綱、訪談練習影片及影片草片等，透過 彼此觀摩、交流，同學作品品質得以提升。同學表示：
「在各組報告訪談大綱的時候，看完才發現我們組的題目滿遜的，因此後來 有約碰面一起讓題目問得更具體一點」（訪－生）
「看完別組的作品，就會有冒出新的想法，看能不能讓自己的作品變更好」
（訪－生）
本構面剩餘題目之 p 值皆未達顯著，根據平均數判斷應為學生應已具備相關 知識，值得注意的是第 1 題之平均為本構面最高之 4.69 分，代表學生普遍具備
「系統思考與解決問題」的認知，但缺乏的是生活中的操作機會，例如在現今的 校生活仍為教師主導式的講授教學，而非學生主動發問進行探究。因此本課程提
供了一個「知行合一」的機會，讓同學驗證是否自己的探究過程能成功地幫助解
註：***(p<0.01)，**(p<0.05)，*(p<0.1)
（一）「符號運用」量表結果分析：
第 6、7 題設計的初衷為希望同學能在探究課程中認識影片的敘事能力並對 自已能跟組員一同創造出屬於自己的地理影片而有成就感。根據 p 值及回饋問卷 第 12 題「做出地理影片讓我感到有成就感」皆呈現正向進步，摘錄同學回饋：
「從來沒想過我會真的去現場調查並拍攝一支影片說明我們研究的問題，很 有挑戰性」（訪－生）
「這次的經驗讓我知道製作一支有內涵的影片並不容易，就算是簡單的中壢 很多外勞聚集的問題，但要用影片清楚說明真的需要花很多心思」（回－生）
「從小到大看過很多次真人上台報告，但還是看影片比較有趣，因為很生動 啊！而且老師設計了「導演分享」時間，聽各組分享拍片過程的喜怒哀樂也 滿有趣的」（訪－生）
而第 8、9、10 題則是教師於增能課程已利用範例影片《天津街的菸蒂問題》、 影片評分規準及上一屆同學的不良作品，向同學說明一部良好的影片應該具備的 要素。經過實際製作影片、公開展示及小組互評的過程後，同學於互評表及量表 後測反映出對於影片元素重要性的認同（圖 4-3-3）。
圖 4-3-3 同學經教師指點後，會注意影片的配樂、字幕等元素
經過實際操作後，同學於訪談時表示：
「字幕超重要的，因為很多時候錄影會被背景音干擾，導致聽不清楚受訪者 講話，這時候有字幕就能解決問題」（訪－生）
「發現上字幕真的很不容易，但字幕真的對影片品質影響很大」（回－生）
「以前看影片不太會注意配樂，這次的經驗讓我知道配樂也會影響影片的風 格。怎麼挑配樂也是一門學問呢，以後看影片會留意使用配樂的狀況」（訪
－生）
至於地圖的使用為教師設計本教案與地理教育的結合點之一，經過教師的講 解與評分規準的要求，同學多能在影片中使用地圖介紹小組的研究地點（圖 4-3-4），也認為地圖的確能幫助介紹影片的研究區。
圖 4-3-4 小組於影片中使用地圖說明研究地區
然而，在訪談時同學提到在影片中融入地圖時碰到了幾項困擾，包含「不知 道選擇何種比例尺」、「認為自己小組介紹的地點（如中壢火車站）大家都知道在 哪，因此覺得地圖有點雞肋的感覺」，實際於影片呈現時亦呈現上述問題，即「感 覺好像為了不被扣分而硬是放一張地圖」，如下圖 4-3-5。
註：***(p<0.01)，**(p<0.05)，*(p<0.1)
談及溝通，學生回饋如下：
「我覺得小組很歡樂，所以大家都敢把自己的想法講出來，也不怕被批評。
這讓我們出現了很多好點子，讓影片更好」（訪－生）
「覺得我們組長 XXX 很 carry，他的理解能力很強，跟他講話他總是能快速 抓到我要講的重點，節省時間也不用擔心他誤會我的意思」（回－生）
「意見不合時真的很煩、很火，想要拋下他們自己做好了。但想到這是小組 作業，老師也一直提醒我們要 teamwork，我就決定用結果來說明，把影片配 上組員各自想要的風格音樂，結果大家還是選我的風格，開心之餘也慶幸我 沒有發脾氣」（訪－生）
「我覺得我們組長有些霸道，我提出的意見常常被否決，可是他的理由我不 太認同，最後我也懶得表達意見了，配合他、能把影片做出來就好」（回－
生）
根據上段第三、第四位同學的回覆，證明在這次的團隊合作中學生依舊出現 意見不合的現象，而個人具備的溝通能力不同，有同學能以大家較能接受的方式 進行溝通，亦有同學較缺乏溝通技巧，直接以組長的權威做決定，其他同學也因 構通技巧不佳而放棄溝通，消極地應對。是故，在第 11 題「我認為溝通能力值 得學習和練習」的部分，全體同學平均分數皆相當高，進步明顯。
第 14、15 題則反映出同學在實際訪談後展現的態度變化，第 14 題「我能在 談話前先想好談話的目的和重點」明顯進步，教師於訪談課程時有進行課堂實 作，由教師扮演受訪者供各組輪流採訪。操作完畢後教師與小組立即總結方才訪 談過程中的優點及可改進之處，其中教師再三提醒的便是「可以的話要背下訪談 題目，並一直記著訪談的目的是甚麼再臨機應變。而不是在訪談對象面前結結巴
巴，題目都弄不清楚，一不小心就被受訪者帶偏題了」。同學於訪談時提及此段 表示：
「訪談時我（採訪人）比對方還緊張，明明很簡單的題目卻問得七零八落，
事後看影片時發現自己好蠢，也覺得很不專業的感覺」（訪－生）
「每次對方講出我沒想過的答案，我就超尷尬的，因為我不知道怎麼帶回主 題，只能趕快跳下一題」（訪－生）
「真正到現場訪談才能體會老師上課時一直講的背稿和了解題目的重要 性，但已經來不及了，鏡頭開始錄啦……」（訪－生）
第 15 題作為提醒，同學也表示真的有碰到受訪者講的與事實不符的現象，
也慶幸有發現，沒剪進影片中：
「我們碰到一位阿伯在採訪時表示沒有「中壢人為何不說自己是桃園人」這 件事，還說我們很無聊，這讓我們很傻眼，但明明其他人都說有這現象」（訪
－生）
「採訪藝文特區美食的時候碰到一位小姐說 XX 義式料理很好吃、去那裏要 點什麼菜，當下很開心她熱情分享，結果回來 google 才知道那家店的網路評 分不太好，幸好沒剪進影片！」（訪－生）
三、量表構面：科技資訊與媒體素養
（一）「科技資訊」量表結果分析
本構面由「科技資訊」與「媒體素養」兩項能力組成，教師於增能課程「資 料蒐集」單元向同學介紹網路資料搜尋技巧、Google 雲端共編技巧，而課堂實
作的媒介便是手機。另外，於「手機攝影與剪輯」單元時，教師提醒同學養成拍 攝後檢查片段的習慣，並透過手機剪輯 app 對片段修飾。分析本段可發現進步較 明顯的有第 16、17 及 19 題（表 4-3-4）。
表 4-3-4 核心素養「科技資訊與媒體素養」－量表分析結果前半段
題號 內容 變項 平均數 t 值 顯著性
16 我能透過網路搜索資訊
前測 4.19
2.540 .018**
後測 4.50
17
網路交流比起當面交流更應 謹慎
前測 4.08
2.573 .016**
後測 4.62
18
我認為手機是重要的資訊工 具
前測 4.65
.811 .425 後測 4.73
19
透過手機可以隨時創作和修 改作品
前測 4.15
2.301 .030**
後測 4.54
20
我能藉由手機即時分享並接 收回饋
前測 3.92
1.000 .327 後測 4.12
註：***(p<0.01)，**(p<0.05)，*(p<0.1) 第 16 題「我能透過網路搜索資訊」反映的是同學參加完增能課程後的提升，
各組皆有尋找網路資料並剪入影片中（圖 4-3-6）。
圖 4-3-6 各組於成果影片中使用網路資料
針對資料搜尋的訪談摘錄如下：
「我原本只知道 google 搜尋直接打入要問的問題就好，但老師上完搜尋課程 之後我才知道原來還有搜尋語法可以用」（訪－生）
「發現利用 google 搜尋的「指定日期」功能滿方便的，可以知道最新的狀況，
不會查到的都是舊資訊」（訪－生）
第 17 題「利用網路交流比起當面交流更應謹慎」之設計緣由為教師知道同
第 17 題「利用網路交流比起當面交流更應謹慎」之設計緣由為教師知道同