國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從初淺的身體經驗查覺，轉向到深層的主體身體意識，也就是先從外部的、
表象的，再轉化到內在的、深層意識身體活動，或許如此由外而內的美學 歷程，反對傳統美學和生活的脫離。在目前人口多數集中於都市化現象，
難以體會自然的崇高優美的感受，不如轉向去感受自身身體的美感，同時 也把注意到過去的審美對象局限於藝術品與自然而忽略了對自身身體的察 覺；以研究者目前所知，Shusterman（2008）調整 Merleau-Ponty 的身體現 象學的主張，可能就是因為Merleau-Ponty 的初期身體理論過於狹隘，而無 法包容身體做為美學的研究對象。
Shusterman（2008）認為 Merleau-Ponty 對於身體意識的主張只是因為理論 推論下的斷言。Merleau-Ponty 期望他的理論能夠回到原初感知的狀態，在原初 感知之中，身體的知識論中，同時是主體也是客體，在存有論中個人即是身體也 是心靈、是存有也是本質。然而以此反對身體意識的論點卻可能適得其反。因此，
Shusterman（2008）提出了兩個補救方式，第一，在理論上，肯定 Merleau-Ponty 的身體原初感知與行動，並批判標準認知的論點。從原初感知的解釋行動較能符 合我們的認知經驗。但是做為一個生活方式的哲學思想，只停留在純真、原始的 經驗中，似乎無法達到改善生活的可能性，沒能將身體作為實踐場所來看。第二 是以身體意識補充原初感知的與行動習慣上的不足，從身體教育的角度看，對身 體意識用來創造出更好的生活體驗，而不停留在恢復已經喪失的原初感知而已。
其次，身體美學教育在表象上，所涉及到化妝、整形等等局部活動以及健身、運 動的全身活動和先前教育美學所提倡的崇高美感並不相同，即使閱讀聖經一然使 人感動，但是流行文化帶動下的身體美學也具有更廣大影響力，換言之，教育美 學的研究也必須融入在日常生活中。
第二節 心理教育
發展體現認知論的最大的障礙來自於過去哲學家處裡意義問題時，都集中在 語言現象上，若是不具有語言形式者，即無關於意義問題（Johnson, 2007）。這
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
種以腦內語言計算表徵為中心的偏向，讓意義理論無法擴大到其他範圍。現在，
提出以身體為導向的體現意義理論，除了建構語言意義的基礎外，還能擴大到感 性美學的範圍，從前一節提到的身體美學就是範例。在此，研究者需要先有兩項 說明：
（1）美學並不侷限在藝術理論上，而應該把這些美感經驗視為發明或發現 了某些意義。
（2）經驗這些藝術作品時所發現到的意義，和發現語言的意義是相同的。
從啟蒙時期開始，對於藝術的欣賞，強調人的想像與感受，而這兩項能力，
有些心理學家卻把情緒與情感視為非認知的心理狀態，而不認為有助於認識事實 的理解與知識。Plato 把想像當作是心理活動中對於真理的認識是最沒用的。藤 樣的在教育上，提到有關於想像力的學習時，多數集中在藝術創作、科學發現、
幻想與創新等等的領域，主要是因為在十九世紀浪漫時期時的藝術創作與想像兩 者之間彼此相互影響，然而，值得注意的是創造與幻想，固然需要用到想像，但 是想像的作用不僅停留於此，想像對於我們認知上的理解與推理都有關鍵性作用
（Johnson, 2007）。因此在體現認知論的基礎下，研究者以意像圖式（身體與環 境互動下的運動圖式）作為心理教育的基礎，使得理性、知性與感性都以意像圖 式作為學習基礎。
壹、Plato 對於想像的解釋
想像在認知上到底扮演怎樣的角色？這問題可從 Plato 開始說起。為了要分 辨真理與知識之間的差別，Plato 提出檢證的方式，繼續細分下去，則把人的認 知功能區分為想像、信念、思考與智能，這四項分別有不同的認知對象，分別對 應到心像、活動、概念與理型，如表5-1：
表5-1 Plato 的四種認知模式與對象
認知模式 認知對象 智能領域 （知識領域）
真知----知道理由 智能 型式理念
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（第一原則）
知道----知道事實 遞迴式思考 數學對象
（假設方法）
知覺領域 （意見領域）
知道----如何 信念 活動事物
（只有想法而無理由）
猜測 想像 心像、影子與反省 從Plato 的理論觀點下，人類的認知體系功能在於找尋真理。以找尋真理的 認知功能來看，從最高階的智能、反思、信念，最後才是想像，換句話說，和其 他的認知功能比較起來，想像是最為不重要的認知功能（Bundy, 1927）。
貳、Kant 對於想像的說明
然而Kant 卻提出不同的看法，他認為想像是經驗與概念之間的中介，扮演 重要的角色。從Kant 致力於探究人類的理性與其限制，並認為人的理性表現在 判斷力上，並在其三大批判中論述不同的心理功能與判斷作用的關聯性，把判斷 視為不同的心理表徵的整合，如科學命題、道德戒律、自然與美感以及自然內在 的目的論等等。在他的理論中關於想像力的有四個部分，包含有：
（1）再生想像（reproductive imagination）；
（2）創造想像（productive imagination）；
（3）想像圖式（schematism）；
（4）反省判斷的創意想像操作（creative operation of imagination in reflective judgment），以下分述說明：（Johnson, 1987）
一、再生想像（reproductive imagination）
Kant 從純粹理性批判開論述知識的樣貌，特別是對於決定判斷力
（determinate judgment）的基礎，是來自於經驗知識。而這些經驗知識，帶有兩 種性質，分別是：
（1）我們的感官與知覺內容的連結；
（2）心靈具有特定的結構來處理這些知覺內容。
若把兩項性質結合起來看，也就是說，知識的基礎來自於心靈以某種結構
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
形式來對應不同的感知經驗與概念。
先從心靈結構對應到經驗的觀點來說，知識來自於判斷的結果，而判斷的 內容是來自於概念整合感知經驗，概念是某種結構化的心理表徵，例如「狗」的 概念，用來對應不同的動物經驗，必定符合概念中的狗，才會判斷眼前出現的是 狗。從經驗與概念的整合，到概念與概念的連結，產生知識，而知識往往是概念 與概念的特定關係，如當我們說「狗是哺乳類動物」是說我們在判斷中，確認了 兩種概念之間的關係，而這兩種概念也適當的表達了外在世界的性質。
從上述了例子來說，Kant 認為知識都是涉及到認知判斷，在認知內容上必 定含有知覺、想像與某些概念的運用，將這些認知活動整合並再一次的進入綜合 作用（synthesis），換言之，Kant 接受經驗主義的某些主張：外在世界提供給我 們的經驗，這些經驗並沒有隱含經驗的自我組織，這些經驗是個別的、獨特的，
任何需要整合經驗的方式，都來自於心理特有的綜合能力。經驗的統整經由三種 綜合力作用，如下：
（1） 直覺上的綜合領悟力：若要從不同的部分形成一個整體的想像，我必 須先有個完整形態的心像，如對於狗的理解須由要由狗的整體上來 看。
（2） 再生想像的綜合力：但是只有直覺上的綜合領悟力是不夠的，還需要 有回憶的方式產生想像，對於過去有想像能力，因此有再生的心理綜 合能力。
（3） 確認概念的綜合力：我們不只是對個別經驗找出某種心像或想像來對 應，也能從回憶中整理眼前的經驗，更可以把個別不同的經驗，放置 在同一個概念之下，之後在區分出概念與概念之間的差異。這是想像 再確認的綜合力。
以上三點說出想像能去統整出一個心像、並從回憶中提取過去的心像以及 建立一個融貫性的經驗秩序。但是，Kant 並不只是停留在想像能整理個別經驗 而已，若是只有經驗的話，很難說明普遍客觀知識的可能，就像是我們在自然中
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的經驗中發現了自然律則的可能，在個別的主觀想像中也含有超驗的成分在。
二、創造想像（productive function of imagination）
回到Kant 想要說明的問題上，如果我們每一個人只有再生的想像，則每個 人都有自己的方式來組織經驗，對於外在世界會可能有不同程度上差異理解，但 是，事實上，我們彼此分享的是同自然世界，而不是另一種的可能世界，我們的 心靈並不受制於個人的個別經驗而已，我們還彼此分享這世界給我們的客觀結構。
換言之，若只有再生想像，則我們的思維變成個別一個一個單一的心像，而沒有 一種思考秩序，事實上，我們的思維是一連串的，可以整合不同的想像，放入於 意識之內，是一種整合經驗的歷程，這不是單一個人的一連串意識活動，而是這 意識活動在每個人的心靈中都存在著。從個別主觀的經驗出發，到每個人能分享 彼此的個別經驗，而彼此能分享個別經驗的原因，在於我們心靈有個共同的結構，
是超驗的，非個別經驗衍生出來的，而是一種心靈的性質，若沒有這種性質，則 很難理解經驗的意義，也在這樣的超驗結構下，我們以客觀結構來理解，從再次 產出中，連結個別的不同經驗形成一連串的整體。
三、意像圖式化的功能（Imagination as schematizing function）：
Kant 將想像認定是調節感官與理解的中介，用圖式當作經驗與範疇之間的 連接點。
先從範疇來看，範疇是個純粹概念，是從主觀經驗轉化成客觀性的條件，這 裡所提到的純粹概念是說範疇中的結構，並且不是從經驗而來，範疇是心靈賦予 經驗的。
Kant 為了要說明範疇與經驗的關係，他說「必然有另一種心理表徵，把抽 象的範疇與表像的經驗連結起來，同時這種表徵具有感知與概念的連結，如此的 表徵是必為超驗圖式。（transcendental schema）
抽象的心理結構用來對應到知覺經驗的內容，是想像的圖式作用，Kant 區
抽象的心理結構用來對應到知覺經驗的內容，是想像的圖式作用，Kant 區