第四章 研究結果
第四節 情緒經驗、反芻類型對過去一年自傷種類數的影響…
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
63
接著分別看男、女性在正、負向情緒經驗、反芻風格與過去一年自傷種類數 的相關程度。如表 4-33 所示，對於所有女性受試者來說，負向情緒和女性自傷者 過去一年的自傷種類數有顯著正相關，當負向情緒程度越高，女性自傷者過去一 年的自傷種類數也越多。而正向高激發、正向情緒和過去一年自傷種類數達顯著 負相關，當這兩種情緒越低，女性自傷者過去一年的自傷種類數越多。
表 4-34 為男性各變項結果。負向情緒、苦惱自責式反芻、深省式反芻和男性 自傷者過去一年自傷種類數呈顯著正相關。也就是對自傷男性來說，當負向情緒、
苦惱自責式反芻、深省式反芻程度越高，自傷男性過去一年的自傷種類數越多。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
64 表4-32：
情緒經驗、反芻風格與過去一年自傷種類數的積差相關摘要表
過去一年
自傷種類數 苦惱自責式 深省式
正向高
激發 正向
正向低
激發 低激發
負向低
激發 負向
負向高
激發 高激發 過去一年自傷種類數 1
苦惱自責式 .126 1
深省式 .163* .544** 1
正向高激發 -.113 .040 .056 1
正向 -.177** .041 .048 .688** 1
正向低激發 -.119 .040 .046 .441** .543** 1
低激發 .015 .180** .230** -.061 -.079 .260** 1
負向低激發 .017 .241** .083 -.277** -.280** -.152* .191** 1
負向 .305** .233** .279** -.278** -.395** -.198** .239** .280** 1
負向高激發 .130 .282** .180** -.140* -.298** -.261** .170* .315** .511** 1
高激發 -.016 .230** .139* .082 -.050 -.009 .124 .240** .212** .499** 1
N=223
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
65 表4-33：
情緒經驗、反芻風格與過去一年自傷種類數的積差相關摘要表（女性）
過去一年
自傷種類數 苦惱自責式 深省式
正向高
激發 正向
正向低
激發 低激發
負向低
激發 負向
負向高
激發 高激發 過去一年自傷種類數 1
苦惱自責式 .042 1
深省式 .105 .518** 1
正向高激發 -.197* -.046 -.050 1
正向 -.272** -.099 -.053 .672** 1
正向低激發 -.156 -.021 -.085 .514** .554** 1
低激發 .097 .290** .243** .024 -.077 .244** 1
負向低激發 -.044 .184* .150 -.243** -.229** -.113 .283** 1
負向 .259** .150 .172* -.405** -.489** -.263** .210* .284** 1
負向高激發 .092 .279** .208* -.158 -.325** -.263** .261** .364** .431** 1
高激發 -.083 .164 .163 .115 -.099 -.024 .313** .258** .223* .540** 1
N=131
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
66 表4-34：
情緒經驗、反芻風格與過去一年自傷種類數的積差相關摘要表（男性）
過去一年
自傷種類數 苦惱自責式 深省式
正向高
激發 正向
正向低
激發 低激發
負向低
激發 負向
負向高
激發 高激發 過去一年自傷種類數 1
苦惱自責式 .248* 1
深省式 .271** .583** 1
正向高激發 .001 .131 .166 1
正向 -.047 .211* .186 .717** 1
正向低激發 -.066 .118 .226* .367** .528** 1
低激發 -.095 .042 .202 -.168 -.078 .283** 1
負向低激發 .115 .325** -.013 -.323** -.356** -.209* .060 1
負向 .367** .327** .423** -.149 -.293** -.124 .285** .279** 1
負向高激發 .180 .287** .151 -.114 -.267* -.260* .057 .242* .603** 1
高激發 .080 .312** .111 .051 .010 .012 -.121 .214* .199 .446** 1
N=92
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
67
二、 正、負向情緒經驗、反芻風格預測過去一年自傷種類數的能力 在正負向情緒經驗、反芻風格對於自傷者過去一年自傷種類數的預測力方 面，本研究對個別變項做個別線性迴歸結果顯示，正向情緒、負向情緒、深省式 反芻皆能夠顯著預測自傷者過去一年自傷種類數。當個體的負向情緒、深省式反 芻程度越高時，個體過去一年的自傷可能性就越高。而當個體的正向情緒越低，
過去一年的自傷可能性則越高。（見表 4-35）
表4-35：
各變項對自傷者過去一年自傷種類數的「個別線性迴歸」結果摘要表
預測變項 B係數 標準誤 β值 R平方改變量
正向高激發 -.087 .051 -.113 n.s .013 正向 -.146 .055 -.177 ** .031 正向低激發 -.080 .045 -.119 n.s .014 低激發 .016 .069 .015 n.s .000 負向低激發 .017 .065 .017 n.s .000 負向 .248 .052 .305 ** .093 負向高激發 .107 .055 .130 n.s .017 高激發 -.019 .079 -.016 n.s .000 苦惱自責式反芻 .106 .056 .126 n.s .016 深省式反芻 .109 .044 .163 * .027 n=209 *p<.05，**p<.01，n.s p>.05
為了了解這些變項同時放入後，對自傷者過去一年自傷種類數是否仍具有預 測力，本研究採用階層線性迴歸，分三階段投入：第一階段以強迫進入法（enter）
放入性別及年齡做為控制變項，第二階段以強迫進入法（enter）放入正負向情緒 經驗相關選項，第三階段以強迫進入法（enter）放入苦惱自責式反芻及深省式反 芻。結果顯示，僅有模式二對自傷者過去一年自傷種類數的解釋力達顯著（F（10,212）
=2.751，p=.003），解釋力為11.4%。各變項預測力方面，僅有負向情緒能夠顯著預 測自傷者過去一年的自傷種類數（β=-.312，p=.000），意即當負向情緒越高，自 傷者過去一年自傷種類數越多。（見表4-36）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
69
結果顯示正向高激發、正向、負向情緒皆能顯著預測女性自傷者過去一年自傷種 類數。當女性自傷者的正向高激發情緒、正向情緒越低，過去一年自傷使用的種 類數就越多；當負向情緒越高，過去一年自傷使用的種類數就越多（見表 4-37）
表4-37：
各變項對自傷者過去一年自傷種類數的「個別線性迴歸」結果摘要表（女性）
預測變項 B係數 標準誤 β值 R平方改變量
正向高激發 -.173 .076 -.197 * .039 正向 -.239 .075 -.272 ** .074 正向低激發 -.110 .061 -.156 n.s .024 低激發 .103 .094 .097 n.s .009 負向低激發 -.043 .085 -.044 n.s .002 負向 .234 .077 .259 ** .067 負向高激發 .080 .076 .092 n.s .008 高激發 -.102 .108 -.082 n.s .007 苦惱自責式反芻 .038 .079 .042 n.s .002 深省式反芻 .072 .060 .105 n.s .011 n=209 *p<.05，**p<.01，n.s p>.05
接著分析當所有變項同時存在的情況下，哪些變項能夠顯著預測女性過去一 年自傷種類數，採用階層線性迴歸，分三階段投入：第一階段以強迫進入法（enter）
放入年齡做為控制變項，第二階段以強迫進入法（enter）放入正負向情緒經驗相 關變項，第三階段以強迫進入法（enter）放入苦惱自責式反芻及深省式反芻。
結果顯示，僅有模式二達顯著（F（9,121）=2.286，p=.013），解釋力為 14.5%。
各變項預測力方面，未有任何變項能夠顯著預測女性自傷者過去一年的自傷種類 數（見表 4-38）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
71 表4-39：
各變項對自傷者過去一年自傷種類數的「個別線性迴歸」結果摘要表（男性）
預測變項 B係數 標準誤 β值 R平方改變量
正向高激發 .001 .068 .001 n.s .000 正向 -.035 .079 -.047 n.s .002 正向低激發 -.041 .066 -.066 n.s .004 低激發 -.090 .100 -.095 n.s .009 負向低激發 .110 .100 .115 n.s .013 負向 .259 .069 .367** .135 負向高激發 .138 .079 .180 n.s .032 高激發 .086 .114 .080 n.s .006 苦惱自責式反芻 .188 .077 .248 * .062 深省式反芻 .171 .064 .271** .073 n=209 *p<.05，**p<.01，n.s p>.05
接著分析當所有變項同時存在的情況下，哪些變項能夠顯著預測自傷男性過 去一年自傷種類數，採用階層線性迴歸，分三階段投入：第一階段以強迫進入法
（enter）放入年齡做為控制變項，第二階段以強迫進入法（enter）放入正負向情 緒經驗相關變項，第三階段以強迫進入法（enter）放入苦惱自責式反芻及深省式 反芻。
結果顯示，僅有模式二達顯著（F（9,82）=2.164，p=.033），解釋力為 19%。各 變項預測力方面，負向情緒（β=419，p=.007）、低激發情緒（β=-.236，p=.046）
能夠顯著預測男性自傷者過去一年的自傷種類數。當男性自傷者的負向情緒越 高，過去一年的自傷種類數越多；而當低激發情緒程度越低，過去一年所使用的 自傷種類數則越多（見表 4-40）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
73
自傷者來說，負向情緒、深省式反芻、苦惱自責式反芻皆和過去一年自傷種類數 達相關
表 4-41
不同群體在正負向情緒經驗、反芻風格與過去一年自傷種類數之積差相關
全體 女性 男性
正向高激發 不顯著 顯著（負） 不顯著
正向 顯著（負） 顯著（負） 不顯著
正向低激發 不顯著 不顯著 不顯著
低激發 不顯著 不顯著 不顯著
負向低激發 不顯著 不顯著 不顯著
負向 顯著（正） 顯著（正） 顯著（正）
負向高激發 不顯著 不顯著 不顯著
高激發 不顯著 不顯著 不顯著
苦惱自責反芻 不顯著 不顯著 顯著（正）
深省式反芻 顯著（正） 不顯著 顯著（正）
※括號內為相關方向性
在各變項獨立預測時，正向情緒、負向情緒、深省式反芻皆能夠顯著預測自 傷者過去一年的自傷種類數。當將所有變項共同放入後，僅有負向情緒能夠顯著 預測，當自傷者的負向情緒越高，過去一年自傷種類數也越多（見表 4-42）。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
男性自傷者部分，當各變項獨立預測時，負向情緒、苦惱自責式反芻、深省 式反芻皆能夠顯著預測過去一年自傷種類數。當所有變項共同放入後，僅有負向 情緒狀態能夠顯著預測男性自傷者過去一年自傷種類數，當負向情緒越高，過去 一年自傷種類數越多。（見表 4-44）
表 4-44
各變項預測過去一年自傷種類數之線性迴歸結果（男性）
效標變項 預測變項
過去一年自傷種類數
「獨立」預測時 「共同」預測時
正向高激發 不顯著 不顯著
正向 不顯著 不顯著
正向低激發 不顯著 不顯著
低激發 不顯著 顯著（方向為負）
負向低激發 不顯著 不顯著
負向 顯著（方向為正） 顯著（方向為正）
負向高激發 不顯著 不顯著
高激發 不顯著 不顯著
苦惱自責反芻 顯著（方向為正） 不顯著
深省式反芻 顯著（方向為正） 不顯著
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
76
第五章 討論與建議
第一節 討論
本研究主要目的為了解正負向情緒、情緒差距與不同反芻風格，在區辨自我 傷害有無以及自我傷害嚴重度（包括頻率與種類數）的能力，以下就研究目的及 研究問題對本研究結果做整理與討論。
一、 目前台灣私立高職學生的自我傷害現象
本研究發現，目前台灣私立高職學校的學生過去一年自我傷害的比例相當 高，約有 44.1%的私立高職學生在過去一年曾經有過自我傷害行為。次數多為一 次至兩次，使用的方式種類大多為一種左右，顯示台灣私立高職學生的自傷情況 嚴重。回顧過去文獻，青少年發生自傷的比例，在國外大學生樣本調查大約有 13%-46%的比例(Gratz et al., 2002; Lloyd-Richardson et al., 2007; Ross & Heath, 2002)。國內研究方面，陳毓文（2006）調查國、高中生過去半年的自傷比例則約 落在 23%。呂孟真（2007）針對高職學生的比例約為 44%。曾愛迪（2008）針對 國高中職學生過去一年的自傷比例約為 39%-47%。大體來看，本研究結果之自傷 比例與先前國內研究比例差不多，與國外調查差異的地方可能導因於下列幾點：
（1）對自我傷害的定義不同：不同自傷定義可能導致研究者調查時會將不同的自 傷方式列入，本研究認為參考過去國內文獻，將拳打牆壁及拔頭髮視為台灣青少 年特有的自傷現象，但在國外研究中卻較少將這些方式列入，因此可能造成本研 究自傷比例與國外研究比例相差較大。（2）調查對象的不同：調查樣本的差異可 能導致不同研究的自傷比例相差甚大，本研究主要調查對象為私立高職學生，這 些屬於成績較為後段的學生，相較於成績較前段的學生，遭遇挫折的情況通常被
（1）對自我傷害的定義不同：不同自傷定義可能導致研究者調查時會將不同的自 傷方式列入，本研究認為參考過去國內文獻，將拳打牆壁及拔頭髮視為台灣青少 年特有的自傷現象，但在國外研究中卻較少將這些方式列入，因此可能造成本研 究自傷比例與國外研究比例相差較大。（2）調查對象的不同：調查樣本的差異可 能導致不同研究的自傷比例相差甚大，本研究主要調查對象為私立高職學生，這 些屬於成績較為後段的學生，相較於成績較前段的學生，遭遇挫折的情況通常被