第四章 研究結果
第二節 情緒經驗、反芻類型對過去一年自傷有無的影響
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
32 三、 本節結論
本節研究結果顯示，本研究全體受試者過去一年自傷比例達44.1%。女性自傷 比例顯著高於男性。在自傷次數方面，大多數自傷青少年過去一年的自傷頻率為 一次或兩次，比例約各占全體自傷者的五分之一。在方式選擇上，全體自傷者最 常使用的方式前三名依次為：拳打牆壁（30.5%）、割傷（16.1%）、抓破皮膚（14.8%）； 女性自傷者最常使用的方式為：拳打牆壁（28.6%）、割傷（24.4%）、抓破皮膚
（18.3%）；男性自傷者最常使用的方式則為拳打牆壁（32.5%）、抓破皮膚（11.0%）、 拳打自己（8.5%）。在不同性別選擇自傷方式的差異上，男性在選擇拳打牆壁的比 例顯著高於女性，女性則在割傷及皮膚刻字的比例顯著高於男性。
第二節 情緒經驗、反芻類型對過去一年自傷有無的影響 本節主要討論正、負向情緒經驗、兩種反芻類型與過去一年是否自傷的關聯 性為何。首先先了解變項間的相關程度，接著進行迴歸分析。由於依變項（過去 一年是否自傷）為類別變項，因此本研究將使用階層邏輯迴歸，在第一階段投入 背景變項（性別、年齡），第二階段投入正負向情緒經驗，以探討在控制背景變項 後，正、負向情緒經驗對過去一年是否自傷的區辨效果，第三階段再放入苦惱自 責式反芻及深省式反芻，了解所有變項在控制彼此影響後，對過去一年自傷有無 的區辨力。
一、 正、負向情緒經驗、反芻類型與過去一年是否自傷的相關
在相關係數方面，表 4-4 為各變項的相關結果。過去一年自傷有無和負向高 激發、負向低激發、負向、高激發情緒、苦惱自責式反芻、深省式反芻、具顯著 正相關，代表當這些變項程度越大，過去一年自傷可能性也越高。另外，過去一 年自傷有無也和正向高激發、正向低激發情緒為顯著負相關，代表當正向高低激 發情緒越高，過去一年自傷可能性越低。
兩種反芻風格具顯著正相關，即苦惱自責式反芻越高，深省式反芻也越高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
33
低激發、負向低激發、負向、負向高激發、高激發情緒皆與苦惱自責式反芻及深 省式反芻有顯著正相關，顯示當這些情緒程度越高，個體在兩種反芻程度也越高。
接著分別看男、女性在正、負向情緒經驗、反芻風格與過去一年自傷有無的 相關程度。如表 4-5 所示，對於所有女性受試者來說，苦惱自責式反芻、負向低 激發、負向情緒和過去一年自傷有無呈顯著正相關。即對女性來說，當這些變項 程度越高，過去一年自傷的可能性也越高。
表 4-6 為男性各變項結果。負向低激發、負向、負向高激發、深省式反芻、
苦惱自責式反芻皆和過去一年自傷有無呈顯著正相關。代表對男性來說，當這些 變項程度越高，男性過去一年的自傷可能性越高。而正向低激發情緒與過去一年 自傷有無為顯著負相關，代表當男性的正向低激發情緒越低，過去一年自傷可能 性也越高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
34 表4-4：
情緒經驗、反芻風格與過去一年是否自傷的點二相關摘要表
過去一年
自傷有無 苦惱自責式 深省式
正向
高激發 正向
正向
低激發 低激發
負向
低激發 負向
負向
高激發 高激發 過去一年自傷有無 1
苦惱自責式 .195** 1
深省式 .139** .540** 1
正向高激發 -.087* -.042 .044 1
正向 -.067 -.083 .000 .736** 1
正向低激發 -.111* -.062 .026 .478** .589** 1
低激發 .057 .189** .218** -.073 -.087 .267** 1
負向低激發 .206** .310** .131** -.312** -.320** -.209** .235** 1
負向 .254** .340** .301** -.289** -.396** -.267** .298** .435** 1
負向高激發 .157** .351** .256** -.131** -.257** -.251** .214** .409** .595** 1
高激發 .093* .249** .221** .117** .063 .060 .199** .305** .290** .474** 1
N=508
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
35 表4-5：
情緒經驗、反芻風格與過去一年是否自傷的點二相關摘要表（女性）
過去一年
自傷有無 苦惱自責式 深省式
正向
高激發 正向
正向
低激發 低激發
負向
低激發 負向
負向
高激發 高激發 過去一年自傷有無 1
苦惱自責式 .149* 1
深省式 .061 .512** 1
正向高激發 -.063 -.134* -.069 1
正向 -.004 -.209** -.091 .727** 1
正向低激發 .004 -.121 -.047 .492** .609** 1
低激發 .075 .247** .231** -.100 -.145* .251** 1
負向低激發 .196** .325** .167** -.348** -.331** -.205** .293** 1
負向 .187** .316** .205** -.350** -.438** -.293** .281** .437** 1
負向高激發 .099 .391** .247** -.163** -.293** -.242** .283** .454** .555** 1
高激發 .115 .188** .193** .142* .045 .055 .285** .279** .259** .455** 1
N=262
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
36 表4-6：
情緒經驗、反芻風格與過去一年是否自傷的點二相關摘要表（男性）
過去一年
自傷有無 苦惱自責式 深省式
正向
高激發 正向
正向
低激發 低激發
負向
低激發 負向
負向
高激發 高激發 過去一年自傷有無 1
苦惱自責式 .230** 1
深省式 .219** .570** 1
正向高激發 -.088 .063 .163* 1
正向 -.123 .059 .104 .744** 1
正向低激發 -.196** .013 .108 .452** .567** 1
低激發 .059 .144* .212** -.063 -.037 .269** 1
負向低激發 .205** .288** .090 -.271** -.304** -.201** .188** 1
負向 .294** .352** .399** -.211** -.345** -.213** .343** .425** 1
負向高激發 .196** .296** .261** -.077 -.207** -.237** .165** .352** .624** 1
高激發 .070 .313** .250** .095 .082 .067 .118 .331** .325** .502** 1
N=246
**. 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
37
二、 過去一年自傷者與未自傷者在各預測變項的差異比較
首先呈現本研究過去一年曾經自傷青少年與過去一年從未自傷青少年在年 齡、性別、就讀年級的基本資料摘要表（見表 4-7）。接著利用 t 檢定比較在正、
負向情緒、情緒差距、深省式反芻、苦惱自責式反芻程度及過去一年自殺意念、
自殺行為頻率等變項是否有差異。
表 4-7：
過去一年自傷組與未自傷組基本資料摘要表
變項 過去一年自傷組（n=224） 過去一年未自傷（n=284） 平均年齡（歲） 16.3125（SD=.97531） 16.5915（SD=.99579）
性別（位） 男性 92 154
女性 132 130
就讀年級（位） 一年級 102 87
二年級 67 97
三年級 55 100
如表4-8所示，在自殺相關變項上，過去一年曾經進行自傷行為的青少年，在 自殺意念（t（505）=-2.708，p=.007）、自殺行為（t（506）=-2.596，p=.010）的次數與 過去一年未自傷者有差異，且過去一年自傷組次數（M自殺意念=2.8969；M自殺行為=.2902）
高於過去一年未自傷組（M自殺意念=1.3063；M自殺行為=.0246）。
在反芻風格方面，無論是苦惱自責式反芻（t（506）=-4.483，p=.000）或深省式 反芻（t（506）=-3.146，p=.000），過去一年自傷組與過去一年未自傷組達顯著差異，
且過去一年自傷組的分數（M苦惱自責式=10.5670；M深省式=13.9286）高於過去一年未自 傷的青少年（M苦惱自責式=9.5387；M深省式=13.0423）。
情緒經驗方面，過去一年自傷組和過去一年未自傷組在正向高激發（t（506）
=1.967，p=.050）、正向低激發（t（506）=2.552，p=.012）、負向低激發（t（506）=-4.742，
p=.000）、負向（t（506）=-5.907，p=.000）、負向高激發（t（506）=-3.584，p=.000）、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
38
高激發（t（506）=-2.108，p=.035）情緒程度皆達顯著差異，過去一年自傷組在負向 低激發情緒（M=8.8795）、負向情緒（M=7.8214）、負向高激發情緒（M=6.8973）、
及高激發情緒（M=6.2589）的程度，皆高於過去一年未自傷組（M負向低激發=7.9225；
M負向情緒=6.4718；M負向高激發=6.1232；M高激發=5.9120）。
三、 正、負向情緒經驗、反芻風格對過去一年是否自傷的預測力
在了解正負向情緒經驗、反芻風格對於區辨過去一年自傷有無的預測力方 面，本研究對個別變項做個別邏輯迴歸的結果顯示，除了正向情緒、低激發情緒 無法顯著區分過去一年自傷有無外，其他變項都達顯著。當個體的負向低激發情 緒、負向情緒、負向高激發情緒、高激發情緒、苦惱自責式反芻、深省式反芻程 度越高時，個體過去一年的自傷可能性就越高。而當個體的正向高激發情緒、正 向低激發越低，過去一年的自傷可能性則越高。（見表 4-9）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
40 表4-9：
各變項對過去一年自傷有無的「個別邏輯迴歸」結果摘要表
預測變項 B係數 Exp（B） Negalkerke R平方 正確分類百分比 正向高激發 -.060 .942* .010 54.9%
正向 -.051 .950 n.s .006 55.9%
正向低激發 -.067 .935* .017 54.7%
低激發 .053 1.054 n.s .004 55.9%
負向低激發 .187 1.206** .057 57.9%
負向 .204 1.226** .086 61.0%
負向高激發 .131 1.140** .033 58.7%
高激發 .102 1.108* .012 57.3%
苦惱自責式反芻 .155 1.168** .051 59.4%
深省式反芻 .089 1.093** .026 57.3%
n=508 *p<.05，**p<.01，n.s p>.05
為了了解這些變項同時放入後，對自傷者過去一年自傷有無時，是否仍具有 預測力，本研究採用階層邏輯迴歸，分三階段投入：第一階段以強迫進入法（enter）
放入性別及年齡做為控制變項，第二階段以強迫進入法（enter）放入正負向情緒 經驗相關變項，第三階段以強迫進入法（enter）放入苦惱自責式反芻及深省式反 芻。
結果顯示，整體模式檢定方面，模式一的 Nagelkerke R2為.046，Omnibus 檢 定χ2為 17.753；模式二的 Nagelkerke R2為.155，Omnibus 檢定χ2為 62.274；模 式三的 Nagelkerke R2為.165，Omnibus 檢定χ2=66.715，模式皆達顯著（p<.01）， 模式適配度佳。
在個別變項的解釋力方面，在控制性別及年齡等背景變項後，僅有負向低激 發（Waldχ2=6.464）及負向情緒（Waldχ2=13.867）能夠顯著預測過去一年自傷 有無，其他變項均無法顯著預測過去一年自傷有無。（見表 4-10）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
42
在女性部分，同樣的先以邏輯迴歸分別分析各變項對過去一年自傷有無的能 力。結果顯示，各變項中，僅有負向低激發、負向情緒、苦惱自責式反芻、深省 式反芻能夠區辨過去一年自傷有無。當這些變項程度越高時，個體過去一年的自 傷可能性就越高。（見表 4-11）
表4-11：
各變項對過去一年自傷有無的「個別邏輯迴歸」結果摘要表（女性）
預測變項 B係數 Exp（B） Negalkerke R平方 正確分類百分比 正向高激發 -.044 .957 n.s .005 52.3%
正向 -.003 .997 n.s .000 52.3%
正向低激發 .002 1.002 n.s .000 51.1%
低激發 .072 1.074 n.s .007 50.4%
負向低激發 .179 1.196** .051 57.3%
負向 .152 1.165** .046 55.0%
負向高激發 .080 1.084 n.s .013 52.3%
高激發 .130 1.138 n.s .018 54.6%
苦惱自責式反芻 .155 1.168** .051 59.4%
深省式反芻 .089 1.093 n.s .026 57.3%
n=508 *p<.05，**p<.01，n.s p>.05
接著分析當所有變項同時存在的情況下，哪些變項能夠顯著預測女性過去一 年自傷有無，採用階層邏輯迴歸，分三階段投入：第一階段以強迫進入法（enter）
放入年齡做為控制變項，第二階段以強迫進入法（enter）放入正負向情緒經驗相 關變項，第三階段以強迫進入法（enter）放入苦惱自責式反芻及深省式反芻。
結果顯示，整體模式檢定方面，模式一的 Nagelkerke R2為.016，Omnibus 檢 定χ2為 3.146；模式二的 Nagelkerke R2為.115，Omnibus 檢定χ2為 23.563；模式 三的 Nagelkerke R2為.125，Omnibus 檢定χ2為 25.851，模式皆達顯著（p<.01），
代表三個模式的適配度佳。
在個別變項的解釋力方面，在控制性別及年齡等背景變項後，僅有負向低激
‧
發情緒（Waldχ2=4.654）和負向情緒（Waldχ2=4.799）能夠顯著預測過去一年自 傷有無，但加入兩類反芻風格後，僅剩負向情緒能夠顯著預測過去一年自傷有無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
44
一年自傷有無。負向低激發、負向、負向高激發情緒、苦惱自責式反芻、深省式 反芻程度越高時，個體過去一年的自傷可能性就越高。當個體的正向低激發情緒 越高，過去一年的自傷可能性則越低。（見表 4-13）
表4-13：
各變項對過去一年自傷有無的「個別邏輯迴歸」結果摘要表（男性）
預測變項 B係數 Exp（B） Negalkerke R平方 正確分類百分比
預測變項 B係數 Exp（B） Negalkerke R平方 正確分類百分比