第三章 研究方法
第二節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
22
第二節 研究工具
一、 基本背景資料
在基本資料方面，除了匿名外，本研究將詢問：年齡、性別、就讀年級資料（量表 請見附錄一）。除此之外，在自我傷害量表的末端也增加詢問個體過去是否有過希望自己 死掉的想法及過去一年的頻率，以及是否有過實際嘗試自殺的行為及過去一年的頻率。
（量表請見附錄三）
二、 中文反芻反應風格量表—短版
此量表為 Nolen-Hoeksema（1991）所發展出來，原始用途主要用於研究憂鬱症患者 在反應風格上之差異。後續由於有學者質疑原始量表可能包含憂鬱症狀本身的測量，
Treynor 等人（2003）將原始量表刪除與憂鬱症狀相關的題目後，其結果指出，反芻反應 風格應可被分為兩類：苦惱自責式反芻及深省式反芻。量表共 10 題，每一類反芻共 5 題。請受試者填寫通常當自己情緒低落或憂鬱時，在量表中各反應的頻率，評分方式採 李克特式四點量表，1 分代表「幾乎從不」，4 分代表「幾乎總是」。
本研究採用周嘉娸（2008）的修訂版本，在修訂版本中，量表題目共 10 題，其中，
苦惱自責式反芻（brooding rumination）共四題，深省式反芻（reflective pondering rumination）共六題。信度方面，周嘉娸（2008）的研究結果指出，兩個分量表內部一致 性信度分別為.66 及.71。整份量表的再測信度為.72，各分量表再測信度分別為.61 及.66
（量表請見附錄二）。
本研究利用因素分析再次檢驗此量表的信度資料，利用主成份法萃取及斜交最優法
（promax）進行轉軸，結果得出兩個因素，分別將其命名為「苦惱自責式反芻」及「深 省式反芻」，其整體總解釋量為 46.51%。細看每個題目在這兩個因素的因素負荷量發現，
在第三題「想到為何我總是用這樣的方式反應」，雖然與周嘉娸（2008）之修訂版結果 不同（該量表將此題分類為深省式反芻），但與 Treynor（2003）之分類相同。第四題「自
‧
因素之 Cronbach’s α為.716；深省式反芻因素之 Cronbach’s α為.697。整體來說，信度 及解釋總變異量皆為可信範圍。（請見表 3-2）三、 自我傷害量表（Deliberate Self-harm Inventory，DSHI）
為了瞭解個體的自傷狀態，本研究將採用自我傷害量表（Deliberate Self-harm Inventory，DSHI）。此量表由 Gratz（2001）發展。在自我傷害的定義方面，採納 Favazza
（1998）對自我傷害的定義：自我傷害為蓄意、直接的毀損或改變身體組織，且缺乏意 識性的自殺企圖。原始量表包含 16 種自我傷害方式及一題開放式問題，詢問個體是否還 有其他未被提到的自傷方式。每一題後面皆註明個體從事此行為的目的並非為了殺害自 己，以排除個體的自殺企圖。此量表可了解個體的自傷方式、頻率、持續度及嚴重度，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
24
具有良好的信效度。本研究將採用呂孟真（2007）的中文化版本，除了原始的 16 種自傷 方式外，此版本亦考量其預試結果與其他研究結果，特別將台灣青少年常有的「捶打牆 壁」及「拔頭髮」納入問卷中。另外，本研究在自傷頻率方面，將採用 Gratz (2001)原始 量表的空白填答方式，請受試者填寫過去一年來從事各自傷方式的次數。總的來說，此 版本共有 18 種自傷方式及一題開放式問題，可了解個體的自傷方式、頻率及嚴重度，具 有良好的內部一致性（α=.82）及再測信度（Φ=.68），在本研究中，內部一致性信度 為.781，同樣具有良好信度。（量表請見附錄三）。
四、 情感評價量表（Affective valuation index，AVI）
此量表主要測量個體的真實情緒（actual affect）與理想情緒（ideal affect）程度。量 表分為兩部分，各有 30 個與情緒相關的詞彙，受試者被要求填寫通常在一個禮拜中，每 個情緒所真實感受到的程度及理想中希望感受到的程度為何。評分量尺採李克特式五點 量表，1 分代表「從來沒有感受到」、5 分代表「所有的時間均感受到」。一開始發展主要 用於大學生樣本，但原量表作者也表示此量表適用於 18-80 歲社區樣本。施測時，兩個 分量表採對抗平衡（counterbalance）方式，一半的受試者將先填寫真實感受分量表，接 著填寫理想感受分量表，另一半受試者則先填寫理想感受分量表，再填寫真實感受分量 表。原始量表中，將 30 個情緒分為 8 個向度，此八向度各別包含的情緒如下：( Tsai, 2006)
正向高激發： 熱誠（enthusiastic）,興奮（excited）, 興高采烈（elated），
強壯（strong）
正向： 開心（Happy）,滿足（content）,滿意（satisfied）
正向低激發： 冷靜（calm）, 輕鬆（relaxed）, 平和（peaceful）,休息好
（rested），平靜（serene）
低激發： 安靜（quiet）, 不動（inactive）, 被動（passive）
負向低激發： 沒趣（dull）, 困倦（sleepy）, 遲緩（sluggish）
負向： 悲傷（sad）, 孤單（lonely）, 不開心（unhappy）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
25
負向高激發： 害怕（fearful）, 敵意（hostile）, 緊張（nervous）
高激發： 警醒（aroused）, 驚奇（surprised）, 驚愕（astonished）
Tsai 等人（2006）的研究指出，八向度在再測信度（.60-.77）皆良好。真實情緒及 理想情緒的區分方面，研究也顯示兩者為不同但相關的概念。
原作者亦將量表翻譯成中文版，本研究在其同意下取得中文版量表。中文版量表共 有 30 個詞彙，除了上述八向度所包含的詞彙外，其他三個詞彙因跨文化差異被用來做為 補充選項（filler）。（量表請見附錄四）
本研究主要使用量表中的真實情緒分量表，同樣根據前述分類方式分成八類情緒，
相關信度資料如下（見表 3-3）：
表 3-3
各情緒向度之內部一致性信度
向度名稱 內部一致性信度（Cronbach’s α）
正向高激發： .772
正向： .839
正向低激發： .675
低激發： .449
負向低激發： .635
負向： .814
負向高激發： .703
高激發： .451