第三章 研究設計
第五節 資料分析
本研究在有效問卷登錄完畢之後，以 SPSS 套裝軟體進行資料的 統計分析，茲將所使用的統計方法說明如下：
一、 卡方考驗
本研究以卡方考驗來探討不同性別的大學生在四種人際依附風 格分佈的差異情形。
二、 雙因子變異數分析
本研究以雙因子變異數分析比較不同性別及人際依附風格的 大學生與其情緒表達方式和愛情關係滿意度是否有差異。
三、Pearson 積差相關分析
本研究以皮爾森積差相關探討情緒表達方式與愛情關係滿意度 的關係。
第四章 研究結果與討論
本章的主要目的在呈現本研究針對大學生的性別、人際依附風
格、情緒表達方式及愛情關係滿意度之間的關係，所得資料分析的結 果。全章分為四節，第一節是大學生之人際依附風格之性別差異；第 二節是不同人際依附風格之男女大學生在情緒表達方式上之差異；第 三節是不同人際依附風格之男女大學生在愛情關係滿意度上之差 異；第四節是大學生情緒表達方式與愛情關係滿意度之關係。
第一節 大學生人際依附風格之性別差異
本節旨在探討性別變項在大學生人際依附風格之差異情形。考驗 的方法主要是以性別變項為自變項，人際依附風格為依變項進行考 驗。
壹、大學生人際依附風格之性別差異
本研究之人際依附風格分類是以 Bartholomew 和 Horowitz 四種 人際依附風格為分類方式，將依附風格分為安全依附型、焦慮依附 型、逃避依附型及排斥依附型共四個類型。由表4-1-1 可知，就全體 受試者而言，大學生人際依附風格之分布狀況為：安全依附型佔36.8
％，焦慮依附型佔 37.8％，逃避依附型佔 2.5％，排斥依附型佔 23.0
女生安全依附型佔38.6％，焦慮依附型佔 40.2％，排斥依附型佔 21.3
％。經卡方考驗的結果發現大學生的依附風格並無性別差異（χ²＝
2.219，
p＞.05）
，顯示研究假設一未獲得支持。貳、綜合討論
一、大學生人際依附風格之現況。
本研究發現大學生依附類型分佈狀況為：安全依附型佔36.8％，
焦慮依附型佔 37.8％，逃避依附型佔 2.5％，排斥依附型佔 23.0％，
所佔比例與黃碧慧（2002）、王慶福（2000）與廖宏啟（1999）所得 結果相近，黃碧慧（2002）發現大學生的分佈狀況為安全依附型佔 34.3％，焦慮依附型佔 33.3％，逃避依附型佔 4％，排斥依附型佔 27.4
％。王慶福與廖宏啟發現國內大學生的依附風格狀況大致以安全型與 焦慮型最多，均大約佔 30-35％，且兩者之間的比例相近，排斥依附 型的比例約佔 26-30％，逃避依附型的比例最低，約佔全體人數的 3
％-4％。本研究與此三項研究有頗為一致的發現：國內大學生的人際 依附風格以安全依附型、焦慮依附型較多，二者所佔比例相近，都是 約佔30-38％，排除依附型約佔 23-27％，逃避依附型最少，約佔 4-2.5
％。
但仍有學者有不同的研究結果，張儷馨（2004）發現大學生依附 風格之分佈依序為：安全依附型佔44.57％，排斥依附型佔 26.59％，
焦慮依附型佔 25.28％，逃避依附型佔 3.56％；黃于娟（1994）與蘇 逸珊（2002）則發現國內大學生多偏向焦慮依附，其次才是逃避依附、
排斥依附，最後才是安全依附。由上述各項研究可知，過去針對大學 生的人際依附風格分佈狀況之研究發現至少有三種結果，究竟何種依 附類型最多，何種最少，仍有待進一步的研究。
二、大學生人際依附風格之性別差異
本研究針對有戀愛經驗的大學生進行人際依附風格、情緒表達方 式及愛情關係滿意度的研究，結果發現大學生的人際依附風格並無性 別差異存在，此研究結果與王慶福（2000）、張儷馨（2004）、與羅立 人（1999）的研究結果相同。
然而，國內其他學者有不同的研究發現，黃碧慧（2002）的研究
顯示，對於有戀愛對象的大學生而言，人際依附風格有性別差異，且 以安全依附型之男性與焦慮依附型之女性佔大多數，蘇逸珊（2002）
也發現，排斥依附型中，男性多於女性。
由以上的研究可知，大學生的人際依附風格是否有性別差異目前
的研究仍未得到共同的結果，可能需要在研究方法上有所改進來探討 此一問題。
第二節 不同人際依附風格之男女大學生在情緒表達 方式上之差異
本節旨在探討不同人際依附風格之男女大學生在情緒表達方式
上的差異情形，考驗的方法主要是以性別及人際依附風格為自變項，
情緒表達方式為依變項，進行雙因子變異數分析。
壹、不同人際依附風格之男女大學生在正向情緒表達方式上 之差異
為瞭解不同人際依附風格之男女大學生在正向情緒表達方式上 之差異情形，本研究以性別及人際依附風格為自變項，但由於人際依 附風格中之逃避依附型人數過少，因此本研究僅取安全依附型、焦慮 依附型、排除依附型做比較；依變項則是四種正向情緒表達方式各自 的總得分。
一、正向情緒之語言表達
不同人際依附風格之大學生在語言表達方式上之平均數、標準差 如表4-2-1 所示。不同人際依附風格之男女大學生在正向情緒語言表 達方式上得分之雙因子變異數摘要表，如表4-2-2 所示。
表4-2-1 不同人際依附風格之男女大學生在語言表達方式上的平均數、標準差
由表4-2-2 可知，不同性別與不同人際依附風格之交互作用未達 顯著水準（F＝2.712，p＞.05），顯示不同性別與不同人際依附風格在 正向情緒語言表達方式上無交互作用，研究假設4-1 未獲得支持。不 同性別及不同人際依附風格在語言表達上的主要效果亦未達顯著水 準，顯示不同性別在正向情緒語言表達上無顯著差異（F＝2.583，p
＞.05），研究假設 2-1 未獲得支持；不同人際依附風格在正向情緒語 言表達上亦無顯著差異（F＝2.801，p＞.05），研究假設 3-1 未獲得支 持。
二、正向情緒之動作表達
不同人際依附風格之大學生在動作表達方式上之平均數、標準差 如表4-2-3 所示。不同人際依附風格之男女大學生在動作表達方式上 得分之雙因子變異數摘要表，如表4-2-4 所示。
由表4-2-3 可知，在正向情緒動作表達方式上，男生以安全依附 型的平均數最高，女生亦是以安全依附型的平均數為最高；以整體分 布上來看，安全依附型的平均數最高，女生的平均數較男生高。
由表4-2-4 可知，不同性別與不同人際依附風格之交互作用未達 顯著水準（F＝.482，p＞.05），顯示性別與人際依附風格在正向情緒 動作表達上無交互作用，研究假設 4-2 未獲得支持。不同性別在動作 表達的主要效果未達顯著水準（F＝3.726，p＞.05），研究假設 2-2 未
獲得支持；而不同人際依附風格在動作表達的主要效果達顯著水準（F
＝5.513，p＜.01），研究假設 3-2 獲得支持，以 Scheffe 法進行事後比 較，發現安全依附型（m＝21.16）及焦慮依附型（m＝20.71）之大學
三、正向情緒之間接表達
由表4-2-5 可知，在正向情緒間接表達方式上，男生以安全依附 型的平均數最高，女生則是以焦慮依附型的平均數為最高；以整體分 布上來看，焦慮依附型的平均數最高，女生的平均數較男生高。
由表4-2-6 可知，不同性別與不同人際依附風格之交互作用未達 顯著水準（F＝.996，p＞.05），顯示性別與人際依附風格在正向情緒
間接表達上無交互作用，研究假設 4-3 未獲得支持。不同性別在間接 表達的主要效果達顯著水準（F＝5.421，p＜.05），研究假設 2-3 獲得
支持，以 Scheffe 法進行事後比較，發現女生（m＝20.11）之正向情 緒間接表達高於男生（m＝19.04）；而不同人際依附風格在間接表達 的主要效果則未達顯著水準（F＝2.326，p＞.05），研究假設 3-3 未獲 得支持。
四、正向情緒之不表達
不同人際依附風格之大學生在正向情緒不表達方式上之平均 數、標準差如表4-2-7 所示。不同人際依附風格之男女大學生在正向 情緒不表達方式上得分之雙因子變異數摘要表，如表4-2-8 所示。
由表4-2-7 可知，在正向情緒不表達方式上，男生以排除依附型 的平均數最高，安全依附型的平均數最低，女生則是以焦慮依附型的 平均數為最高，排除依附型的平均數最低；以整體分布上來看，焦慮 依附型的平均數最高，女生的平均數較男生高。
由表4-2-8 可知，不同性別與不同人際依附風格之交互作用達顯 著水準（F＝3.449，p＜.05），研究假設 4-4 獲得支持，顯示不同性別 及不同人際依附風格會交互影響大學生之正向情緒不表達。
表4-2-9 不同性別之大學生在正向情緒不表達之單純主要效果 正向情緒不表達上未達顯著水準，（t＝-.755，p＞.05），研究假設 2-4 未獲得支持，而不同人際依附風格在正向情緒不表達上達顯著水準（F
＝2.714，p＜.05），研究假設 3-4 獲得支持，以 Scheffe 法進行事後比 較，發現焦慮依附型（m＝11.95）之大學生在正向情緒不表達上高於
之差異情形，本研究以性別及人際依附風格為自變項，而由於人際依 附風格中之逃避依附型人數過少，因此本研究僅取安全依附型、焦慮 依附型、排除依附型三種類型做比較；依變項則是五種負向情緒表達 方式各自的總得分。
一、負向情緒之語言表達
不同人際依附風格之大學生在語言表達方式上之平均數、標準差 如表4-2-11 所示。不同人際依附風格之男女大學生在語言表達方式上 得分之雙因子變異數摘要表，如表4-2-12 所示。
由表4-2-11 可知，在負向情緒語言表達方式上，男生以焦慮依附 型的平均數最高，女生亦是以焦慮依附型的平均數為最高；以整體分 布上來看，焦慮依附型的平均數最高，女生的平均數較男生高。
由表 4-2-12 可知，不同性別與不同人際依附風格之交互作用未 達顯著水準（F＝1.826，p＞.05），顯示性別與人際依附風格在負向情
緒語言表達上無交互作用，研究假設4-5 未獲得支持。不同性別在負 向情緒語言表達的主要效果達顯著水準（F＝11.511，p＜.01），研究
假設2-5 獲得支持，以 Scheffe 法進行事後比較，發現女生（m＝16.04）
之負向情緒語言表達高於男生（m＝14.22）；而不同人際依附風格在 負向情緒語言表達的主要效果則未達顯著水準（F＝2.601，p＞.05），
研究假設3-5 未獲得支持。