意圖要素的修正

現行法所規定準強盜罪之意圖有三，分別是防護贓物、脫免逮 捕及湮滅罪證。從與強盜罪手段目的之「目的性關聯」上相似性的要 求而言，唯有防護贓物具備此種手段目的上相類似的特性，而脫免逮 捕與湮滅罪證，欠缺了此種相似性；又從法益保護的面向上來看，脫 免逮捕與湮滅罪證，因為行為人主觀上攻擊的方向，是對於國家刑事 司法行使利益的攻擊，已經偏離了準強盜罪保護財產利益之目的。因 此，基於強化準強盜行為援用強盜罪法定刑的立論基礎，應將脫免逮 捕與防護贓物的意圖刪除，僅留下防護贓物之意圖，方屬妥適。

綜上所述，本文對於準強盜罪的修正建議為：「犯竊盜罪，意圖 防護贓物，而當場施以強暴、脅迫者，以強盜論」

第三節 揚棄「不能抗拒」的觀念

70

早期實務見解認為，強盜罪與準強盜罪強暴、脅迫的本質既有不 同，自難謂準強盜之強暴、脅迫行為，應與強盜罪之強暴、脅迫行為，

為相同之評價，而認為準強盜罪之強暴、脅迫行為不須達到致使不能 抗拒的程度，即可成立準強盜罪。大法官釋字六三○號解釋則認為，

準強盜罪之強暴、脅迫行為，須已達使人難以抗拒之程度，其行 為之客觀不法，方與強盜行為之客觀不法相當，而得與強盜罪同 其法定刑。此解釋與向來學界多數的解相同，只是不使用強盜罪

「致使不能抗拒」的文字，而是使用了「使人難以抗拒」的用語。

其實，這樣的解釋與我國實務或學界對於「致使不能抗拒」的解 釋是相同的。若要嚴格解釋所謂的「不能抗拒」，所指的應該是身體 或意思完全受到壓制的狀態，現實上除非是將相對人擊暈或是綑綁相 對人，使得相對人不能形成意思，或依其意思活動的能力完全受到拘 束，否則都難以達到「不能抗拒」狀態。其實實務與學界也都意識到 這樣的問題，在解釋不能抗拒的時候，都認為不必確實使被害人不能 抗拒，而只須要使人難以抗拒即為已足。如本文所述，被害人抗拒與 否其實與犯罪行為的不法內涵完全無關，並不能以此作為認定強盜罪 構成要件是否該當的標準，因此，「足使難以抗拒」是比「致使不能 抗拒」能夠被接受的用語。至於最理想的情況應該是，以是否施用強 制手段取得財物作為竊盜罪與強盜罪的區別標準。對原監督支配關係 的破壞，未施用強制行為者，即為竊盜；施用強制行為破壞原監督支 配關係而取得財物者，即為強盜；至於強制行為的強度，則屬於量刑 輕重的問題，搶奪罪並沒有存在的必要。

第四節 破除「以強盜論」產生的迷思

實務上對於準強盜罪的適用，認為刑法第 329 條之以強盜論，即 以強盜罪相當條文處罰之意，並非專以第 328 條第 1 項之強盜論，而 認為包過加重強盜罪、強盜罪之加重結果犯與強盜罪結合罪都在準用 的範圍，但事實上並非如此理所當然。

在加重準強盜罪，本文認為以加重事由以存在於強暴、脅迫行為 時為必要，若僅存在於竊盜行為時，則無加重準強盜罪之適用。準強 盜罪之加重結果犯，原則上沒有可以適用，但是因為現行規定前行為 包括搶奪，因而若加重結果是由搶奪行為所導致時，應不準強盜罪之 加重結果犯，而且應如何論罪，亦有疑問。準強盜結合罪，不論形式 結合犯可能違反平等原則的問題，在適用上也不如同強盜結合罪行為

71

前後順序並不重要，本文排除了先殺人後準強盜而成立準強盜結合罪 的可能性，其他與強盜相結合之犯罪亦同。

72

73

第五章 結論

一、 準強盜罪非身分犯也非結合犯

準強盜罪所規定之前行為竊盜或搶奪，並不在創設強制行為的不 法內涵，也非加重強制行為的責任，因此在性質上與特別犯有所不 符。準強盜罪並非結合明示結合兩個獨立的犯罪，故非形式結合犯；

又強暴、脅迫行為不一定成立犯罪，且行為人於著手時並無法對於構 成要件的全部認識，亦非實質結合犯。

二、 準強盜罪之前行為屬客觀構成要件

準強盜罪之不法內涵必須等同於強盜罪，援引強盜罪之法律效果 才有及基礎。因此，前行為所造成的財產利益侵害，與後行為強暴、

脅迫所造成的自由法益的侵害，共同構成準強盜罪之不法內涵，方能 與強盜罪能相提並論。

三、 準強盜罪之前行為應限於竊盜

若以搶奪作為準強盜罪之前行為，將產生不少疑慮，故應將搶奪 罪從前行為中刪除。強盜罪雖然在德國多數學說都認為屬於準強盜罪 之前行為，但是本文認為可能會產生評價不足的問題，故而反對準強 盜罪之前行為包括強盜罪。此外，準強盜罪之前行為並非立法者得自 由創設，因為其他的財產犯罪類型的取財行為態樣都有別於強盜罪，

因而欠缺了擬至為強盜基礎的類似性，惟有竊盜在取財行為的態樣上 同於強盜行為，而能成為準強盜罪之前行為。

四、 準強盜罪的強制行為的解釋應同於強盜罪

準強盜罪之不法內涵既然既然相當於強盜罪，則對於強制行為的 解釋也應該與強盜罪相同。包括施用藥劑或催眠術之情形，亦應屬於 準強盜罪之強暴行為。強制行為的強度上，二者也應該是採取相同的 標準，應達到使人難以抗拒的程度。

五、 準強盜罪之主觀意圖應限於防護贓物

出於脫免逮捕或湮滅罪證之目的而實施之強暴、脅迫行為，因為 行為人主觀上之目的，已經使得該行為的攻擊方向朝向了侵害國家司 法權行使的範疇，與準強盜罪保護個人之財產利益格格不入。此外，

74

脫免逮捕與湮滅罪證的意圖將使得準強盜行為欠缺了與強盜行為「手 段－目的」的類似性，可能也會欠缺擬制的基礎。

六、 準用強盜罪各款時應注意準強盜罪之結構問題

準強盜罪具有前後行為的特殊結構，而且後行為在前行為發生時 尚處於不能確定的狀態，因此再準用強盜罪之各項規定時，必須注意 該結構上的問題，而不能將之視為理所當然。

七、 準強盜罪之既未遂以強暴脅迫行為為準

竊盜行為非準強盜罪之構成要件行為，因此準強盜罪之著手應以 強暴脅迫行為時為準，既遂亦以強暴脅迫行為之既遂為既遂。

八、 不罰準強盜罪之預備犯

準強盜罪之構成要件行為為強暴、脅迫行為，故準強盜的預備行 為應該強暴脅迫的預備行為，但是行為人在著手於竊盜行為之前，並 無從認識將來是否有實施強暴脅迫行為的可能，是在著手於竊盜前並 無存在準強盜之預備行為的可能。又若是在竊盜後始預備強暴脅迫，

若處罰準強盜罪之預備犯，會有刑罰輕重失衡的問題，因而本文主張 不罰準強盜罪之預備行為。

九、 未參與前行為之人不能成立準強盜罪之共同正犯或參與犯 未參與前行為之人，不論如何都無法將竊盜之責任歸屬於其身 上，則時後參與之強暴、脅迫行為，不論是共同實行抑或是教唆，因 行為之不法內涵上與準強盜罪有別，而不能論以準強盜罪之共同正犯 或教唆犯。

75

參考文獻 一、中文文獻

（一）教科書與專論

1、王振興，刑法分則實用(增修本第三冊)，三民書局出版，民國 83 年 6 月，再版。

2、甘添貴/謝廷晃，捷徑刑法總論，作者出版，2006 年 6 月，修訂 二版。

3、甘添貴，刑法各論（上），三民書局出版，2009 年 6 月，初版。

4、林山田，刑法通論（上冊），作者出版，2008 年 1 月，十版。

5、林山田，刑法通論（下冊），作者出版，2008 年 1 月，十版。

6、林山田，刑法各罪論（上冊），作者出版，2005 年 9 月，五版。

7、林東茂，刑法綜覽，一品出版，2007 年 9 月，五版。

8、林鈺雄，新刑法總則，元照初版，2006 年 9 月，初版。

9、柯耀程，刑法問題評釋，元照出版，2004 年 12 月，初版。

10、梁恒昌，刑法各論，三民書局出版，民國 82 年，修正十三版。

11、陳子平，刑法總論，元照出版，2008 年 9 月，二版。

12、陳志龍，人性尊嚴與刑法體系入門，作者出版，1992 年，初版。

13、陳煥生，刑法分則實用，漢林出版，民國 68 年 10 月，再版。

14、黃常仁，刑法總論：邏輯分析與體系論證，新學林出版，2009 年 1 月，增訂二版。

15、黃榮堅，基礎刑法學（上），元照出版，2006 年 9 月，三版。

16、黃榮堅，基礎刑法學（下），元照出版，2006 年 9 月，三版 17、黃榮堅，刑法問題與利益思考，元照出版，1999 年 10 月，出版。

18、曾淑瑜，刑法分則實例研習─個人法益之保護，三民書局，2004 年 10 月，初版。

19、褚劍鴻，刑法分則釋論（下冊），台灣商務出版，2006 年 4 月，

四版。

20、趙琛，刑法分則實用(下冊)，作者出版，民國 73 年 4 月，十四 版。

21、蔡墩銘，刑法各論，三民書局出版，2008 年 2 月，六版。

76

22、盧映潔，刑法分則新論，新學林出版，2009 年 8 月，二版。

23、韓忠謨，刑法各論，自版，民國 89 年 9 月，增補一版。

（二）期刊論文

1、王乃彥，論準強盜罪的強暴概念，月旦法學雜誌，第一六三期，

2008 年 12 月。

2、甘添貴，準強盜罪「當場」的意涵，月旦法學教室，第四十二期，

2006 年 4 月。

3、吳元曜，論準強盜罪於實務適用上之相關問題－對臺灣臺北地方 法院九十四年度訴字第一一五○號刑事判決之評析，全國律師，

第 71 期，2006 年 7 月。

4、余振華，刑法上強暴脅迫概念之探討，警察法學，第五期，2006 年 10 月。

5、林東茂，再探準強盜罪，東吳法律學報，第二十卷第三期，2008 年 6 月。

6、柯耀程，財產犯罪之構成要件形成－以強盜罪構成要件為例，月 旦法學，第一六三期，2008 年 12 月。

7、柯耀程，弔詭的「不能抗拒」要件，月旦法學，第九十期，2002 年 11 月。

8、花滿堂，準強盜罪試論，刑事法雜誌，第四十四卷第五期，2000 年 10 月。

9、高金桂，論意圖犯，刑事法雜誌，第五十二卷第二期，2008 年 4 月。

10、陳子平，準強盜罪論，收錄於＜刑法七十年回顧與展望論文集

10、陳子平，準強盜罪論，收錄於＜刑法七十年回顧與展望論文集