第三章 我國政府採購法之規範適用與爭端解決機制
第四節 我國政府採購法對爭議處理之相關規範
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有政府採購法之適用67。
二、公立學校：指中央政府及地方政府設立之學校，包括國立、省立、市立及縣立 大專院校、高中職、國中及國小均適用政府採購法。
三、公營事業：中央或地方政府獨資或出資占總資本額超過百分之五十之事業68。 四、受補助團體：依據政府採購法第四條規定：「法人或團體接受機關補助辦理採
購，其補助金額占採購金額半數以上，且補助金額在公告金額以上者，適用本 法之規定，並應受該機關之監督。」
第二項 適用客體
我國政府採購法不似政府採購協定以附錄清單方式，表列出一定門檻金額以上始在 其適用範圍，政府採購法對於工程、財物及勞務不同需求項目，均為其適用客體69。
第三項 不適用政府採購法之例外
政府採購協定第二十三條規定，對於武器、彈藥或戰爭物資之「國防採購」、「智 慧權採購」、「公益採購」或對於殘障、慈善或服刑人生產之產品或服務，設有除外規 定，不適用該協定規定，我國政府採購法對於上述有關採購於政府採購法第二十二條各 款規定仍應依法辦理限制性招標。惟於同法第第一 O 四條規定有關軍事機關之採購，應 依本法之規定辦理，但有面臨戰爭或特殊緊急狀況時，或第一 O 五條有關人民之生命、
身體、健康、財產遭遇緊急危難等規定，需緊急處置之採購事項，即有排除政府採購法 之適用。
第四節 我國政府採購法對爭議處理之相關規範 第一項 爭議處理機制之基本原則
政府採購法第六章爭端處理機制，其中第七十四條即規定有關招標、審標及決標之 爭議，得依本章規定提出異議及申訴，對於發生爭議之採購案件，基於招標機關之採購 效率，不允許投標廠商任意濫訴，但仍有必要維護投標廠商之投標權利，因此除了公平
67羅昌發，政府採購法與政府採購協定論析，2004 年，元照出版社，頁 62；林鴻銘，政府採購法之實用
權益，永然文化二版，1999 年 9 月，頁 14。
68 參國營事業管理法第三條規定及公營事業移轉民營條例第二條規定。
69 政府採購法第七條規定：本法所稱工程，指在地面上下新建、增建、改建、修建、拆除構造物與其所
屬設備及改變自然環境之行為，包括建築、土木、水利、環境、交通、機械、電氣、化工及其他經主管 機關認定之工程。
本法所稱財物，指各種物品（生鮮農漁產品除外）、材料、設備、機具與其他動產、不動產、權利及其他
經主管機關認定之財物。
本法所稱勞務，指專業服務、技術服務、資訊服務、研究發展、營運管理、維修、訓練、勞力及其他經 主管機關認定之勞務。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
處理廠商之異議與申訴案件之外，學者認為尚有採購申訴審議專業性、救濟即時性及救 濟快速性等特點70。
一、賦予正式救濟管道：政府採購法實施後除招標、審標及決標應公開透明外，遇有違 反法令規定，致損害權利或利益者，均得提起異議及申訴，解決政府採購法實施前 投訴無門，受到招標機關歧視或不當處置之情況。
二、採購申訴審議專業性：採購申訴審議委員會設置於主管機關、直轄市或各縣（市）
政府，委員成員由法律、工程之學界及實務界專業人士組成，使審議判斷較為專業，
並能建立權威與正確之判斷意見。
三、救濟即時性：政府採購法第八十二條第二項規定，採購申訴審議委員會於完成審議 前，必要時得通知招標機關暫停採購程序，由於投標廠商之申訴，原則不停止招標 程序之進行，為保障實際救濟之有效性並具有救濟實益，避免不當得標之廠商於申 訴期間已經履約等情事發生，賦予採購申訴審議委員會暫停採購程序之權，但由於 暫停採購程序之規範事由不明確，造成實務運作上案例屈指可數。
四、救濟快速性：廠商對於招標機關提出異議，政府採購法七十五條規定必須於規定期 限內以書面提出，招標機關應自收受異議之次日起十五日內為適當之處理，並將處 理結果以書面通知提出異議之廠商。另廠商依第七十八條規定提出申訴，應同時繕 具副本送招標機關。機關應自收受申訴書副本之次日起十日內，以書面向該管採購 申訴審議委員會陳述意見。採購申訴審議委員會應於收受申訴書之次日起四十日內 完成審議，並將判斷以書面通知廠商及機關。必要時得延長四十日。與其他民事、
刑事及行政救濟比較，堪稱快速定訟止紛之救濟制度設計。
第二項 異議制度
廠商對於招標機關，在招標、審標及決標過程中，如認為有違反法令或我國所締結 之條約、協定，致損害其權利或利益之情形，均得於法定期限內，以書面向招標機關提 出異議，廠商對於招標機關異議之處理結果不服，或逾越期限不予處理，廠商得向採購 申訴審議委員會提起申訴，是謂「異議前置制度」，若招標機關於廠商異議階段，得自 承辦理標案過程中有違反法令或條約等情事，就快速解決紛爭而言，當可減少後續申訴 程序資源之浪費。但若實務現實面，招標機關不易自承辦標有誤，異議廠商無法從中獲
70 羅昌發，政府採購法與政府採購協定論析，元照出版，2004 年 10 月，頁 325-327。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得滿意結果，則仍要進行後續申訴程序，是否反而造成救濟資源程序之浪費，因此，異 議前置制度存廢與否，則有討論空間。另對於廠商停權之爭議，廠商認為招標機關所為 之停權處分違反本法或不實者，賦予其救濟管道得提出異議。
第一款 提出異議之要件
第一目 招標、審標、決標爭議之異議
依據政府採購法第七十五條規定觀之，廠商對於機關在決標前採購相關措施或行政 作為，如招標文件訂定、廠商資格、採購規格、招標方式、審標、底價訂定或決標方式 等等，若有認機關違背法令規定，致損害其權利或利益者，均得提起異議，惟對於決標 後履約及驗收階段，於修法後已排除異議及申訴救濟程序，應屬民事契約，循民事訴訟 救濟程序解決71。
一、異議主體：
政府採購法第七十五條規定之廠商，同法第八條規定已規定：「所稱廠商，
指公司、合夥或獨資之工商行號及其他得提供各機關工程、財物、勞務之自然 人、法人、機構或團體。」惟仍應以權利或利益遭受損害之廠商，始有法律上 資格提出異議72，但是否權利或利益遭受損害，實務上似僅廠商主觀認定招標機 關違背法令致損害其權利或利益者，即得提起異議。法規範對於提起異議之資 格條件越為寬鬆，越能增加行政自我省察之機會，但也須注意可能造成訴訟不 經濟之情形。
二、異議事由：對於招標、審標及決標採購過程中，依政府採購法第七十五條觀之，
招標機關違反法令或條約、協定，致廠商權利或利益受損害，均得提起異議。
（一）違反法令：
招標機關於辦理採購時違反國內「法令」，應係指法律或命令，惟是否 須限於違反政府採購法相關法令，廠商始得向招標機關提出異議，有主張所 謂法令不限於政府採購法相關法令，非屬政府採購法令之部分，例如政府採 購機關就有關採購事項，違反公平交易法、民法者，均應許廠商依政府採購
71 政府採購法第七十四條修正理由：「已有契約關係之履約或驗收爭議應民事爭訟途徑解決，使救濟制度
單純化」。
72羅昌發，前揭書，頁 327。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法提出異議及申訴73；亦有認為將機關辦理招標違反其他法令，列為得提起 異議之範圍，易使其他法令主管機關之權責與異議、申訴機關之權責發生混 淆，應將所定「法令」，限縮於「與政府採購招標相關之監督法令」予以適 用，方與設立異議制度，係為釐清招標機關不當招標行為之制度本質相符74。 本文認為基於增加政府機關自我省察、擴大保障廠商救濟機會並先期迅速獲 得救濟等原因，認為前說較為可採。
（二）違反國際條約或協定：
將違反我國所締結之條約、協定作為廠商得以提起異議之規範，避免我 國所締結之條約、協定轉換為內國法時，廠商喪失救濟管道，而有違反國際 義務75之虞，我國既已成為政府採購協定之簽署國，於辦理採購時除應遵照 內國政府採購法之規範外，亦應遵守政府採購協定之規範，故應加強將國際 條約、協定完整轉化為政府採購法之規定76。
惟依政府採購協定第二十二條第二項規定：若任何締約國認為其依本協 定直接或間接可得利益遭取消或減損，或本協定目標之達成因其他締約國未 能履行其於本協定下之義務，或因其他締約國採取任何措施而受阻，不論該 等措施是否與本協定之規定牴觸，該締約國得以書面向其所認定之相關締約 國提出意見或建議，以謀問題之圓滿解決。該締約國上述行動，應迅速依下 述規定，通知依爭端解決瞭解書所組成之爭端解決機構。其相對締約國應對 該締約國提出之意見或建議予以慎重之考慮。即所謂「非違反協定之控訴」
77，我政府採購法未設有此規定，相較政府採購協定之規範，對於廠商得提 出異議之事由限於違反法令、條約或協定，兩者規範即有不一致之處。
（三）致損害廠商之權利或利益
有認為廠商提出異議須主張自己權利或利益遭受損害，若非主張自己權利或 利益遭受損害，則無法律上資格提出異議78，從政府採購法第七十五條規定
73羅昌發，前揭書，頁 329。
74李嵩茂，政府採購法招標爭議處理制度評析，主計月報第 535 期，2000 年，頁 37。
75 參考政府採購法第七十五條第一項之立法理由。
75 參考政府採購法第七十五條第一項之立法理由。