第二章 死後人工生殖法規範之比較
第二節 我國法規範尚未開放死後人工生殖
我國雖未明文禁止死後人工生殖，惟目前人工生殖技術主要係開放予不孕 夫妻，且僅能於生前進行人工生殖，換言之，我國目前的人工生殖法令採取保 守立場，人工生殖技術之使用範圍及對象均有其侷限性，無論係人工協助生殖 技術管理辦法、人工生殖法均係如此，故本文因此推論我國目前尚未開放死後 人工生殖之進行。
第一項 人工協助生殖技術管理辦法
衛生署於民國八十三年十一月二十三日依據「人工生殖技術倫理指導綱 領」(以下簡稱指導綱領)，公布了「人工協助生殖技術管理辦法」(以下簡稱管 理辦法)。該管理辦法主要內容源自於「人工生殖技術指導綱領」所揭示之四大 原則。該指導綱領係於民國七十五年七月由衛生署發布，並於七十八年修正一 次。最先之指導綱領分為兩部分，即前言與指導原則。(一)前言之主要內容在 說明人工生殖生育之必要性，對夫妻罹患不孕症或遺傳性疾病，正可以解決此 傳香火之問題。為確保人工生殖之正當使用，而不被濫用，應為適當之管理與 監督。(二)指導原則共分四大原則，第一原則為人工生殖技術實施之條件。在 此原則上，肯定人工生殖技術僅能作為醫療行為，不得作為創造生命的手段，
而未婚及鰥寡之人為避免子女身分認定上法律疑義及違反人性尊嚴，因此加以 禁止；第二原則為禁止商業交易之生殖細胞精卵的提供；第三原則為捐贈生殖 細胞之條件；第四原則為人工生殖子女婚生地位之認定19。修正前後的差異點在 於，民國七十五年的指導綱領，只要是以生育下一代為目的的人工生殖方式，
原則上都是許可的，甚至連備受爭議的代理孕母，如經醫生證明無法正常生 育，也例外的不在禁止之列。不過，於民國七十八年修正時20，增加對合法施行
19 戴東雄，孫連長死後取精留後與人工生殖法草案，萬國法律，第 145 期，2005 年 2 月，頁 5。
20 民國七十八年十月修正之「人工生殖技術倫理指導綱領」原則四、人工生殖技術乃反自然的
擬制行為：5 下列人工生殖技術之施行應予以禁止：(1) 出於營利動機之媒介與供給。(2) 純
以優生為動機之人工生殖，但有罹患先天或遺傳性疾病不適生育之情況者不在此限。(3) 代理
孕母方式之人工生殖行為。(4) 使用培育超過十四天之胚胎。(5) 使用供實驗研究用途之精
子、卵子或胚胎。(6) 捐贈者與受贈者間有民法第九百八十三條之親屬關係。
人工生殖方式的限制，也禁止代理孕母的施行21。
根據該管理辦法第六條：「符合左列各款條件之夫妻，醫療機構始得為其 施行人工生殖技術：一、夫妻之一方經診斷罹患不孕症且無法治癒或罹患遺傳 性疾病有生育異常子女之虞者。二、夫妻至少一方應有生殖細胞，並僅需接受 他人捐贈精子或卵子者。三、妻方能以其子宮孕育生產胎兒者。四、依前條規 定檢查及評估結果，適合接受人工生殖技術者。」、第十五條：「(第一項)醫 療機構於捐贈人所捐贈之精子或卵子，或受術夫妻之精子、卵子或胚胎有左列 各款情形之一時，應不得再使用，並於情形發生後二個月內銷燬22之：一、保存 逾十年。二、捐贈人或受術夫妻一方死亡。三、受術夫妻完成活產一次。(第二 項)保存未逾十年之冷凍胚胎於完成活產一次後，經同一受術夫妻要求，醫療機 構得協助其再完成活產一次，不受前項第三款之限制。(第三項)醫療機構為第 一項銷燬時，應依第十二條第一項規定辦理。」之規定可知，人工生殖技術限 不孕夫妻始得施行，且一旦捐贈人或受術夫妻一方死亡，生殖細胞即行銷毀，
即該管理辦法並未開放死後人工生殖。
惟，該管理辦法於民國九十六年九月十日經行政院衛生署署授國字第 09604007352 號令發布廢止，因於同年三月二十一日公布具法律位階之「人工 生殖法」。然，該管理辦法大部分內容被「人工生殖法」所採用。
第二項 人工生殖法
21 戴瑀如，從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊，法令月刊，第 58 卷第 8 期，
2007 年 8 月，頁 135-136。
22 該管理辦法之用字為「燬」，故本文於條文引用時遵從之。
繼民國八十三年衛生署公布之「人工協助生殖技術管理辦法」後，總統於 民國九十六年三月二十一日公布現行之「人工生殖法」(以下簡稱同法)，全文 共四十條。根據同法第一條揭示之立法意旨「為健全人工生殖之發展，保障不 孕夫妻、人工生殖子女與捐贈人之權益，維護國民之倫理及健康，特制定本 法。」、第十一條：「夫妻符合下列各款情形者，醫療機構始得為其實施人工 生殖：一、經依第七條規定實施檢查及評估結果，適合接受人工生殖。二、夫 妻一方經診斷罹患不孕症，或罹患主管機關公告之重大遺傳性疾病，經由自然 生育顯有生育異常子女之虞。三、夫妻至少一方具有健康之生殖細胞，無須接 受他人捐贈精子或卵子。夫妻無前項第二款情形，而有醫學正當理由者，得報 經主管機關核准後，實施人工生殖。」、及第二十一條：「(第一項)捐贈之生 殖細胞有下列情形之一者，人工生殖機構應予銷毀：一、提供受術夫妻完成活 產一次。二、保存逾十年。三、捐贈後發現不適於人工生殖之使用。(第二項) 受術夫妻之生殖細胞有下列情形之一者，人工生殖機構應予銷毀：一、生殖細 胞提供者要求銷毀。二、生殖細胞提供者死亡。三、保存逾十年。但經生殖細 胞提供者之書面同意，得依其同意延長期限保存。(第三項)受術夫妻為實施人 工生殖形成之胚胎，有下列情形之一者，人工生殖機構應予銷毀：一、受術夫 妻婚姻無效、撤銷、離婚或一方死亡。二、保存逾十年。三、受術夫妻放棄施 行人工生殖。」之規定可知，與前揭之「人工協助生殖技術管理辦法」之立場 相同，僅對不孕或有重大遺傳性疾病夫妻開放人工生殖，且生殖細胞於生殖細 胞提供者或受術夫妻一方死亡時即應行銷毀，尚未開放死後生育之人工生殖子 女方式。
至於銷毀的原因，依學者見解，考量的因素主要有二：一是生殖細胞為個
人專屬，其個人死亡後，無人可以為死者決定生殖細胞之處理，所以應該銷毀 之；其二，基於人工生殖子女之利益，避免死後仍孕育下一代，所以夫妻一方 死亡，其所保存胚胎應該銷毀23。
第三項 醫療法規
現行醫療法規對於死後取精保存行為，尚無明文禁止規定。惟，「醫師 法」第二十五條「醫師有下列情事之一者，由醫師公會或主管機關移付懲戒：
一、業務上重大或重複發生過失行為。二、利用業務機會之犯罪行為，經判刑 確定。三、非屬醫療必要之過度用藥或治療行為。四、執行業務違背醫學倫理
24。五、前四款及第二十八條之四各款以外之業務上不正當行為。」。所謂醫學
23 侯英泠，從李幸育堅持取精施行人工生殖論未來人工生殖法之立法方向，台灣本土法學雜 誌，第 78 期，2006 年 1 月，頁 2。
24 （醫療人員治療病人的醫學倫理，是基於下列四個倫理法則。自主（Autonomy）、助益
（Beneficence）、無害（No-malfeasance）及正義（Justice）。一、自主原則：當你有決定
的能力（decisional capability）時，你有權利自我決定及規劃生涯。並決定是 否接受治
療，即使在瀕死之前、或意識不清時，你的代理人有權決定你的治療，或以你的遺囑（Living
Will）來表明你的決定。二、助益原則：醫療的主要目的在協助病人保持生命（Preserving
Life），恢復健康（Restoring Health），減少痛苦（Relieving Suffering）和恢復及維持功
能（Restoring or Maintaining Function）。醫療人員有義務協助病人獲得依自己的選擇下，
所能得到的最佳益處。不過在緊急狀況，醫療人員有權利去做無害的治療。三、無害原則：此
原則的精神在於不要傷害、防止傷害以及除去傷害。也就是在醫療過程中，你不應得到任何非
必要的「醫療上」或「非醫療上」的傷害，尤其是因醫療人員的疏忽及技術不成熟所造成的傷
倫理，係指醫療人員從事醫療行為應予遵守之規範，除不為法律明文禁止之行 為外，尚包括不為尚未合法化之醫療行為。由於現行「人工生殖法」尚未開放 死後人工生殖，若醫師擅自為死後取精或利用死者生前所存之精子為死後人工 生殖行為，解釋上有違背醫學倫理而移付懲戒之虞。又，「人工生殖法」第二 十一條規定，生殖細胞於生殖細胞提供者或受術夫妻一方死亡時即應行銷毀，
且依同法第二十七條規定，人工生殖機構應向主管機關通報依第二十一條第一 項至第四項規定所為之銷毀資料，並由主管機關建立人工生殖資料庫管理之。
易言之，依現行實務運作，縱有生前存精亦於死後即被銷毀，故欲利用生前儲 存之精子從事死後人工生殖於現行法制下恐有困難。