第二章 藥師業務與醫藥分業制度
第一節 我國醫藥分業制度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 □□ 藥師業務與醫藥分業制度
醫藥分業（Separation of Medicine and Pharmacy），其係指醫師專司診斷、治 療與開立處方，藥師專司藥品調劑，醫師與藥師之間就醫藥專業內容加以分工的 制度；醫藥分業帶來藥師專業調劑及藥品諮詢服務的結果，保障了病人「知所用 藥」、「自由選擇調劑處所」的用藥權益，強化用藥之安全並保障病人在選擇藥 局調劑之決策15。
本章先是介紹民眾面對醫療需求時，通常選擇至醫療機構尋求支援與協助，
於過程中關於醫藥服務流程之相關背景知識，分析醫藥服務之流程，釐清藥事責 任源自何處，並簡單說明各階段醫藥服務提供者之義務與責任。另外針對藥品種 類與藥事執業人員之種類、依法律規定之職責與相關規範為之詳盡的說明；最後 闡述我國目前醫藥分業制度之沿革與現況，更能剖析藥師於執行調劑業務時，本 質上需要面臨的藥師責任與內涵。
第一節 □□ 我國醫藥分業制度
約莫從民國60 年代開始，當時臺灣開始有人發聲，應開始實施醫藥分業，理 由為國際潮流醫學先進國家如日本、美國、德國等國家皆有醫藥分業制度，目的 在於可以促成醫師與藥師攜手合作；藥師可提供專業知識，有助於分辨適應症是 否對應藥物合理性以及藥物之間的交互作用等16，使得民眾能獲得高品質的醫藥 照護，皆須仰賴健全的醫藥保健制度設計。
15胡峰賓，醫藥分業法制之探討，全國律師第23 卷第 3 期，2019 年 3 月，頁 2。
16朱懷祖，由消費者保護論我國醫藥分業與藥師責任，行政院消費者保護委員會消費者保護研究 第六輯，2007 年 2 月，頁 19-20。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當時臺灣的醫藥流程不完全由持有專業證照的人士擔任，甚至倚賴可能僅擁 有純粹臨床經驗的學徒為之；也有少數醫師在對病人進行疾病診斷後，根本未開 立處方箋，而是直接調劑，拿取處方藥品交付予病人，若是醫師稍有疏失拿錯藥 物，甚至是根本沒有仔細解說用藥方式與注意事項，又病人在沒有細加詢問的情 形之下，皆可能造成病人用藥安全與健康上的疑慮。
臺灣依法開辦醫藥分業，藉由醫師與藥師的合作，提高醫事與藥事之服務效 能。以臺灣西醫樣態的發展而言，日據時期之殖民政府鼓勵私人醫師「看診兼具 施藥」的執業方式，對於醫療服務體系偏向「重醫輕藥」的結構型態，以及病人 的看診拿藥習慣皆有很大的影響17。
我國醫療體系的改變，不論中醫或西醫之歷史上的沿革，均是由醫師開始負 責所有處方、診治、醫療以及給藥等接續且連貫式之照顧開始；醫師的養成訓練 過程中，也是由通科方式學習，必須學習各種醫療科別以融會貫通，再進一步針 對專長專科繼續進修考照。由於醫學專業的發展，疾病研究的發展更加進階，病 人之醫療需求增加，一方面開始有較大型的醫療機構開始陸續設立，另一方面針 對醫療業務部分，出現不同以往的專業分工需求，由原先醫師為主要的醫療權能 中，慢慢發展出後續醫療過程中藥師、護理師、醫檢師以及其他專業醫事人員的 共同合作18。醫藥分業之推動與發展，藥師之重要性明顯提升，因此有必要明確 化藥師在醫藥流程體系中所扮演之角色與職責19，在醫師與藥師雙重照顧下，病 人能夠獲得妥善之醫藥服務。
17劉士永，醫療、疾病與台灣社會的近代性格，歷史月刊第201 期，2004 年 10 月，頁 99。
18張濱璿，從司法院大法官釋字第778 號解釋對醫藥分業制度之初步反思，臺灣醫界第 62 期第 8 卷，2019 年 8 月 1 日，頁 51。
19蘇家瑞，信賴原則在醫糾適用之類型化與法學實證研究，科技法學評論第7 卷第 1 期，2010 年 6 月，頁 261。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
全民健康保險於民國84 年 3 月 1 日開辦，兩年後推動醫藥分業，但當時衛生 署20認為執行必將面臨困難，例如各社區的健保藥局分佈並不普遍、藥師於社區 藥局服務的專業度尚有不足，因此在政策上需要循序漸進，不可能立即釋出所有 醫療分業的單軌制處方，以減少紛爭與民怨21。於是公告由台北、高雄二處直轄 市先行實施，接著於民國87 年 3 月 1 日開始，臺灣地區分期分縣市地區實施，現 今大都會地區幾乎已經全面實施醫藥分業22，逐步引入醫藥分業之相關法制於全 民健保體系之中。依照民國82 年 2 月 5 日公布施行之《藥事法》第 102 條規定：
「醫師以診療為目的，並具有本法規定之調劑設備者，得依自開處方，親自為藥 品之調劑。全民健康保險實施二年後，前項規定以在省（市）衛生主管機關公告 無藥事人員執業之偏遠地區或醫療急迫情形為限」，爾後該條第2 項便成為醫藥 分業明確法源依據。
再依《藥事法》第37 條之規定，藥品調劑屬於藥師之法定業務，因此於民國 86 年以後，同法第 102 條規定之偏遠地區或醫療急迫情形例外保留醫師親自調劑 的空間外，於一般醫療院所情形，醫師業已喪失調劑權。又依《全民健康保險法》
第71 條第 1 項規定：「保險醫事服務機構於診療保險對象後，應交付處方予保險 對象，於符合規定之保險醫事服務機構調劑、檢驗、檢查或處置。」故醫師診治 病人並開立處方箋後，應交由符合規定之藥師進行調劑23。
20現為衛生福利部，其前身為行政院衛生署，於民國102 年 7 月 23 日配合行政院組織改造，而 成立衛生福利部；因本文引用實務資料之當時，仍為改制前之行政院衛生署，因此於資料中沿用 舊稱，特此敘明。
21陳素蜜，公部門醫院藥師談臺灣醫藥分業，藥學雜誌第31 卷第 3 期，2015 年 9 月，頁 8。
22林義龍、高大成，談醫師調劑權訴訟－以台中市會員案例為中心，臺灣醫界第52 卷第 7 期，2009 年7 月，頁 8。
23陳俞沛，醫師兼具藥師資格調劑爭議問題之探討，全國律師雜誌第23 卷第 3 期，2019 年 3 月，
頁31。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而我國採行醫藥分業制度，相信肯認具備合格執業執照之藥師為專門職業人 員，由於藥師之教育養成、藥事訓練與考取證照等制度，使藥師具備了相當程度 之高度藥學專業性；這樣的條件下，安心交付處方箋由藥師擔任調劑工作，顯應 有利於病人之用藥安全。冀盼透過藥師調劑之專業參與，為病人之用藥安全雙重 把關，故藥師之工作絕非單純之「包藥機器人」；除了「正確取藥」此一基本義 務須正確之外，本文想探討的重點在於，賦予藥師此等調劑權之同時，藥師需要 承擔相當的注意義務與責任，方能服人。
醫藥分業之目的，係為了保障民眾「知」的權利，可向藥師諮詢服藥注意事 項及用藥方法，醫師負責診察治療和開立處方，藥師具備藥事人員專業，審核藥 品劑量效用無誤、沒有不良交互作用、為病人的用藥安全說明。藉著處方籤的釋 出，讓「疑義處方」攤在陽光下受到高規格的檢視，不能只是聘用無藥學背景的 櫃檯助理看著處方箋藥名，單純拿取藥品而已；醫藥分業之雙管齊下，為民眾用 藥安全把關。德國係採行醫藥完全分業，由醫師負責診斷及開立處方箋予病人，
而病人持處方箋至住家附近任何一藥局取藥。相較於臺灣醫藥分業已實行多年，
健保特約藥局的設立亦漸漸普及，但仍舊不符合醫藥完全分業，甚至仍有少數藥 局聘僱非藥學專業人士從事調劑工作24，是目前醫藥分業推動的困境之一。
處方調劑作業有學者指出是一項「再確認處方」之概念，透過雙重檢核及運 用藥學專業去確認開立的藥品之間有無交互作用、肝腎功能不全劑量調整、使用 禁忌、劑量錯誤、頻次錯誤等問題處方，經由監督制衡之偵錯機制，確保病人醫 療用藥之品質與正確性，此即醫藥分業制度所冀盼達成之目的25。
24醫改會訊編輯部，A 健保醫藥大戰-拉民眾用藥安全陪葬，醫改會訊第 16 期，2006 年 10 月，頁 1。
25林麗真、李蜀平，我國實施醫藥分業為何變雙軌制，藥學雜誌第30 卷第 2 期，2014 年 6 月，頁 2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在醫藥分業制度下，有醫師認為醫、藥責任由雙方各自承擔，醫師之責任在 於交付正確之處方箋到病人手上，爾後關於調劑、交付藥品及用藥衛教等相關藥 事責任，概由藥師負起全責；若發生藥品調劑之藥事糾紛，也比較容易去釐清責 任歸屬。故本文將具體分析藥師調劑之各項注意義務及內涵，方能探究藥師依法 應負起關於調劑行為之損害賠償與民事責任。