戒菸介入成效研究

台灣菸害防制工作包含立法、徵收菸稅、衛生教育及戒菸四個策 略，1997 年 9 月 9 日開始實施菸害防制法，2002 年 9 月 1 日開辦戒 菸門診，2006 年調漲菸品健康福利捐。2006 年菸品健康福利捐每包

試戒菸者約二成五，三成以上減少每天吸菸支數，及減少每日吸菸天 數（陳麗如，2007）。2008 年 1 月 1 日菸害防制法新法上路，藉由各 種不同的面向與策略，全面地推動菸害防制工作。

幫助吸菸者戒菸是菸害防制工作中重要的一環，國內戒菸成效評 估以醫療院所為多，戒菸治療主要有尼古丁替代療法、藥物治療、行 為介入療法，黃雅慧（2003）進行行政院衛生署國民健康局門診戒菸 計畫之成本效益分析，就長期直接效益方面，發現男性戒菸者於戒菸 後 11 年至 15 年可節省新台幣 51,958,745 元，而女性戒菸者於同時 期可節省 6,706,555 元，合計節省了 58,665,300 元；另外，就間接 效益之分析結果，為戒菸成功後 15 年（採折現率 3％），總間接效益 為 669,054,989 元 ， 門 診 戒 菸 治 療 試 辦 計 畫 之 的 淨 效 益 為 652,706,302 元，為一值得辦理的計畫。

戒菸治療研究成效，有鄭秀月、李茹萍（2009）以醫院門診 74 名戒菸個案為研究對象，在門診戒菸計畫及尼古丁替代藥物治療，探 討的個案之戒菸行為及其自我效能，發現門診戒菸治療後三週有持續 戒菸行為者為 47.3％。吳唯雅、陳宣志、顏啓華、周明智、李孟智

（2005）以到醫院尋求戒菸協助的個案，選擇中重度成癮者（尼古丁 成癮程度測試五分及以上者）依其意願分為兩組：一組接受戒菸教育 及門診戒菸諮詢，合併尼古丁置換療法；另一組僅接受戒菸教育及門

診戒菸諮詢。短期（三週）戒治率合併治療組及諮詢治療組各為 29.0%

及 28.0%，中期（三個月）則為 22.6%及 4.0%。短期來看，兩組的戒 治率沒有顯著分別；中期，則合併治療組有比較好的效果。黃芷苓

（2005）的成人戒菸支持團體計畫，計畫措施包括每月一次的團體討 論、免費尼古丁貼片、公共衛生護士的電話諮商和社區健康志工的電 話追蹤，課程結束後 9 個月，CO 值及吸菸量有顯著的降低，戒菸率 為 50％，八成改變了吸菸行為。

行為改變介入方面，有鄭學慧等（2009）的研究採認知行為團體 治療戒菸課程成效，提供三週共 12 小時的戒菸課程，三個月後戒除 率為 26.1％，每天平均吸菸量減少，菸害認知、反菸態度顯著提升。

Lee, Chiang, Kuo,＆ Shen（1996）的研究採認知團體治療方式，介 入後一個月戒菸率為 35％，70％研究對象減少每天吸菸量。

其他的戒菸服務還有「戒菸專線服務中心」的電話戒菸諮商成效 研究（張德聰，潘瑞香，張景然，2006）。及以社區藥局戒菸諮詢，

探討在進行 4 次共約 1 小時的總諮詢時間戒菸成效，發現研究對象在 接受諮詢後的第 3 天、第 7 天及第 6 個月追蹤，其點戒菸率分別為 32.3％，48.7％及 22.6％（姜郁美、郭鐘隆、闕妤榛、邱怡玲、黃 久美，2009）。

四成吸菸者過去一年有戒菸經驗（行政院衛生署國民健康局，

2009 ） ， 大 部 分 使 用 一 種 或 多 種 的 方 法 企 圖 戒 菸 （ Stone ＆ Kristeller，1992），成功戒菸的在一成五以下（Moss, Allen, Giovino,

＆ Mills；1992；行政院衛生署國民健康局，2002）。洪怡君（2005）

研究指出，國軍官兵戒菸失敗的前五項原因，分別是「面臨工作或生 活壓力」、「情緒不好」、「不吸菸很難忍受」、「周圍的人都在吸菸」和

「不好意思拒絕別人敬菸」，過去曾經吸菸，現已戒菸成功者佔 5.8

％。上述研究可見，多數吸菸者想戒菸但缺少戒菸能力及資源。

我國國防部軍醫局自 2003 年執行菸害防制計畫，對不同軍種、

軍階進行吸菸盛行率及二手菸暴露率調查，對吸菸者採取不同的介入 措施與評估比較，多篇研究偏向尼古丁替代療法與藥物治療成效（涂 世凱、黃君瑞，2005；王桂芸，2004；毛衛中，2004；申慕韓，2004；

周崇龍，2004；彭萬誠，2004；劉澤宗，2004；羅慶徽，2004），戒 菸率在 7.7％-25％之間。當然亦有衛教組；然而，所謂的衛教組多 數由不同的醫事人員（包括醫師、心理師、營養師、藥劑師）共同講 授戒菸課程，研究報告中對於衛生教育介入所依據的行為改變理論模 式、策略與方法則少有著墨。當然，不能否認尼古丁替代療法的戒菸 成效，然而，吸菸行為涉及心理與人際層面的因素，有效的因應策略 更不容忽視。從劉澤宗（2004）的研究結果指出吸菸軍人，有戒菸意 願者比較願意採用的戒菸方式，60％以上為「靠自己的意志力」。此

外，Stead ＆ Lancaster（2004）研究指出，團體戒菸相對於自我幫 助（工具有單張、手冊、錄音帶、錄影帶等）戒菸成功率為高。台灣 地區臨床戒菸指南（2002）也指出，群體行為諮詢戒菸治療（Group behavior therapy programmes for smoking cessation）比自行戒 菸的戒菸成功率高 2.1 倍。我國屬徵兵制，國軍士兵年齡普遍較輕、

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續一）

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續二）

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續三）

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續四）

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續五）

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續六）

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續七） (Odds ratio = 2.10)及戒菸自 我效能(Odds ratio = 1.25)。

表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續八）

1950 年代，Rosenstock、Becker 等社會心理學家提出健康信念