國軍戒菸衛生教育介入效果之研究-以金門地區國軍為例

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系博士論文指導教授：陳政友. 博士. 國軍戒菸衛生教育介入效果之研究 -以金門地區國軍為例 Study on the Effectiveness of Smoking Cessation Intervention Program for the Military in Kinmen County. 研究生：李金治撰中華民國一○一年一月.

(2)

(3) 誌謝五年了，我完成博士班學程，取得學位了，是自己五十歲最佳的生日賀禮！最要感謝指導教授陳教授政友，在這不算短的五年歲月裏，不時的給我鼓勵與打氣。記得在民國 95 年年初，陳老師因公務來到金門縣，一席懇談，老師勉勵我，為提昇專業以在職務上盡最大的發揮，鼓勵我進修博士班，在老師激勵下，讓我有機會再次踏上求學之路。老師在繁忙的教學與研究事務中，對於學生的研究總不厭其煩的指正、逐字批閱與修改，嚴謹的做學問態度一直是我學習的榜樣。多年來，在我生涯或學業遇到瓶頸時，蒙老師指引迷津，師恩浩瀚，銘感終身。論文得以順利付梓，感謝黃教授松元、呂教授昌明、姜教授逸群、祝教授年豐四位師長，在百忙中協助論文與問卷審查，並在論文寫作上給予用心的指導與匡正，使本篇論文更趨完善。還要感謝王教授桂芸、張教授鳳琴、苗教授迺芳、李教授明憲及胡教授益進，在問卷及衛教手冊專家效度的審核、理論運用及教材設計等之建議，使得問卷及手冊內容更加充實與完備。感謝金門縣衛生局陳局長及同仁姿萍、瓊芬、慧貞小姐在行政上的全力協助，還要謝謝 Iwy 在電腦技術的協助及雅萍學妹在手冊美工編排上的幫忙。此外，本論文承蒙金門防衛指揮部長官與醫官在行. i.

(4) 政上的支持、官兵的協助，研究得以完成，在此一併致謝。同窗好友五年來的相互扶持，尤其是班代忠峰對系上活動與課業不時的提醒，有革命情感的素芬不斷的勉勵與打氣、還有麗媛、玉玫、櫻珍、孝蘭、秀媚、靜芳等同學，真好！五年來，最要感激我的父母親、婆婆、老公及三個孩子的包容與鼓勵，感謝父母親對我生活上的照顧、婆婆為我分擔家務、老公的鼓勵與接送，孝倫、羽潔及嫚文 3 個孩子的貼心分擔家事與獨立的成長。五年來我學習成長收獲滿滿，但唯一讓我心痛的是在民國 95 年，就在我入學的第一個學期，老公左眼視網膜出現輕微的病兆，由於體諒我在工作及課業的忙錄，自行覓醫，五年來六度手術，幾次手術後合併症，左眼視力幾近全失，是五年來我最大的心痛與遺憾。五年裏，在離島工作，又身兼副局長職務，工作、課業及家庭照顧常讓我疲於奔命，或必須有所抉擇，這期間幸賴陳老師的勉勵、老公與陳局長的包容與支持，幾度出現休學的念頭，當徘迴在抉擇的十字路口中，他們三人都即時給我再加油、再打氣、再指引，讓我勇往直前的走下去，是您們成就了金治，取得學位。最後，我要大聲的說，老公，嫁給你真好！是你一路縱容我、支持我做我想做的事，而今，完成學業，最大的驕傲是你。. 李金治謹誌中華民國一○一年一月 ii.

(5) 國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系博士論文國軍戒菸衛生教育介入效果之研究-以金門地區國軍為例學生：李金治. 指導教授：陳政友. 博士. 摘要本研究旨在發展一套以健康信念模式及自我效能為基礎之國軍戒菸衛生教育課程，並探討此課程在戒菸上的效果。本研究採準實驗設計（Quasi-experimental design）之「實驗組與對照組前測、後測及後後測設計」，以服役於金門縣金門防衛指揮部有吸菸的男性軍人為母群體，以立意取樣，取某營區吸菸之 50 人為實驗組（實際完成研究者 45 人）與另一營區吸菸之 50 人為對照組。實驗組接受本研究設計之國軍戒菸衛生教育課程，對照組不接受任何處理。兩組經前測、後測及後後測的問卷調查及呼氣 CO 值檢測的客觀測量，並以單因子變異數分析及單因子共變數分析等進行統計分析。研究發現：一、研究對象之平均年齡為 21.07 歲，教育程度六成五為中等程度（含國中、高中職），菸齡平均為 5.82 年，七成的研究對象之同儕半數以上會吸菸，近七成的研究對象之父親有吸菸習慣，母親有吸菸者則有一成四。研究對象之日吸菸量平均值為 14.45 支，呼氣 CO 檢測平均值為 11.94ppm，屬中度吸菸者。二、國軍戒菸衛生教育介入後，除了在「自覺戒菸利益性」外，研究 iii.

(6) 對象在「菸害知識」、「自覺吸菸疾病罹患性」、「自覺戒菸障礙性」、「戒菸行動線索」、「戒菸自我效能」等效標上，皆具有良好的立即與延宕效果，惟在「自覺吸菸疾病嚴重性」之效果在後後測才顯現出來。三、國軍戒菸衛生教育介入後，研究對象在「日吸菸量」、「CO 檢測值」及「戒菸率」，皆具有良好的立即及延宕效果，而且戒菸率在介入後一週時為 42.2％、在介入後五週時為 37.8％，顯示本戒菸衛生教育介入在國軍戒菸上有不錯的效果。整體而言，以健康信念模式及自我效能為基礎之國軍戒菸衛生教育課程，能有效提升國軍戒菸率與降低吸菸量，具有推動潛能。因此，建議國防部軍醫局未來可參考本研究之衛生教育介入模式，納入國軍的訓練課程，以增加戒菸資源的可及性。. 關鍵詞：國軍、戒菸衛生教育介入、健康信念模式、自我效能. iv.

(7) Study on the Effectiveness of Smoking Cessation Intervention Program for the Military in Kinmen County A Doctoral Thesis By Chin-Chih Lee. ABSTRACT This study developed a program of smoking cessation intervention based on the Health Belief Model and Self-efficacy Theory for military soldiers, and evaluated the effectiveness of this program. This study employed a Quasi-experimental design that includes pretest, posttest and post-posttest with an experiment group and a control group. Totally 100 subjects with smoking habits were recruited from male military personnel at Kinmen Defense Headquarters in Kinmen County, and they were divided equally into two groups. The experimental group received the program of smoking cessation (45 subjects had completed the full program ), but the control group did not. In order to evaluate the effectiveness of this program, a questionnaire and a carbon monoxide (CO) test were performed for each subject in the two groups at stages of pretest, posttest and post-posttest. One-way ANOVA and One-way ANCOVA were used for statistical analysis. The main results were shown as follows. Firstly, the results show that all subjects had the mean age of 21.07 with 5.82 years of smoking habit on average. Among them, 65% subjects had middle level education (including junior and senior high schools). There were 68.4% subjects whose fathers had smoking habits and only 14.7% whose mothers had smoking habits. The average number of cigarette per day was 14.45 with the average CO measurements of 11.94 ppm, which was in the range of the moderate level. Secondly, with the exception of “perceived benefits”, there were significant improvements in the experimental group after the intervention of smoking cessation v.

(8) education in “knowledge of tobacco hazards”, “perceived susceptibility”, “perceived barriers”, “cues to action” and “self-efficacy” regardless of the posttest (1 week after the intervention) or the post-posttest (5 weeks after the intervention). in comparison. with the control group. However, the improvement to “perceived severity” was only revealed at the stage of post-posttest. Thirdly, the experimental group had significant decreases in cigarettes per day and CO measurements than those of the control group regardless of the posttest or the post-posttest after the intervention .The rates of quitting smoking reached to 42.2% and 37.8% after the first week and the fifth week respectively from the intervention, indicating the impact and delayed effectiveness of this program of smoking cessation. In conclusion, this program of smoking cessation intervention for military effectively increases smoking cessation rate, and decreases the amount of cigarettes per day. This program can be adopted by Ministry of National Defense-Medical Affairs Bureau to promote the health for military personnel.. Key Words: military, Smoking Cessation Program, Health Belief Model, Self-efficacy Theory. vi.

(9) 目. 錄. 誌謝………………………………………………………………. i. 中文摘要 ………………………………………………………. iii. 英文摘要…………………………………………………………. v. 目錄 ……………………………………………………………. vii. 參考文獻………………………………………………………… ix 附錄 ………………………………………………………………ix 表目錄………………………………………………………………x 圖目錄 ……………………………………………………………xi. 第一章. 緒論 ……………………………………………… 1. 第一節研究動機與重要性…………………………………. 1. 第二節研究目的……………………………………………. 5. 第三節研究問題……………………………………………. 6. 第四節研究假設……………………………………………. 7. 第五節名詞操作型定義……………………………………. 9. 第六節研究限制……………………………………………. 12. 第二章. 文獻探討………………………………………… 13. 第一節吸菸行為的流行現況及其衝擊……………………. 13. 第二節影響戒菸行為之相關因素…………………………. 18. vii.

(10) 第三節戒菸介入成效研究…………………………………. 22. 第四節健康信念模式與自我效能及其在戒菸行為上的應用…… 34. 第三章. 研究方法……………………………………………. 45. 第一節研究設計………………………………………………. 45. 第二節研究架構………………………………………………. 46. 第三節研究對象………………………………………………. 47. 第四節研究工具………………………………………………. 48. 第五節研究步驟………………………………………………. 56. 第六節資料處理與分析………………………………………. 58. 第四章. 結果與討論……………………………………. 61. 研究對象之背景變項、菸害知識、戒菸健康信念、第一節戒菸行動線索、戒菸自我效能、吸菸量、及 CO 檢 61 測值之現況………………………………………… 第二節實驗組與對照組研究對象背景變項之比較………. 68. 第三節實驗組與對照組研究對象在前測各項效標之比較. 72. 第四節國軍戒菸衛生教育介入立即效果評價……………. 76. 第五節國軍戒菸衛生教育介入延宕效果評價……………. 83. 第六節綜合討論……………………………………………. 92. 第五章. 結論與建議……………………………………. 105. 第一節結論…………………………………………………. 105. viii.

(11) 第二節建議…………………………………………………. 106. 參考文獻一、中文部分. …………………………………………………. 109. 二、英文部分. …………………………………………………. 119. 附錄附錄一問卷內容效度考驗專家名單………………………… 128 附錄二問卷內容效度考驗專家審查函……………………… 129 附錄三金門地區國軍戒菸衛生教育介入效果調查問卷 …. 130. 附錄四問卷專家效度考驗結果……………………………… 138 附錄五「國軍戒菸我最 MAN」戒菸手冊審查意見………… 148 附錄六教案……………………………………………………. 151. 附錄七國軍戒菸我最 man 戒菸手冊…………………………. 159. ix.

(12) 表. 目. 次. 表 2-1. 國內外戒菸相關研究摘要………………………. 26. 表 3-1. 本研究之實驗設計………………………………. 45. 表 3-2. 研究工具之信度考驗……………………………. 49. 表 3-3. 國軍戒菸衛生教課程綱要………………………. 55. 表 3-4. 本研究使用的統計方法…………………………. 59. 表 4-1. 實驗組與對照組年齡之比較……………………. 68. 表 4-2. 實驗組與對照組教育程度之比較………………. 69. 表 4-3. 實驗組與對照組菸齡之比較……………………. 69. 表 4-4. 實驗組與對照組尼古丁依賴程度之比較………. 70. 表 4-5. 實驗組與對照組同儕是否吸菸之比較…………. 71. 表 4-6. 實驗組與對照組父母親是否吸菸之比較………. 71. 表 4-7. 實驗組與對照組在前測菸害知識、健康信念、行動線索及自我效能之比較………………………. 75. 實驗組與對照組在菸害知識後測（立即效果）之單因子變異數分析……………………………. 77. 實驗組與對照組在自覺吸菸疾病罹患性後測（立即效果）之單因子變異數分析……………. 77. 實驗組與對照組在自覺吸菸疾病嚴重性後測（立即效果）之單因子變異數分析……………. 78. 實驗組與對照組在自覺戒菸利益性後測（立即效果）之單因子變異數分析……………………. 79. 自覺戒菸障礙性之組內迴歸係數同質性檢定摘要表………………………………………………. 80. 實驗組與對照組在自覺戒菸障礙性後測（立即效果）之單因子共變數分析………………………. 80. 實驗組與對照組在戒菸行動線索後測（立即效果）之單因子變異數分析………………………. 81. 實驗組與對照組在戒菸自我效能後測（立即效果）之單因子變異數分析………………………. 81. 表 4-8 表 4-9 表 4-10 表 4-11 表 4-12 表 4-13 表 4-14 表 4-15. x.

(13) 表 4-16 表 4-17 表 4-18 表 4-19 表 4-20 表 4-21 表 4-22 表 4-23 表 4-24 表 4-25 表 4-26 表 4-27. 實驗組與對照組在日吸菸量後測（立即效果）之單因子變異數分析……………………………. 82. 實驗組與對照組在 CO 檢測值後測（立即效果）之單因子變異數分析……………………………. 83. 實驗組與對照組在菸害知識後後測（延宕效果）之單因子變異數分析……………………………. 84. 實驗組與對照組在自覺吸菸疾病罹患性後後測（延宕效果）之單因子變異數分析……………. 85. 實驗組與對照組在自覺吸菸疾病嚴重性後後測（延宕效果）之單因子變異數分析………………. 86. 實驗組與對照組在自覺戒菸利益性後後測（延宕效果）之單因子變異數分析………………………. 87. 自覺戒菸障礙性之組內迴歸係數同質性檢定摘要表………………………………………………. 88. 實驗組與對照組在自覺戒菸障礙性後後測（延宕效果）之單因子共變數分析………………………. 88. 實驗組與對照組在戒菸行動線索後後測（延宕效果）之單因子變異數分析…………………………. 89. 實驗組與對照組在戒菸自我效能後後測（延宕效果）之單因子變異數分析…………………………. 89. 實驗組與對照組在日吸菸量後後測（延宕效果）之單因子變異數分析……………………………. 90. 實驗組與對照組在 CO 檢測值後測（延宕效果）之單因子變異數分析……………………………. 91. 圖. 目. 次. 圖 2-1. 健康信念模式……………………………………… 38. 圖 3-1. 研究架構…………………………………………… 46. xi.

(14) 第一章緒論本章共分為六節，包括研究動機及重要性、研究目的、研究問題、研究假設、名詞操作型定義及研究限制，分別闡述如下。. 第一節. 研究動機及重要性. 菸害是影響人類健康的最主要危險因子之一，是當前最嚴重的公共衛生問題。根據世界衛生組織統計，20世紀吸菸導致全球1億人死亡，如果吸菸率一直居高不下，21世紀將上升到10億人死亡；平均每 6秒就有一個人死於菸害，將有一半的吸菸者死於與吸菸相關的疾病；全球每年平均有500萬人因此死亡，預估2030年前每年平均死亡人數將高達800萬人（WHO，2010）。根據行政院衛生署2003年的調查結果顯示，我國每年罹病死亡人口中有五分之一的死因與吸菸有關。吸菸導致的醫療費用、生產力損失，甚至環境危害等，全球一年將損失新台幣16兆元，其中就台灣部分，經濟成本損失約為新台幣128億到139億元之間，此外，每年用於治療與吸菸相關疾病的醫療費用，超過新台幣300億元（佔全民健保費用的8.5％）（楊銘欽、范靜媛， 2002）。我國成年男性吸菸率為19.8％，其中，男性為35.0％，女性為4.1. 1.

(15) ％（行政院衛生署，2011）。男性吸菸率的高峰年齡層為26-65歲 (Wen,2002)，開始吸菸年齡之中位數在1970-74年的出生世代男性降至18歲，女性降至20歲（溫啟邦、鄭丁元、蔡孟娟、蔡善璞，2003）。依據2008年「成人吸菸行為電話調查」結果，其中18-20歲男性吸菸率為13.0％，21-25歲男性吸菸率即躍升為37.0％，此一階段正是我國男性入伍服役之年齡。此外，15歲以上之曾吸菸者，男性之初次吸菸場所以「學校或工作場所」最高，佔36.6％，其次為「軍中」（行政院衛生署，2002）。2004年台灣的軍校大學生吸菸盛行率為5.7％，其中12.8％是入學後開始吸菸，及33.3％成為吸菸者（Wang, Yang, Chu, ＆ Wu, 2009），第一次吸菸的主要理由是好奇，逃避壓力（Wang et al., 2009；Chu, Wu, Shen, ＆ Lai,2001；洪怡君，2005）。足見，軍中是引發吸菸行為的重要處所。然而，國內戒菸率不高，2003 年男性戒菸率為 7.1％、女性為 0.5％（溫啟邦等，2003）；2004 年戒菸率成長，男性為 13％，女性為 11％（Wen et al., 2004）。男性在 18-24 歲考慮戒菸的比率最高，佔 75％；而 45-64 歲者，其已經戒菸的比率為最高，佔 37.91％（潘怜燕，2001）。吳毓銘（2004）的調查也發現，年齡介於 15-29 歲的吸菸者曾經戒菸的可能性為介於 30-39 歲的吸菸者的 2.63 倍。國內有關軍人的吸菸或戒菸文獻有限，軍隊由於任務特殊，焦慮 2.

(16) 時最想吸菸，吸菸類型以“逃避型＂為多，戒菸動機以健康因素為最主要的動機（劉澤宗，2004；洪怡君，2005）。年齡、同儕影響及自我效能是台灣軍校大學生吸菸行為之主要預測因子；逃避壓力及困難戒菸是台灣軍校生持續吸菸的原因，超過 80％的吸菸者企圖戒菸，但無法下定決心開始（Wang et al., 2009）；而每年有 46％的人嘗試（attempt）戒掉它（羅于韻、劉瑞瑤、陳振文、黃信彰， 2005）。然而，吸菸是一種成癮行為，戒菸需要專業人員的協助，靠自己戒菸者，成功率低。吸菸且曾戒菸至少一次者，開始戒菸的理由不論男、女性均以健康因素為主（Aung, Hickman,＆ Moolchan, 2003；鄭秀月、李茹萍，2009；薛光傑等，2006；洪怡君，2005；劉澤宗，2004；行政院衛生署，2002），包括「身體不好，有病」或「怕影響未來的健康」。健康信念模式是以價值期待理論為基礎，用動機及認知的因素來預測及說明與健康有關的行為。也就是說，健康信念模式是一種價值期待理論（ Value Expectancy Theory ）（ Janz, Champion, ＆ Strecher, 2002）。此模式中四個主要變項，包括自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動利益性、與自覺行動障礙性。在國內可用於對健康行為解釋或預測（官蔚菁，2003），也提供了健康行為改變、維持與介入的依據（Glanz, Lewis,＆ Rimer, 2008）。然改變個人的行為，. 3.

(17) 要同時增強自我效能。是以本研究以健康信念模式與自我效能理論來制定國軍戒菸衛生教育介入計畫。吸菸對軍人的耐性（ endurance ）、體格的表現（ physical performance）及強度（strength）都有負面的影響，另一方面，提高缺席率及降低生產力（ International Organization for Migration，IOM，2009）。因此，以男性為主的軍隊往往是先進國家努力推動菸害防制的重要場域，而如果能在軍中廣泛推動菸害防制工作，不僅可以預防及戒除吸菸等行為，加上軍中的集中管理與有效貫徹政策命令等特色環境，更是推動菸害防制工作的理想場域（行政院衛生署國民健康局，2010）。我國國防部對國軍官兵吸菸態度，也在 1991 年取消 1960 年代實施的部隊配菸政策，1997 年 9 月配合執行菸害防制法，2003 年與行政院衛生署共同推動「國軍菸害暨檳榔防制整合型計畫」，成立國軍菸害防制推動委員會、訂頒國軍菸害防制實施計畫、推動國軍菸害防制宣導教育及戒治服務諮詢專線、成立「國軍菸害暨檳榔防制服務中心」處理菸害申訴案件、營造國軍菸檳防制支持性環境，同時整合國軍醫院戒菸治療模式及成效評估等，塑造軍中不吸菸價值體系，提升國軍健康自主管理信念，期創造「無菸軍隊」之境界。戒菸教育對軍人健康促進更有直接積極正面的影響，也就是說，國防部要維持最佳的軍備能力，戒菸是最具成本效益的方法之一. 4.

(18) （Wang, 2009）。因此，在軍中開設團體戒菸班有其必要性與重要性。本研究擬以健康信念模式與自我效能理論設計適用於國軍戒菸的課程，推廣於國軍各單位。. 研究目的. 第二節. 本研究在探討衛生教育介入對研究對象戒菸行為之效果，主要研究目的如下：一、以健康信念模式與自我效能為理論依據，規劃「國軍戒菸衛生教育」課程。二、探討「國軍戒菸衛生教育」介入後（一週後）研究對象在「菸害知識」、「戒菸健康信念」、「戒菸行動線索」、「戒菸自我效能」、「日吸菸量」、「CO 檢測量」及「戒菸率」等效標變項之立即效果。三、探討「國軍戒菸衛生教育」介入後（五週後）研究對象在「菸害知識」、「戒菸健康信念」、「戒菸行動線索」、「戒菸自我效能」、「日吸菸量」、「CO 檢測量」及「戒菸率」等效標變項之延宕效果。. 5.

(19) 第三節. 研究問題. 根據研究目的，本研究所探討的問題如下：一、以健康信念模式及自我效能理論來規劃的「國軍戒菸衛生教育」課程之內容與教法為何？二、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「菸害知識」？三、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「自覺菸害疾病罹患性」？四、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「自覺菸害疾病嚴重性」？五、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「自覺戒菸利益性」？六、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「自覺戒菸障礙性」？七、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「戒菸行動線索」？八、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能改善研究對象「戒菸自我效能」？九、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能減少研究對象「日吸菸. 6.

(20) 量」？十、「國軍戒菸衛生教育」介入是否能降低研究對象「CO 檢測量」？十一、「國軍戒菸衛生教育」介入後研究對象之「戒菸率」為何？. 第四節. 研究假設. 本研究所驗證之假設如下：一、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「菸害知識」之後測得分顯著優於對照組。二、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺菸害疾病罹患性」之後測得分顯著優於對照組。三、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺菸害疾病嚴重性」之後測得分顯著優於對照組。四、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺戒菸利益性」之後測得分顯著優於對照組。五、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺戒菸障礙性」之後測得分顯著低於對照組。六、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「戒菸行動線索」之後測得分顯著優於對照組。. 7.

(21) 七、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「戒菸自我效能」之後測得分顯著優於對照組。八、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「日吸菸量」之後測結果顯著少於對照組。九、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「CO 檢測量」之後測結果顯著低於對照組。十、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「戒菸率」之後測結果顯著優於對照組。十一、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「菸害知識」之後後測得分顯著優於對照組。十二、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺菸害疾病罹患性」之後後測得分顯著優於對照組。十三、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺菸害疾病嚴重性」之後後測得分顯著優於對照組。十四、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺戒菸利益性」之後後測得分顯著優於對照組。十五、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「自覺戒菸障礙性」之後後測得分顯著低於對照組。十六、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「戒菸行動線索」之. 8.

(22) 後後測得分顯著優於對照組。十七、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「戒菸自我效能」之後後測得分顯著優於對照組。十八、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「日吸菸量」之後後測結果顯著少於對照組。十九、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「CO 檢測量」之後後測結果顯著低於對照組。二十、「國軍戒菸衛生教育」介入後，實驗組在「戒菸率」之後後測結果顯著優於對照組。. 第五節. 名詞操作型定義. 和本研究有關的重要名詞操作型定義敘述如下：一、國軍：指服役於金門地區 18 歲以上之男性軍人。二、菸害知識：指本研究對象之菸害知識，內容包括吸菸對生理、心理、及社會的影響。本研究以自擬問卷中的「菸害知識量表」來測試。量表得分越高，表示研究對象對菸害知識越瞭解，菸害知識越高；得分越低，則反之。. 9.

(23) 三、戒菸健康信念：本研究中所指戒菸健康信念，包括自覺吸菸疾病罹患性、自覺吸菸疾病嚴重性、自覺戒菸利益性與自覺戒菸障礙性等四項。（一）自覺吸菸疾病罹患性：指研究對象主觀評估吸菸罹患疾病之可能性。本研究以自擬問卷中的「自覺吸菸疾病罹患性量表」來測量。得分越高，表示研究對象自覺罹患疾病的機會越高；分數越低，則反之。（二）自覺吸菸疾病嚴重性：指研究對象主觀評估罹患與吸菸有關疾病之嚴重性。本研究以自擬問卷中的「自覺吸菸疾病嚴重性量表」來測量。得分越高，表示研究對象自覺罹患疾病的嚴重性越高；分數越低，則反之。（三）自覺戒菸利益性：指研究對象主觀評估採取戒菸行動，是否有助於降低疾病的發生率與嚴重程度。本研究以自擬問卷中的「自覺戒菸利益性量表」來測量。得分越高，表示研究對象自覺採取戒菸行為，越有助於身體健康；分數越低，則反之。（四）自覺戒菸障礙性：指研究對象主觀評估採取戒菸行動，可能存在的困難或障礙。本研究以自擬問卷中的「自覺戒菸障礙性量表」來測量。得分越高，表示研究對象自覺採取戒菸行為上，存在較高的困難度與障礙性；分數越低，則反之。. 10.

(24) 四、戒菸行動線索：指促使研究對象採取戒菸行為之刺激。本研究以自擬問卷中的「戒菸行動線索量表」來測量。得分越高，表示研究對象自覺採取戒菸行為上，有較多相關的行動線索；得分越低，則反之。五、戒菸自我效能：指研究對象對於執行戒菸行為的把握程度。本研究以自擬問卷中的「戒菸自我效能量表」來測量。得分越高，表示研究對象自覺採取戒菸行為的把握程度越高；得分越低，則反之。六、日吸菸量：指研究對象自述最近一個月平均每日的吸菸支數。七、一氧化碳檢測值：指以 Mircro Medical 廠牌的一氧化碳濃度測量儀檢測研究對象之呼氣一氧化碳含量。一氧化碳測量值在 1-6ppm 表示無吸菸， 7-10ppm 表示輕度吸菸，11-20ppm 表示中度吸菸，20ppm 以上表示重度吸菸。八、戒菸率：指本研究對象自陳停止吸菸，且符合呼氣一氧化碳檢測值≦6 者，占戒菸總人數的比率。九、背景變項（控制變項）：. 11.

(25) （一）年齡：指以研究對象出生年月計算而得。（二）教育程度：指研究對象的最高學歷，分為國小（含）以下、國中、高中、職、大專（含專科、大學、技術學院）、研究所等。（三）菸齡：指研究對象規律吸菸的年數。（四）尼古丁依賴程度：指研究對象在尼古丁依賴測試量表上的得分，得分愈高，表示尼古丁依賴程度愈高。（五）同儕吸菸情形：指研究對象的朋友是否吸菸，分為沒人吸菸、只有一到二個人吸菸、大約有四分之一（25﹪）會吸菸、大約半數會吸菸，及幾乎都會吸菸。（六）父母親是否吸菸：指研究對象父母親是否吸菸，分為沒有吸菸、有吸菸。. 第六節. 研究限制. 本研究主要限制如下：一、本研究採立意取樣，且研究對象僅限於金門地區現役軍人，故研究結果若要推論至其他國軍，宜保守謹慎。二、本研究囿於研究時限，無法探討較長期（介入五週以上）之延宕效果。 12.

(26) 第二章文獻探討本章共分為四節，包括吸菸行為的流行現況及其衝擊、影響戒菸行為之相關因素、戒菸介入成效研究、健康信念模式與自我效能及在戒菸行為上的應用。. 第一節吸菸行為的流行現況及其衝擊壹、吸菸現況菸害是影響人類健康的最主要危險因子之一，是當前嚴重的公共衛生問題。國外，根據2008年National Health Interview Survey （NHIS）調查顯示，美國的吸菸率為20.6％（約4,600萬人），其中男性為23.1％、女性為18.3％，吸菸率由1998年的24.1％減至2008 年的20.6％，十年來減少了3.5％，但是美國軍人的吸菸率則由1998 年的29.9％，上升為2009年的33％（Institute of Medicine，2009）。尤其是18-25歲男性軍人吸菸率比一般同齡男性高，而其中有三分之一是在軍旅生活開始吸菸的（Bray, Hourani, Rae, Dever, ＆ Brown, 2004）。此外，研究也發現軍隊的備戰部署（deployment）也促使開始吸菸及吸菸行為的復發比率上升（Smith ＆ Wingard,2008）。 2010年國內成年男性吸菸率為19.8％，其中，男性的吸菸率為35 ％，女性為4.1％（行政院衛生署，2011）。行政院衛生署國民健康. 13.

(27) 局（2002）的調查報告指出，超過五成的男性在18至23歲開始吸菸，而其中有17.6％的男性第一次吸菸的場所是在軍中。由於軍方任務的特殊性與機密性，國內軍人的吸菸率調查，在2000年前僅有以軍事新兵訓練中心的新兵為對象的調查，其中包括有：許兆畬（1994）以台灣地區北部某軍事新兵訓練中心的新兵為對象的研究指出，不同季節新兵的吸菸盛行率為43-52％。祝年豐（1995）以台灣地區中部某軍事新兵訓練中心的新兵為對象的研究指出，新兵的吸菸盛行率為68 ％。其後，台灣在1996年推行菸害防制法後，軍人吸菸率稍有下降， 2000年後的研究，因研究對象及時間的不同，吸菸率顯有差異。祝年豐（2001）以台灣地區南部、花東地區義務役官兵為對象的研究指出，役男入伍前吸菸盛行率為30％，服役期間吸菸盛行率為45％，吸菸盛行率增加了15％。劉澤宗（2004）以服役於花東某軍方單位之軍職18 歲以上男性為研究對象，其吸菸盛行率為29.1％。楊燦（2005）以國軍某職場作業人員為研究對象的研究發現，男性吸菸率為44.4％，女性為1.9％。洪怡君（2005）研究指出，國軍官兵吸菸率為43.5％。孫易正（2007）以南部某軍種兩所軍事院校年齡介於18~29歲的成年軍校生為調查對象發現吸菸盛行率為17％；有吸菸者每週平均吸菸量，以每週1包(20支)內最多，佔三成五，其次為每週2包(40支)內約三成。顯見軍旅生涯易受環境及同儕影響而開始吸菸。. 14.

(28) 我國國軍菸害防制工作自 2004 年起全面性的進行國軍吸菸行為監測，2004 年台灣地區志願役及義務役士官兵吸菸普查結果顯示吸菸率為 48.48％；不同軍種的吸菸率以海軍最高為 51.0％，其次依序為陸戰隊 49.2％、空軍 48.1％、陸軍 45.6％。2005 年台灣地區國軍士官兵吸菸率降低為 40.95％，不同軍種的吸菸率以空軍最高為 47.9 ％、其次依序為聯勤 45.6％、海軍 44.0％、陸軍 42.0％、後備軍人 35.9％、憲兵隊 30.3％，雖然吸菸率有下降，但整體吸菸率仍高於國內成人及美國軍人。而 2006 年至 2008 年台灣軍事院校學生吸菸率快速攀升，新生吸菸率由 4.9％上升到 13.9％，畢業生則由 9.7％上升為 13.1％，新兵訓練中心吸菸率也由 40.5％上升為 46.2％（行政院衛生署，2010），更突顯軍中菸害防制工作是刻不容緩的課題。. 綜上可見，我國軍人吸菸率在 2000 年後，因取樣不同，吸菸率在 30.3-51.0％之間，近十年來雖有下降趨勢，然而，吸菸率仍較男性國人吸菸率高，並遠高於美國軍人。同時，軍人吸菸的最主要原因是紓緩壓力（Marsden, 1999；洪怡君，2005）、焦慮、逃避壓力（Bray, Fair,劉澤宗，2004），更是一值得重視的健康議題。. 貳、吸菸對經濟及個人健康的衝擊. 根據世界衛生組織統計，平均每 6 秒就有一個人死於菸害，每年 15.

(29) 全球平均有 500 萬人因此死亡，如果吸菸率一直居高不下，預估 2030 年前每年平均死亡人數將高達 800 萬人（WHO，2010）。吸菸所致的醫療費用、生產力損失，甚至環境危害等，全球一年將損失新台幣 16 兆元，其中台灣部分經濟成本損失約新台幣 128 億到 139 億元之間。台灣每年用於治療與吸菸相關疾病的醫療費用，超過新台幣 300 億元，佔全民健保費用的 8.5％（楊銘欽、范靜媛，2002）。國外，美國研究顯示 1995-1999 每年因吸菸導致約 440,000 早產兒死亡及每年因健康的經濟損失約 1,570 億美元（The US Centers for Disease Control and Prevention, CDC,2002）。加拿大魁北克菸害防制聯盟 2010 年委託的研究顯示，吸菸導致生病而住院，占加拿大魁北克省醫院病床的 32.6％，醫院吸菸者的照護金一年就花費魁北克保健基金 9.3 億美金(將近台幣 300 億)。此外，美國國防部估計 1995 年美國軍人因吸菸而損耗的費用高達 9 億 3 千萬美元，其中醫療支出為 5 億 8 千萬美元，而無法工作的損失則為 3 億 4 千 6 百萬美元，因此，吸菸所導致的醫療支出及無法工作的成本相當高（Klesges, Haddock, Chang, Talcott, ＆ Lando, 2001；Helyer, Brehm, ＆ Perino, 1998）。 rd. 2009 年美國癌症協會發布之「菸草圖鑑（The obacco Atlas, 3. Edition）」指出，全球死亡人數中有 1/10 可歸於吸菸，吸菸者中有 16.

(30) 1/3-1/2 死於菸害，較不吸菸者平均早逝 15 年（行政院衛生署， 2011）。而國內 2001 年估計有 18,803 人死於菸害，佔該年所有死亡人數的 22％，超過 1/5 的死亡可歸因於吸菸（溫啟邦，2003）。也就是說，我國每年罹病死亡人口中有五分之一的死因與吸菸有關（行政院衛生署，2004）。有關吸菸導致的疾病風險，在已開發國家，吸菸導致全癌症死亡率的 30％（Hecht，2006）。溫啟邦（2003）研究指出，台灣地區 35 歲以上男性吸菸者死於吸菸相關疾病（如癌症、心血管及呼吸系統等疾病）之機率，相對於非吸菸者為 1.7 倍，且吸菸量愈大及吸菸年數愈長，相對危險性就愈高。Liaw ＆ Chen（2005）長達 12 年的世代追蹤研究發現，吸菸者相對於不吸菸者，男性死亡的相對危險性顯著的增加，在全死因為 1.3 倍，在全癌症死因為 1.5 倍、胃癌為 1.9 倍、肝癌為 2.2 倍、肺癌為 3.7 倍、缺血性心臟病為 1.8 倍、其他心臟疾病為 1.4 倍，及慢性肺部阻塞性疾病為 1.9 倍；13.9％男性死因可歸因於吸菸，且男性因吸菸致癌，佔癌症死因的 21.3％。Wu et al., （2009）以南台灣 2 家醫院，258 名病理學被證實有結腸直腸癌的病人為研究對象，發現吸菸量是台灣男性結腸直腸癌的顯著危險因子，相對危險性為 1.65 倍。在 30 歲，男性吸菸者比從未吸菸者少了 17 ％的壽命（楊雅雯，2002）。吸菸並導致呼吸道及肺部阻塞性疾病， 17.

(31) 然而，可以因戒菸而獲得改善與降低危害風險（Au, Bryson, Chien, Sun, Udris,＆ Evans,2009；Godtfredsen, Lam, Hansel, Leon, Gray, ＆ Dresler,2008）。因此，WHO 呼籲各國政府訂定政策抑制菸草流行，以挽救每年吸菸相關肺癌、心臟疾病死亡的五百萬人口，此數值將逐漸在 2030 年攀升至每年八百萬人；而八成的死亡人口將發生在發展中國家。此外，軍人吸菸不但會增加軍事訓練及醫療預算成本，對個人健康及國家戰力均造成相當大的危害與衝擊（孫易正，2007），為保有最強的體能與戰力，無菸軍隊是最有效益的健康促進策略。. 第二節. 影響戒菸行為之相關因素. 壹、戒菸對健康的好處 1990 年，美國衛生暨福利部發表戒菸對健康的好處：1、不論性別、不論戒菸年齡，只要開始戒菸，都有立即而明顯的健康效益。2、戒菸者比吸菸者活的更久。3、戒菸者在患病天數、或抱怨健康不佳都比吸菸者少；戒菸可以降低罹患肺癌、心臟病、中風、慢性疾病及其他癌症的機會。4、女性在懷孕前或懷孕初期戒菸，可減少生出低. 18.

(32) 出生體重兒的機率（US Department of Health and Human Service， 1990）。台灣的研究也發現，戒菸者在所有癌症、肺癌、心血管疾病的死亡風險顯著低於持續吸菸者，但此戒菸對健康之正面效果，在戒菸五年之內觀察對象當中並不大，而在戒菸達 17 年以上者，可達到上述之利益。吳玨萱（2004）以 1989、1993、1996、1999 年的「台灣地區老人保健與生活狀況長期追蹤調查」資料中 60 歲以上的男性老人為研究對象，研究結果發現，控制其他變項後，在 55 歲至 64 歲之間戒菸者與吸菸者之存活機率並無顯著不同，但是較早戒菸者（在 35 歲以前、35 歲至 54 歲之間戒菸）比吸菸者存活機率來得高、且其死亡危險率亦較吸菸者來得低，而戒菸越久者其自評健康狀態也較好。. 貳、影響戒菸的相關因素相關研究顯示，影響戒菸行為的相關因素包括：. 一、年齡男性在 18-24 歲考慮戒菸的比率最高，佔 75％（潘怜燕，2001）；吳毓銘（2004）的研究也發現年齡介於 15-29 歲的吸菸者曾經戒菸的可能性為介於 30-39 歲的吸菸者的 2.63 倍。而 45-64 歲者，其已經戒菸的比率為最高，佔 37.91％（潘怜燕，2001）；即年紀越大者，. 19.

(33) 越容易戒菸成功（潘恆嘉，2007；蔡怡靜，2006）。此外，年齡較輕、開始吸菸年齡較早，較不利於戒菸（鄭秀月、李茹萍，2009；潘怜燕，2001）。開始吸菸的年齡愈大，戒菸行為的發生可能性愈高（Breslau ＆ Peterson，1996）。年齡每增加一歲，戒菸成功率增為 1.04 倍（潘恆嘉，2007），持續戒菸行為的機率可提升約 1.5 倍，年齡較輕的戒菸者在戒菸行為的持續力較為不足（Monso, Campbell,＆ Tonnesen,2001；鄭秀月、李茹萍，2009）。二、教育程度教育程度愈高，戒菸健康信念愈強（歐香縫，2005），相關研究顯示教育程度為預測戒菸成功與否的變項之一，教育程度愈高，戒菸成功比率也愈高（Dube, Asman, Malarcher,＆ Carabollo,2009； Jarvis, Wardle, Waller, et al.,2003；Croghan，2001；Erikson， 1998；李蘭、潘怜燕，2000）。三、菸齡楊燦（2005）的研究發現，「菸齡小於15年者」減少每日吸菸量的機會為「菸齡大於15年者」的2.37倍。「菸齡小於15年者」，其戒菸速率為大於15年者之4.45倍（潘恆嘉，2007）。國內外的研究也顯示菸齡愈大、愈不容易戒菸；而菸齡愈短、則較容易戒菸成功（Marlatt,. 20.

(34) Curry, ＆ Gordon, 1988 ； Pomerleau, Collins, Shiffman, ＆ Pomerleau, 1993；林芸安、蔡仲弘，2011）。四、尼古丁依賴程度尼古丁依賴程度較強者，較不利於戒菸（潘怜燕，2001）。楊燦（2005）的研究結果發現，尼古丁依賴程度為「中度依賴」者，減少每日吸菸量的機會為「重度依賴」者的3.22倍，但在戒菸率部分則無顯著差異。尼古丁依賴程度越低，拒菸自我效能越強（歐香縫，2005；吳毓銘，2004）。因此，尼古丁依賴程度可以有效地解釋戒菸意向（West, 2004；蔡怡靜，2006），尼古丁依賴程度也能有效預測戒菸行為（簡武雄等，2011；Businelle, Kendzor,＆ Costello, 2009；Hyland, Li, Bauer, Giovino, Steger,＆ Cummings, 2004）。五、同儕是否吸菸同儕影響是台灣軍校大學生吸菸行為之主要預測因子（Wang , Yang , Chu , ＆ Wu , 2009）。洪怡君（2005）的研究指出有吸菸行為的軍士官兵，最常與「朋友、同袍」一起吸菸，顯示同儕的影響是不容小覷的。Giovino（2007）指出同儕吸菸行為是影響吸菸者開始吸菸及戒菸的因素，而國內李淑霞（2006）的研究結果也顯示，役男同儕吸菸比例的多寡，對吸菸者的戒菸行為階段及戒菸意向上有顯著差異，朋友/同事有吸菸與其吸菸行為呈正相關。. 21.

(35) 六、父母親是否吸菸家中吸菸情形對吸菸者戒菸意向有顯著影響（朱韻璇，2010）。父母親吸菸情形可解釋吸菸者之戒菸意向（游育苓，1997）。Giovino （2007）指出影響開始吸菸及戒菸的因素包括父母親吸菸行為。李淑霞（2006）的研究結果也顯示，家人是否吸菸，在吸菸者戒菸維持意向上有顯著差異（廖秀珠，1995）。綜上，戒菸可以降低罹患肺癌、心臟病、中風、慢性疾病及其他癌症的機會、降低死亡危險率、減少事故傷害發生、提高健康效益，同時也提昇了生活品質。而吸菸者的年齡及教育程度與戒菸率成正比；而菸齡、尼古丁依賴程度、同儕吸菸及父母親吸菸與戒菸率成反比，當年齡越大越有可能因為健康因素而戒菸。此外，教育程度有助於菸害知識的獲得，促成了戒菸行為。當自覺戒菸利益性高於自覺戒菸障礙性，戒菸的可能性較高。. 第三節. 戒菸介入成效研究. 台灣菸害防制工作包含立法、徵收菸稅、衛生教育及戒菸四個策略，1997 年 9 月 9 日開始實施菸害防制法，2002 年 9 月 1 日開辦戒菸門診，2006 年調漲菸品健康福利捐。2006 年菸品健康福利捐每包菸由 5 元調漲為 10 元後，研究顯示在菸品健康福利捐調漲後曾經嘗 22.

(36) 試戒菸者約二成五，三成以上減少每天吸菸支數，及減少每日吸菸天數（陳麗如，2007）。2008 年 1 月 1 日菸害防制法新法上路，藉由各種不同的面向與策略，全面地推動菸害防制工作。幫助吸菸者戒菸是菸害防制工作中重要的一環，國內戒菸成效評估以醫療院所為多，戒菸治療主要有尼古丁替代療法、藥物治療、行為介入療法，黃雅慧（2003）進行行政院衛生署國民健康局門診戒菸計畫之成本效益分析，就長期直接效益方面，發現男性戒菸者於戒菸後 11 年至 15 年可節省新台幣 51,958,745 元，而女性戒菸者於同時期可節省 6,706,555 元，合計節省了 58,665,300 元；另外，就間接效益之分析結果，為戒菸成功後 15 年（採折現率 3％），總間接效益為 669,054,989 元，門診戒菸治療試辦計畫之的淨效益為 652,706,302 元，為一值得辦理的計畫。戒菸治療研究成效，有鄭秀月、李茹萍（2009）以醫院門診 74 名戒菸個案為研究對象，在門診戒菸計畫及尼古丁替代藥物治療，探討的個案之戒菸行為及其自我效能，發現門診戒菸治療後三週有持續戒菸行為者為 47.3％。吳唯雅、陳宣志、顏啓華、周明智、李孟智（2005）以到醫院尋求戒菸協助的個案，選擇中重度成癮者（尼古丁成癮程度測試五分及以上者）依其意願分為兩組：一組接受戒菸教育及門診戒菸諮詢，合併尼古丁置換療法；另一組僅接受戒菸教育及門. 23.

(37) 診戒菸諮詢。短期（三週）戒治率合併治療組及諮詢治療組各為 29.0% 及 28.0%，中期（三個月）則為 22.6%及 4.0%。短期來看，兩組的戒治率沒有顯著分別；中期，則合併治療組有比較好的效果。黃芷苓（2005）的成人戒菸支持團體計畫，計畫措施包括每月一次的團體討論、免費尼古丁貼片、公共衛生護士的電話諮商和社區健康志工的電話追蹤，課程結束後 9 個月，CO 值及吸菸量有顯著的降低，戒菸率為 50％，八成改變了吸菸行為。行為改變介入方面，有鄭學慧等（2009）的研究採認知行為團體治療戒菸課程成效，提供三週共 12 小時的戒菸課程，三個月後戒除率為 26.1％，每天平均吸菸量減少，菸害認知、反菸態度顯著提升。 Lee, Chiang, Kuo,＆ Shen（1996）的研究採認知團體治療方式，介入後一個月戒菸率為 35％，70％研究對象減少每天吸菸量。其他的戒菸服務還有「戒菸專線服務中心」的電話戒菸諮商成效研究（張德聰，潘瑞香，張景然，2006）。及以社區藥局戒菸諮詢，探討在進行 4 次共約 1 小時的總諮詢時間戒菸成效，發現研究對象在接受諮詢後的第 3 天、第 7 天及第 6 個月追蹤，其點戒菸率分別為 32.3％，48.7％及 22.6％（姜郁美、郭鐘隆、闕妤榛、邱怡玲、黃久美，2009）。四成吸菸者過去一年有戒菸經驗（行政院衛生署國民健康局，. 24.

(38) 2009 ），大部分使用一種或多種的方法企圖戒菸（ Stone ＆ Kristeller，1992），成功戒菸的在一成五以下（Moss, Allen, Giovino, ＆ Mills；1992；行政院衛生署國民健康局，2002）。洪怡君（2005）研究指出，國軍官兵戒菸失敗的前五項原因，分別是「面臨工作或生活壓力」、「情緒不好」、「不吸菸很難忍受」、「周圍的人都在吸菸」和「不好意思拒絕別人敬菸」，過去曾經吸菸，現已戒菸成功者佔 5.8 ％。上述研究可見，多數吸菸者想戒菸但缺少戒菸能力及資源。我國國防部軍醫局自 2003 年執行菸害防制計畫，對不同軍種、軍階進行吸菸盛行率及二手菸暴露率調查，對吸菸者採取不同的介入措施與評估比較，多篇研究偏向尼古丁替代療法與藥物治療成效（涂世凱、黃君瑞，2005；王桂芸，2004；毛衛中，2004；申慕韓，2004；周崇龍，2004；彭萬誠，2004；劉澤宗，2004；羅慶徽，2004），戒菸率在 7.7％-25％之間。當然亦有衛教組；然而，所謂的衛教組多數由不同的醫事人員（包括醫師、心理師、營養師、藥劑師）共同講授戒菸課程，研究報告中對於衛生教育介入所依據的行為改變理論模式、策略與方法則少有著墨。當然，不能否認尼古丁替代療法的戒菸成效，然而，吸菸行為涉及心理與人際層面的因素，有效的因應策略更不容忽視。從劉澤宗（2004）的研究結果指出吸菸軍人，有戒菸意願者比較願意採用的戒菸方式，60％以上為「靠自己的意志力」。此. 25.

(39) 外，Stead ＆ Lancaster（2004）研究指出，團體戒菸相對於自我幫助（工具有單張、手冊、錄音帶、錄影帶等）戒菸成功率為高。台灣地區臨床戒菸指南（2002）也指出，群體行為諮詢戒菸治療（Group behavior therapy programmes for smoking cessation）比自行戒菸的戒菸成功率高 2.1 倍。我國屬徵兵制，國軍士兵年齡普遍較輕、菸齡小，或不喜歡接受藥物治療。因此，驗證不同行為改變理論為基礎的戒菸成效亦顯重要。所以，在軍中開設團體戒菸班，教導有效戒菸策略及藉由團體提供支持應是有效的策略。. 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要研究者（年份）劉玉菁（1996）. 研究模式研究對象以宜蘭某紙廠吸菸員工為研究對象，共招募實驗組、控制組吸菸員工各50名。. 研究結果或變項實驗組吸菸員工 1.於第一次後測時，戒菸率為 16 設計專家演講及％，其中實驗組有 15 人戒菸成小組討論等活功，對照組則有 1 人；全體研動，至於控制組究對象平均每日菸量減少 39 則僅投予戒菸手％。至第二次後測，戒菸率提冊，高為 19％，實驗組及對照組分別有 15 人及 4 人戒菸成功，全體研究對象平均每日菸量減少 41％。 2.實施戒菸活動後，實驗組吸菸員工之效能期待顯著提昇；在控制前測得分影響後，實驗組吸菸員工之效能期待、戒菸結果期待、戒菸支持行為、減菸率均顯著高於對照組。 3.全體研究對象對於各種不同誘發吸菸之情境，有中等程度 26.

(40) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續一）研究者（年份）. 研究模式研究對象. 或變項. 研究結果的信心可以不吸菸。 4.全體研究對象對戒菸後的結果期待略偏正向。. O＇Neil,Gill. 65名大學生. 以跨理論模式課程結束後，實驗組戒菸率達設計的電腦教 48％。學課程，進行六週。. 77名有吸菸的. 採準實驗研究設計，非隨機分配為實驗組與對照組，實驗組提供 6 週的「戒菸課程」並加入網際網路輔助教學，對照組不予以任何措施。. ispie,＆ Slobin（2000）. 張惠芬（2000）. 高職生. 1.菸害認知與吸菸態度之間無相關性，也與吸菸行為及自我效能之間無相關；自我效能與吸菸態度達顯著相關，即自我效能愈高者，愈趨於反菸的態度；自我效能與吸菸行為呈顯著負相關，即自我效能得分愈高者，吸菸量愈低。 2.戒菸課程實施對增加實驗組吸菸學生的菸害認知、吸菸態度顯著性的成效。 3.戒菸課程實施對實驗組吸菸學生的吸菸行為有抑制的效果。 4.戒菸課程的實施能增強實驗組吸菸學生的自我效能。. 76 名想戒菸的以跨理論模式 1.課程結束後，戒菸率達 59％。高中生。為依據，設計六 2.課程結束四週後，戒菸率達 52 Duggan, 週八次課程與％。 Hauptman,＆團體活動。 Joffe.（2001） Adelman,. 廖梨伶（2001）. 以北市永吉國中與興雅國中二年級各十班的學生為研究對象。. 採準實驗設計計，實驗組（196 人）接受四週的『網際網路戒菸教育介入計 27. 戒菸教育網頁介入後，實驗組學生「菸害認知」、「戒菸態度」、「自我效能」、「戒菸行為」後測得分高於前測且達顯著差異。.

(41) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續二）研究者（年份）. 黃芷苓 (2003). 林宜蕙 (2004). 研究模式研究對象. 或變項畫』，而對照組（220 人）則不接受任何實驗處理。. 研究結果. 立意取樣23名戒菸課程共有六個單元，每週吸菸的國中上課 2 小時。生。. 1.戒菸課程介入後能增加研究對象的菸害知識及戒菸自我效能，但無法促進正向的戒菸態度。 2.參與者一個月內戒菸的行爲意向可能性只有中等程度。. 立意取樣台北市立某兩所完全中學之高一、高二吸菸學生為研究對象。. 1.戒菸教育計畫介入，能使實驗組學生「戒菸知識」分數顯著地優於對照組，但「吸菸危害知識」分數則與對照組沒有顯著差異。 2.戒菸教育計畫介入，能顯著提升實驗組學生「拒菸技巧」分數，且進步分數顯著地高於對照組。 3.戒菸教育計畫介入，能顯著提升實驗組學生「拒菸自我效能」、「戒菸改變過程」、分數，進步分數顯著地高於對照組，且有延宕效果。 4.戒菸教育計畫介入，能顯著降低實驗組學生「尼古丁依賴程度」，且進步分數顯著地高於對照組。 5.戒菸教育計畫介入，能使實驗組學生在「戒菸行為改變階段」間有正向的移動。 6.戒菸教育計畫介入，能減少實驗組學生的「日吸菸量」。. 評價一套以跨理論模式為基礎的高中學生戒菸教育計畫，實驗組接受連續六週、共 14 小時的團體戒菸班課程，並於課餘時間由學校輔導老師提供三次個別化戒菸輔導；而對照組未接受任何介入。. 28.

(42) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續三）研究者（年份）劉澤宗（2004）. 研究模式研究對象為 18 歲以上男性服役於花東某軍方單位之軍職人員，需符合戒菸收案條件及簽具同意書者，共 157 人。. 或變項分為尼古丁貼片治療合併簡短諮詢組（NRT ，醫護人員諮詢並配合八週之尼古丁貼片治療療程）及團體戒菸課程衛教諮詢組（GCT，內容包括 120 分鐘的戒菸衛教課程及相關戒菸講義資料。. 李淑卿、郭鐘台北縣某技術採準實驗設隆（2005）學院 79 名吸計。實驗組提供菸學生。以跨理論模式衛生教育及個人化戒菸輔導，對照組不予任何介入。. 邱鈺雯（2005）. 選取高雄市 4 所國中及 4 所高中高職的學生，. 以認知改變的教學方法(課程式戒菸班)或認知行為改變團體(團體行為治療)兩種不同模式之戒菸班學生戒菸成效。. 29. 研究結果 1.尼古丁貼片治療合併簡短衛教諮詢組（NRT）與團體戒菸課程衛教諮詢組（GCT）一個月的點戒菸率分別為 3.8％及 7.7 ％，兩組間並不具統計上的顯著差異。 2.三個月的點戒菸率以 NRT 明顯優於 GCT 組。兩組之點戒菸成功率分別為 10.1 ％及 7.7 ％， OR=1.352 (0.446~ 4.095)，但不具統計上顯著差異。 3. 六個月的點戒菸率分別為 12.7 ％及 9.0 ％， OR=1.470 (0.529 ~4.081)，P=0.458，亦不具統計上顯著差異。 1.實驗介入能降低實驗組「每日吸菸量」、肺中「一氧化碳值」、「尼古丁依賴程度」指數。 2.實驗組戒菸行為改變階段由意圖前期、意圖期，改變至準備期、維持期。 3.實驗介入能提高實驗組在「改變過程」、「決定利益」及「戒菸自我效能」三方面得分，且和對照組有顯著性差異。比較不同模式戒菸班之戒菸成效，在調整家人抽菸與否、以及情緒等因素後，顯示認知行為改變團體(團體行為治療)之戒菸成效較好，為課程式戒菸班戒菸成效的將近 4 倍。.

(43) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續四）研究者. 研究模式研究對象. （年份）吳唯雅、陳宣志、顏啓華、周明智、李孟智 (2005). 或變項中山醫學大學選擇中重度成癮附設醫院尋求者（尼古丁成癮戒菸協助的民程度測試五分及衆。以上者）依其意願分為兩組：一組接受戒菸教育及門診戒菸諮詢，合併尼古丁置換療法（共 31 人）；另一組僅接受戒菸教育及門診戒菸諮詢（共 25 人）。. 方美蘭. 台北縣某技術學院，實驗組：五專及二專一年級 20 名吸菸學生。對照組：同年. （2005）. 以跨理論為基礎，發展一套適合青少年的戒菸教育。實驗組提供六週共十二小時的戒菸級但班上沒有課程，並於課程同學參加戒菸期間提供二次班者共 22 人。個別的醫師戒菸諮詢，對照組則不提供任何介入。. 研究結果 1.短期（三週）戒治率合併治療組及諮詢治療組各為 29.0％及 28.0％，中期（三個月）則為 22.6 ％及 4.0％。短期來看，兩組的戒治率沒有顯著分別；中期，則合併治療組有比較好的效果。 2.戒菸者若僅接受戒菸教育及諮詢，其決心可以維持三週；考慮到中期的效果，對中重度成癮者仍以合併尼古丁置換療法為宜。. 1.戒菸教育的介入，能顯著降低實驗組學生的「每日吸菸量」、「一氧化碳值」。 2.戒菸教育的介入，能顯著增加實驗組學生「行動面向戒菸改變過程」、「經驗面向戒菸改變過程」、「戒菸決定利益」、及「拒絕技巧」使用的可能性。 3.戒菸教育的介入，能顯著增加實驗組學生「正向情境拒菸自我效能」、「習慣情境拒菸自我效能」。 4.戒菸教育的介入前、後，能顯著促使實驗組學生的「戒菸改變階段」，由沉思前期及沉思期，往準備期及行動期移動。. 30.

(44) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續五）研究者（年份）鄭仙忠（2005）. 研究模式研究對象採類實驗性實驗設計，以海軍造船廠作業人員為研究對象。. 或變項對照組 100 人、衛教組 71 人、衛教＋貼片組 22 人，衛教分為三次於第一、四、八週實行，每次約二十分鐘，尼古丁貼片治療八週。介入研究持續四個月並觀察戒菸成效。. 研究結果 1. 追蹤四個月之戒菸成功率，衛教＋貼片組（45.5％）顯著高於對照組(6.0％)及衛教組(5.6 ％)。 2. 在減少每日吸菸量方面，衛教＋貼片組（90.9％）顯著高於衛教組(45.1％)及對照組(23.0 ％)。 3. 整體而言，衛教＋貼片組不管在戒菸成功與減少每日吸菸量部分，均有較好的成效。. 涂世凱、黃君以某一營區選 88 人，以隨機瑞（2005）取有意願戒菸分派，一組為門的官兵共 88 診貼片班，一組人為研究對象為營區貼片班，另一組則為營區衛教班，所有研究對象都接受 8 週療程，治療結束後再經一個月的追蹤。. 1. 門診貼片班完全戒除比例最高，佔 20％；其次為營區貼片班，佔 13.3％；營區衛教班僅佔 3.6％。兩個貼片班之戒除率無顯著差異，但明顯高於營區衛教班，並具統計上的意義。 2. 經過 8 週介入，門診貼片班 CO 值下降 4.0ppm，營區衛教班下降 5.2ppm，營區衛教班下降 3.3ppm，達顯著差異。. 陳宙珍（2006）. 1. 六個月及一年的「持續戒菸成功率」分別為 18.9％及 7.9 ％；六個月及一年的「點戒菸成功率」分別為 22.5％及 16.8％。 2.依戒菸後回復吸菸的時間長短分類，估算早期、中期及晚期的「復吸比率」時，分別為 25.3 ％，13.8％及 35.5％；整體的復吸比率則為 74.5％。. 接受門診戒菸門診戒菸治療治療之 18 歲以上吸菸者。. 31.

(45) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續六）研究者. 研究模式. 研究對象（年份）或變項張德聰，潘瑞戒菸專線服務評估「戒菸專線香，張景然中心服務中心」電話（2006）戒菸諮商成效，實驗組為多次諮商組，對照組為單次諮詢組。. 在戒菸戒斷成功率及戒菸維持成效的成功率兩方面，多次諮商組均優於單次諮詢組。研究結論：採用多次電話戒菸諮商方式其成效顯著優於單次諮詢，完整的電話戒菸諮商服務證實可行。. 薛光傑. 1.一年之戒菸率為 29.8％。. （2006）. 林子惠（2006）. 研究結果. 台灣某醫學中心門診戒菸，凡為 18 歲(含) 以上，尼古丁成癮度測試分數≧5 分，或一天平均吸十支菸及以上，有意願接受門診戒菸治療者共 547 人。. 介入包含首次衛教約 20 至 30 分鐘，後續則提供簡短諮詢（3 至 10 分鐘），並同時給予 24 小時尼古丁貼片之藥物治療。共八週療程。. 立意取樣台南縣市三所國中 34 名學生為研究對象，以隨機分配分為實驗組（n＝16）及對照組（n=18）. 比較菸害課程 1 兩種介入皆能顯著提升研究對結合個案輔導象之自我效能與戒菸動機。雖兩模式與只接受組學生吸菸行為之頻率皆有降菸害課程介入低，但課程合併個案輔導組的同模式對吸菸國學之吸菸行為降低率有較顯著。中生吸菸行為整體而言，本研究戒菸率 16.12 之成效差異。％。. 鄭學慧、林琴某區域醫院有認知行為團體玲、史麗珠、意願戒菸的 16 戒菸涂慧慈、蔡玉名民眾霞、藍旻暉（2009）. 32. 2.影響戒菸成功率之因素為每日吸菸支數、過去一年內曾戒菸超過 24 小時、家人因素、門診戒菸就診次數。 3.年齡、菸齡、教育程度與尼古丁成癮量表分數則無顯著影響。 4.平均一名個案成功戒菸花費為 7,717 元；每拯救一生命年數總平均成本為 7996 元，每拯救一 QALY 平均成本為 5,078 元。. 三個月成功戒除率為 26.1 ％ (95 ％信賴區間 =4.6% - 47.6 ％)。每天平均吸菸量有減少。實驗介入後，菸害認知、反菸態度提升，達統計顯著差異。.

(46) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續七）研究者（年份）葉純瑜（2008）. 研究模式研究對象. 或變項臺北縣某國中研究採用準實學生驗設計，實驗組學生進行團體戒菸課程與戒菸個別輔導，而對照組則不提供任何介入。. 研究結果 1.戒菸教育介入計畫能立即提升實驗組學生的「戒菸知識」、「戒菸技巧」、及「戒菸自我效能」，並與對照組達顯著差異，且具延宕效果。 2、戒菸教育介入計畫能立即提升實驗組學生的「戒菸態度」、「戒菸行為意向」、及「持續戒菸率」，但未能與對照組達顯著差異。且無法提升實驗組學生「吸菸危險知覺」。 3、戒菸教育介入計畫能降低實驗組學生的「一氧化碳值」並與對照組達顯著差異，且能使「戒菸行為改變階段」正向的移動，並降低「尼古丁依賴程度」及「每日吸菸量」。. 鄭秀月、李茹花蓮某醫院門門診戒菸計畫 1. 門診戒菸治療後三週有持續萍（2009）診 74 名門診及尼古丁替代戒菸行為者為 47.3 ％戒菸計畫的個藥物治療 (N=35 )，這些持續戒菸行為案者中經 CO 檢測戒菸成功率為 85.7％(N=30)。 2.年齡較輕、開始吸菸年齡較早、戒菸障礙性認知較高、戒菸自我效能較低者的持續戒菸行為較差。對於持續戒菸行為有顯著預測力的變項，包括年齡(Odds ratio =1.48) 、每日的吸菸量 (Odds ratio=0.85)、戒菸利益性認知 (Odds ratio = 2.10)及戒菸自我效能(Odds ratio = 1.25)。. 33.

(47) 表 2-1 國內外戒菸相關研究摘要（續八）研究者. 研究模式. 研究對象研究結果（年份）或變項姜郁美、郭鐘台北縣市社區評估社區藥局 1.民眾接受諮詢後的第 3 天、第隆、闕妤榛、民眾 485 人戒菸諮詢站之 7 天及第 6 個月追蹤，其點戒菸邱怡玲、黃久成效。方法：台率分別為 32.3％，48.7％，22.6 美（2009）北縣市 30 位社％。於第 7 天時，重度菸癮者區藥師接受 16 較輕度菸癮者的戒菸比例低小時的訓練後（勝算比＝0.33），藥師評估需提供民眾 4 次要替代療法者較不需要者的戒共約 1 小時的菸比例低（勝算比＝0.32）。戒菸諮詢服務。 2.於第 6 個月時，已婚者相較之下戒菸的比例較高（勝算比＝ 2.25），重度菸癮者較輕度菸癮者在戒菸的比例為低（勝算比 0.25），藥師評估需要替代療法者、或近期再評估者較不需要者的戒菸比例低（勝算比＝ 0.03, 0.04）。簡武雄、丘亮、董道興、賴曉芳、楊美珠、徐翌為、曾佩茹、彭倩倩（2011）。. 以台灣北部某區域教學醫院參加戒菸門診之 427 人。. 衛教諮詢與貼結果顯示三個月、六個月及一年片，由醫師進行的戒菸成功率分別為 26.0％、第一次約 20 分鐘 18.7％及 15.9％；隨著時間增的衛教，之後則加戒菸成功率顯著下降。邏輯每兩週一次的簡斯迴歸分析發現，尼古丁成癮短諮詢。並接受度及副作用或戒斷症狀為影響 24 小時尼古丁貼戒菸成功與否的相關因子。片，八週療程。. 註：本表由研究者自行整理。. 第四節. 健康信念模式與自我效能及其在戒菸行為上的應用. 壹、健康信念模式 1950 年代，Rosenstock、Becker 等社會心理學家提出健康信念 34.

(48) 模式（Health Belief Model），其後，1974 年由 Hochbaum、Kegeles、 Rosenstock、Becker 等人加以擴充修訂。它是以價值期待理論為基礎，用動機及認知的因素來預測及說明與健康有關的行為，模式包含心理和行為理論基礎。健康信念模式的發展應用了 Lewin「場域論（Field Theory）」的概念，認為人的行為是受正、負向兩種價值交互影響的過程，會受到正向價值所吸引，及負向價值所排斥。也就是說，健康信念模式是一種價值期待理論（Value Expectancy Theory）（引自 Janz, Champion, ＆ Strecher, 2002），模式包含了心理和行為理論基礎。在預防性的健康行為上，健康與疾病分別代表正、負向兩種價值。此模式中的主要變項，包括自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行動利益性、與自覺行動障礙性，及行動線索和修飾因素。健康信念模式主要變項分述如下：一、自覺罹患性（perceived susceptibility）：又稱自覺易感受性，指個人對罹患疾病可能性的主觀評估，或個人因其特質、行為導致罹病的機率評估。在健康信念模式中，個人自覺罹患性越強，則越容易採取行動。二、自覺嚴重性（perceived severity）指個人對罹患疾病嚴重性性的主觀感受，嚴重性評估包括個人對某疾病結果（如死亡、殘障、生理上的病痛）的看法，以及個人認知. 35.

(49) 該疾病對其生活（工作、家庭生活、社會關係）的影響程度。在健康信念模式中，個人自覺嚴重性的主觀感受越強，則越容易採取行動。自覺罹患性與自覺嚴重性為認知變項，會受知識影響。三、自覺行動利益性（perceived benefits of taking action）指個人認為所採取的行動能預防或偵測疾病的效果、維持個人健康或減少因罹病導致不良後果等利益的主觀評估。在健康信念模式中，個人自覺行動利益性越強，則越容易採取行動。四、自覺行動障礙性（perceived barriers of taking action）指個人認為採取行動過程中，對可能存在之障礙的評估。包括評估實質和心理層面的付出，如花費過高、過於冒險、不方便、引起疼痛等有副作用或困窘等。在健康信念模式中，個人自覺行動障礙性越強，則越不容易採取行動。五、行動線索（cues to action）指促成採取行動的策略，包含內在線索與外在線索。如自覺身體不適、有症狀出現為內在線索；大眾傳播報導、教育、媒體資訊、親友的忠告、健康檢查通知單、醫師的建議則屬外在線索。六、修飾因素（modifying factors）修飾因素包括社會人口學、社會心理學，及結構變項等因素，會直接或間接影響健康行為的表現。社會人口學變項包括年齡、性別、. 36.