抗暖化行為模式之探討

全 球 暖 化 是 近 年 來 重 大 環 境 議 題 ， 學 者 為 減 緩 全 球 暖 化 此 一 現 象 ， 紛 紛 提 出 許 多 具 體 的 減 碳 環 境 行 動 。Hungerford所 認 為 的 環 境 行 動(environmental action)， 就 是 公 民 經 由 學 校 環 境 教 育 或 社 會 環 境 教 育 的 薰 陶 ， 具 有 知 識 、 態 度 、 技 能 後 ， 必 須 採 取 行 動 ， 參 與 各 種 環 境 問 題 的 解 決 。 而 T.Hudspeth 稱 這 種 行 動 為 公 民 參 與 (citizen participation) 、 Hines 則 稱 為 負 責 任 的 環 境 行 為 (responsible environmental behavior)(楊 冠 政 ， 2006)。

一 、 抗 暖 化 的 環 境 行 動

根 據 研 究 者 趙 姿 婷 (2009)的 整 理 分 析 ， 再 依 據 國 際 環 境 教 育 計 畫 之 分 類(Hungerford & Tomera, 1985)，全 球 暖 化 下 的 環 境 行 動 共 分 為 以 下 五 點 ：

(一 )生 態 管 理 (ecomanagement)： 對 環 境 親 自 能 做 的 工 作 ， 從 撿 垃 圾 到 森 林 保 育 都 是 生 態 管 理 ， 目 的 在 維 護 良 好 的 環 境 品 質 和 改 進 環 境 的 缺 點 ， 包 括 ：

1.垃 圾 減 量 與 資 源 回 收 。

2.開 窗 取 代 開 冷 氣 、 裝 隔 溫 設 備 ， 有 效 率 的 使 用 冷 暖 空 調 ， 做 好 房 子 的 保 溫(冷 )工 作 。

3.盡 量 使 用 步 行 、 自 行 車 、 大 眾 運 輸 工 具 等 來 減 少 開 車 ， 減 少 搭 飛 機 次 數 。

(二 )說 服 行 動 (persuasion)：為 解 決 環 境 問 題 所 做 的 人 際 溝 通 行 動，包 括 理 性 訴 求 、 情 緒 性 訴 求 及 強 迫 性 訴 求 。

1.學 習 氣 候 變 遷 的 知 識 、 加 強 宣 導 、 鼓 勵 週 遭 親 友 進 行 碳 排 放 減 量 。

(三 )消 費 者 主 義 (consumerism)：個 人 或 團 體 對 某 種 商 業 或 工 業 行 為 改 變 所 做 的 經 濟 威 脅 ， 包 括 直 接 杯 葛 、 間 接 杯 葛 及 消 費 者 保 育 ，

包 括 ：

1.調 查 哪 些 廠 商 或 商 店 為 減 少 碳 排 放 盡 一 份 心 力 ， 購 買 他 們 的 產 品 ， 支 持 他 們 。

2.拒 絕 購 買 會 導 致 全 球 暖 化 的 商 品 。

3.購 買 具 有 永 續、環 保 相 關 認 證 之 商 品，迫 使 廠 商 生 產 綠 色 產 品。

(四 )政 治 行 動 (political action)： 藉 遊 說 、 投 票 、 競 選 等 政 治 行 動 達 成 某 種 環 境 的 目 的 ， 包 括 ：

1.投 票 支 持 給 重 視 減 緩 全 球 暖 化 政 策 的 候 選 人 。

2.寫 信 給 政 治 家 ， 談 論 全 球 暖 化 的 議 題 並 改 變 這 個 世 界 。 (五 )法 律 行 動 (legal action)： 採 取 法 律 途 徑 解 決 問 題 。

一 般 在 環 境 教 育 方 面 的 研 究 經 常 將 行 為 (Behavior)與 行 動 (Action) 混 為 一 談 而 未 加 以 釐 清 與 探 討，但 研 究 者 分 析 Hungerford 等 人 提 出 的 有 效 解 決 環 境 問 題 之 負 責 任 的 公 民 行 動(楊 冠 政 ， 2006)， 發 現 「 環 境 行 動 」 與 「 環 境 行 為 」 是 有 層 次 上 的 差 異 。「 環 境 行 為 」 是 指 人 們 日 常 對 待 事 情 之 平 素 作 為 ； 而 「 環 境 行 動 」 乃 指 對 特 定 環 境 議 題 ， 經 由 人 們 心 中 決 定 ， 而 採 取 的 積 極 的 環 境 行 為 ， 目 的 是 尋 求 個 人 的 生 活 方 式 、 學 校 、 地 方 或 全 球 社 會 的 改 變 ， 又 行 動 可 能 是 間 接 的 亦 可 能 是 直 接 的 、 個 人 的 或 集 體 的 行 動 。 因 此 本 研 究 認 為 之 生 態 管 理 (ecomanagement) 較 屬 於 個 人 所 進 行 之 環 境 行 為 ； 而 說 服 行 動 (persuasion)、 消 費 者 主 義 (consumerism)、 政 治 行 動 (political action)、

法 律 行 動(legal action)較 屬 於 個 人 或 集 體 所 進 行 之 公 民 參 與 的 環 境 行 動 。

經 過 上 述 討 論 後 ， 我 們 可 以 發 現 ， 購 買 環 保 標 章 商 品 之 消 費 者 ， 其 行 為 便 是 一 種 綠 色 消 費 ， 亦 是 對 環 境 的 一 種 付 出 。Sells(1990)便 認 為 綠 色 消 費 就 是 人 們 用 錢 來 對 環 境 進 行 投 票 ， 並 在 文 章 中 提 到 綠 色 消 費 與 全 球 暖 化 之 關 聯 ； 林 文 澤 、 孫 志 鴻(2003)則 認 為 改 善 全 球 氣 候 是 很 艱 鉅 的 工 作 ， 但 從 每 個 人 的 社 區 、 巷 弄 或 自 身 做 起 較 為 容 易 ， 並 可 藉 此 發 揮 個 人 的 影 響 力 。

那 麼 ， 購 買 環 保 標 章 商 品 之 綠 色 消 費 者 ， 其 所 抱 持 之 環 境 態 度 又 為 何 呢 ？ 曾 倫 崇 、 張 永 富 、 林 佳 姿(2008)研 究 發 現 綠 色 消 費 者 對 「 自

然 環 境 被 破 壞 」 及 覺 得 「 自 然 環 境 的 好 壞 」 將 會 影 響 到 生 活 品 質 的 這 一 類 問 題 感 到 很 擔 心 。

若 是 以 環 境 敏 感 度 之 研 究 而 言，Hungerford and Volk(1990)研 究 指 出 市 民 的 環 境 敏 感 度 和 環 境 行 為 表 現 有 關 ；Marcinkowski(1988)的 研 究 也 指 出，環 境 敏 感 度 對 負 責 任 的 環 境 行 為 具 有 預 測 能 力。再 者，Hines, Hungerford and Tomera(1986)針 對 環 境 行 為 相 關 研 究 進 行 綜 合 分 析 ， 發 現 個 人 環 境 態 度 越 正 向 ， 則 越 可 能 採 取 環 境 行 動 ； 而 Chan(1999)的 研 究 更 是 說 明 了 綠 色 消 費 態 度 及 環 境 關 心 程 度 與 綠 色 消 費 行 為 意 圖 間 有 顯 著 關 係 。

有 學 者 是 以 生 態 保 護 的 觀 點 ， 發 現 具 有 生 態 環 保 傾 向 的 價 值 觀 之 消 費 者 ， 會 較 積 極 購 買 及 使 用 綠 色 產 品 ， 同 時 也 傾 向 支 持 環 保 團 體 ， 並 認 為 個 人 的 付 出 對 環 境 是 有 所 助 益 的 (Balderjahn, 1988; Fraj &

Martinez, 2006; Kinnear, Taylor & Ahmed, 1974)。

也 有 研 究 從 關 心 健 康 與 環 境 永 續 問 題 的 新 生 活 方 式「 樂 活 LOHAS (Lifestyles of Health and Sustainability)」 來 探 討 ， 發 現 樂 活 程 度 較 高 的 集 群 ， 在 綠 色 消 費 認 知 、 綠 色 消 費 態 度 及 綠 色 消 費 行 為 中 的 各 個 因 素 中 皆 有 較 佳 的 表 現(陳 思 宇

，

綜 合 上 述 探 討 ， 研 究 者 認 為 購 買 環 保 標 章 商 品 之 消 費 者 ， 對 於 環 境 所 抱 持 之 態 度 或 行 為 是 比 較 積 極 、 友 善 的 。 但 對 於 抗 暖 化 而 言 ， 其 認 知 、 態 度 、 行 為 及 行 動 模 式 為 何 ？ 及 影 響 之 變 項 又 為 何 ？ 將 在 以 下 小 節 討 論 之 。

二 、 理 性 行 動 論 、 計 畫 行 為 理 論 之 環 境 相 關 行 為 理 論 (一 )理 性 行 動 論 (Theory of Reasoned Action, TRA)

計 劃 行 為 理 論(The Theory of Planned Behavior, TPB)源 自 於 1980 年 Fishbein 與 Ajzen 所 提 出 的 理 性 行 動 理 論 (Theory of Reasoned Action, TRA)。 理 性 行 動 理 論 可 以 瞭 解 及 預 測 個 人 的 行 為 ， 其 基 本 前 提 是 ： 人 是 「 理 性 」 的 個 體 ， 因 此 在 他 們 決 定 是 否 採 行 某 項 行 為 之 前 ， 會 先 考 慮 他 們 的 「 行 動 」， 故 稱 為 理 性 行 動 論 。 而 理 性 行 動 理 論 有 兩 項 基 本 假 設 ：(1)行 為 可 由 個 人 的 意 志 所 完 全 控 制 ， 而 且 合 乎 理 性 。(2)行 為 意 向 (Behavior Intention, BI)為 反 應 出 個 人 對 從 事 某 項 行

為 的 意 願 ， 是 預 測 行 為 最 好 的 指 標 ， 而 所 有 其 他 可 能 影 響 此 行 為 的 因 素 都 是 經 由 此 行 為 意 向 間 接 影 響 到 行 為 的 表 現 。 而 影 響 行 為 意 向 (BI) 的 兩 大 因 素 為 ： (1) 個 人 因 素 ： 對 採 取 某 行 為 的 態 度 (Attitude toward the Behavior, AB)，及 (2)社 會 因 素：影 響 個 體 從 事 某 種 行 為 的 主 觀 規 範(Subjective Norm, SN)(Ajzen & Fishbein, 1980)。 但 在 實 際 情 形 中 ， 有 許 多 因 素 都 可 能 會 影 響 個 人 意 志 的 控 制 程 度 ， 進 而 影 響 行 為 的 發 生。例 如 將 理 性 行 動 論(TRA)應 用 在 不 完 全 受 到 意 志 控 制 的 行 為 ， 像 習 慣 性 行 為(吸 菸 、 喝 酒 )或 很 難 達 成 的 行 為 (成 為 電 影 明 星 ) 時 ， 就 可 能 出 現 問 題 。 因 為 行 為 能 否 成 功 不 只 決 定 於 個 人 的 行 為 意 圖(BI) ， 有 一 部 份 也 會 受 到 超 出 個 人 控 制 之 外 的 因 素 影 響 (Ajzen, 1985, 1988)。

「 行 為 是 在 意 志 控 制 之 下 」的 假 設 對 理 性 行 動 論(TRA)的 應 用 範 圍 加 上 嚴 格 的 限 制 ， 因 此 當 每 逢 非 意 志 因 素(如 ： 個 人 差 異 、 機 會 、 技 術 、 與 依 賴 他 人 等)對 行 為 有 很 強 烈 的 影 響 時 ， 理 性 行 動 論 (TRA) 對 行 為 的 預 測、解 釋 能 力 就 顯 著 降 低。因 此，Ajzen and Madden(1986) 依 據 理 性 行 動 論 (TRA) ， 再 增 加 一 個 知 覺 行 為 控 制 (Perceived Behavioral Control, PBC)，形 成 計 畫 行 為 理 論 (TPB)(葉 國 樑，2001)。

此 後 有 很 多 的 研 究 結 果 都 支 持 了 此 新 理 論(TPB)比 原 理 論 (TRA)對 個 人 行 為 更 具 有 預 測 力(Ajzen, 1991; Godin & Kok, 1996)。

(二 )計 畫 行 為 理 論 (The Theory of Planned Behavior, TPB)

計 劃 行 為 理 論(TPB)是 由 Ajzen 於 1985 年 提 出 (王 國 川 ， 1998；

Zint, 2002)，其 被 廣 泛 且 成 功 的 應 用 於 探 討 個 人 採 取 某 一 特 定 有 意 義 行 為 的 主 要 理 論 架 構(王 國 川，1998)。而 近 幾 年 國 內 以 計 劃 行 為 論 來 探 討 環 境 相 關 行 為 的 研 究 亦 與 日 俱 增，例 如：節 約 用 水、資 源 回 收 、 紙 張 回 收 等(沈 宇 展 ， 2003)。

理 論 指 出 行 為 意 向(Behavioral intention, BI)是 一 種 認 知 活 動，反 映 個 人 對 從 事 某 項 行 為 (Behavior, B) 的 意 願 與 有 意 識 的 計 畫 (Conscious plans)。 個 人 對 其 行 為 的 意 向 愈 強 ， 代 表 有 可 能 去 從 事 該 行 為 ， 行 為 意 向 和 行 為 間 存 在 著 高 度 的 相 關 性(Ajzen, 1991)。計 畫 行 為 論 (TPB) 假 定 行 為 意 向 (BI) 有 三 個 影 響 因 素 ， 即 態 度 (Attitude

toward the Behavior, AB)、 主 觀 規 範 (Subjective Norm, SN)和 知 覺 行 為 控 制(Perceived Behavioral Control, PBC)； 行 為 態 度 是 指 個 人 對 行 為 所 持 有 的 態 度 ； 主 觀 規 範 則 是 個 人 執 行 某 一 行 為 時 ， 認 為 其 他 重 要 關 係 人(Important others)是 否 會 同 意 其 行 為， 亦 即 指 個 人 從 事 某 特 定 行 為 預 期 所 受 的 壓 力 ； 知 覺 控 制 即 對 於 知 覺 完 成 某 行 為 的 難 易 程 度(Ajzen, 1991)。除 此 之 外，Ajzen(2001)的 研 究 指 出 人 類 的 行 為 會 受 行 為 信 念(Behavioral Beliefs, BB)、 規 範 信 念 (Normative Beliefs, NB) 與 控 制 信 念(Control Beliefs, CB)所 影 響 。 信 念 (Belief)是 一 種 個 人 對 事 物 堅 信 不 疑 的 想 法 、 主 張 。 信 念 會 影 響 一 個 人 的 態 度 及 行 為 ， 行 為 信 念(BB)能 產 生 個 體 對 行 為 的 態 度 (AB)； 規 範 信 念 (NB)會 導 致 個 體 的 主 觀 規 範(SN) ； 而 控 制 信 念 (CB) 則 形 成 個 體 的 知 覺 行 為 控 制 (PBC)。

(三 )自 我 效 能 (self-efficacy, SE)

根 據 Bandura(1986)對 自 我 效 能 (SE)定 義 為 ： 個 體 對 自 己 執 行 特 定 行 為 的 能 力 判 斷 ， 最 後 形 成 對 自 己 實 行 某 項 行 為 的 自 信 能 力 。 即 一 個 人 對 於 自 己 能 否 完 成 某 項 行 為 的 能 力 評 估(Jayanti & Burns, 1998)。 根 據 研 究 顯 示 ， 自 我 效 能 可 用 來 預 測 及 解 釋 行 為 ， 也 是 行 為 改 變 與 維 持 的 重 要 變 項(Strecher, DeVellis, Becker & Rosenstock, 1986)。 由 於 自 我 效 能 對 行 為 的 預 測 力 極 佳 ， 因 此 多 位 學 者 認 為 理 性 行 動 論 及 健 康 信 念 模 式 加 入 自 我 效 能 變 項 ， 可 提 高 模 式 的 解 釋 力 ， 並 彌 補 概 念 上 的 不 足(Vries, Dijkstra & Kuhlma, 1988)。

(四 )反 應 效 能 (response efficacy, RE)

一 個 人 對 於 「 某 個 問 題 會 因 我 採 取 某 些 行 動 而 獲 得 解 決 」 的 信 念 ， 稱 為 反 應 效 能(response efficacy, RE)。 在 公 衛 領 域 許 多 研 究 中 都 發 現 反 應 效 能 會 影 響 健 康 行 為(Jayanti et al., 1998; Rogers, 1983;

Rodrigue, 1996)。 反 應 效 能 不 屬 於 TPB 裡 面 的 變 項 ， 但 對 許 多 環 境 行 為 來 說 ， 反 應 效 能 似 乎 是 必 須 考 慮 的(鄭 時 宜 ， 2003)。

過 往「 計 畫 行 為 理 論 」常 被 運 用 於 不 同 領 域 對 社 會 或 個 人 有 正 向 意 義 的 行 為 意 向 之 預 測 ， 且 均 有 顯 著 成 效(邱 家 範 ， 2000； 范 莉 雯 ， 2002；王 閔 慧，2004；黃 馨 儀，2006；陳 柏 言，2006；戴 友 榆，2007；

程 奎 銘 ，2008)； 但 也 有 不 少 研 究 以 TPB 為 研 究 架 構 來 預 測 一 些 個 人 層 次 的 環 境 行 為 ， 卻 發 現 TPB 不 全 然 可 以 解 釋 所 有 的 環 境 行 為 (Lam, 1999；林 新 沛、鄭 時 宜，2002)；亦 有 研 究 者 為 找 出 行 為 意 向 更 高 的 預 測 力 ， 嘗 試 增 加 或 拆 解 變 項 來 提 升 行 為 意 向 的 預 測 力(Chu & Chiu, 2003， 鄭 時 宜 ， 2003)。 程 文 正 (2009)不 僅 增 加 與 拆 解 行 為 意 向 的 預 測 變 項 ， 更 將 計 畫 行 為 理 論 加 以 延 伸 ， 除 了 解 計 畫 行 為 理 論 原 來 各 行 為 變 項 對 行 為 變 項 及 行 為 的 影 響 外 ， 也 進 一 步 的 想 瞭 解 認 知 (cognition)、自 我 效 能 (self-efficacy)、反 應 效 能 (response efficacy)、行 為 意 向 (behavioral intention) 、 行 為 (behavior) 與 行 動 (action) 間 的 關 係，並 且 得 到 比 過 往 研 究 更 高 的 解 釋 力。以 上 研 究 皆 顯 示 TPB 在 環 境 行 為 的 研 究 上 具 有 相 當 的 應 用 價 值 ， 因 此 可 參 考 TPB 之 重 要 概 念 與 理 論 後 ， 嘗 試 增 加 與 拆 解 相 關 預 測 變 項 ， 提 昇 其 對 特 定 行 為 之 預 測 力 (Zint， 2002)。

根 據 潘 鴻 斌(2010)針 對 中 部 地 區 國 小 教 師 綠 色 消 費 行 為 模 式 進 行 探 討 ， 所 得 結 果 為 認 知 、 態 度 和 主 觀 規 範 、 自 我 效 能 、 反 應 效 能 有 先 後 的 因 果 關 係 ， 其 中 教 師 綠 色 消 費 教 學 的 認 知 會 影 響 其 教 學 的 態 度 ， 而 教 師 的 綠 色 教 學 態 度 又 影 響 到 主 觀 規 範 、 自 我 效 能 、 反 應 效 能 等 三 項 。 而 主 觀 規 範 、 自 我 效 能 又 影 響 到 行 為 意 向 。 教 師 綠 色 消 費 的 認 知 程 度 亦 會 影 響 到 教 師 的 綠 色 消 費 行 為 意 向(如 圖 2-3)；這 是 意 義 深 遠 的

根 據 潘 鴻 斌(2010)針 對 中 部 地 區 國 小 教 師 綠 色 消 費 行 為 模 式 進 行 探 討 ， 所 得 結 果 為 認 知 、 態 度 和 主 觀 規 範 、 自 我 效 能 、 反 應 效 能 有 先 後 的 因 果 關 係 ， 其 中 教 師 綠 色 消 費 教 學 的 認 知 會 影 響 其 教 學 的 態 度 ， 而 教 師 的 綠 色 教 學 態 度 又 影 響 到 主 觀 規 範 、 自 我 效 能 、 反 應 效 能 等 三 項 。 而 主 觀 規 範 、 自 我 效 能 又 影 響 到 行 為 意 向 。 教 師 綠 色 消 費 的 認 知 程 度 亦 會 影 響 到 教 師 的 綠 色 消 費 行 為 意 向(如 圖 2-3)；這 是 意 義 深 遠 的