抽樣設計與調查方法

本研究旨在了解攀岩者休閒涉入、滿意度與忠誠度，因台灣地區攀岩人數沒 有相關調查得以確認，且台灣地區攀岩場域分布零散，因此本研究以滾雪球方式 抽樣為主，便利抽樣為輔，對實際從事攀岩活動的參與者進行施測。滾雪球抽樣 是指研究者先選出較容易辨識的個體成ㄧ組群，此一組群再提供其他研究對象的 抽樣累積過程(趙碧華、朱美珍，2001)。本研究先以研究者有攀岩經驗的朋友為 一組群，以網路問卷形式，邀請此組群填寫並以電子信件方式轉寄給其他有攀岩 經驗的個人或組群，此外研究者並至中部地區人工攀岩場現場發放問卷。

預試部份，因台灣地區攀岩人數無法確認，為求正式問卷的份數能足夠，因 此減少預試問卷的份數。本研究預試施測對象為中部地區大專院校攀岩社(登山社) 社員，預計發放50份。

而正式施測之樣本，因本研究使用結構方程式模式(structural equation

modeling，簡稱SEM)，對SEM而言，通常需要較大的樣本才能維持估計的精確性 及確保代表性，但結構方程模式的適配度考驗中，絕對適配指標受到樣本的影響 相當大，樣本越大，模式被拒絕的機會也愈大，故要在樣本數與適配度上取得平 衡是相當不容易的。Shumacker and Lomax (1996)發現大部份使用結構方程模式之 研究，樣本數在200-500之間(引自黃芳銘，2004a)。本研究正式施測考量測試問 卷的拒答率、廢卷率與其他不可抗拒之因素所導致的誤差，預計發放問卷600份。

預試問卷發放時間為民國九十六年一月八日至二十二日，施測對象為中部地 區大專院校攀岩社(登山社)社員，總計發出問卷67份，回收67份，回收後之預試 問卷，經初步進行信度分析與項目分析後，修改部份問項並完成正式問卷。而正 式問卷之施測時間為九十六年二月十二日至三月七日，回收問卷553份，其中有

第六節 效度與信度

為了使問卷能具可靠性與適切性，針對問卷之休閒涉入、滿意度與忠誠度三 部份量表，進行信度與效度的檢測，分述如下：

ㄧ、效度分析

效度所反應的是測驗的正確與有效性，其評估一般而言有三種不同模式：建 構效度、內容效度與效標關聯效度(邱皓政，2004)。分別說明如下：

(一)建構效度

一般又可分為聚合效度與區別效度：聚合效度方面，由平均變異數來判別，

Bagozzi and Yi (1988)提出潛在變項的平均變異數抽取量值需大於 0.50，以證明每 個構面皆具有聚合效度。區別效度方面，則是比較一般模式與限制模式(將兩個構 面的相關參數設為 1.0)其卡方值的差異，當卡方值差距大於 3.84，表示這兩個構 面之間是相關但不相同(黃芳銘，2004b)。

平均變異數抽取量公式如下：

ρv =(Σ標準化負荷量²)/{Σ(標準化負荷量²) +Σεj} (ρv：平均變異數抽取量；

　 　 　 εj：第j個觀察變項的測量誤) (二)內容效度

內容效度的判別方法有兩種：第一，由研究人員經過謹慎的定義研究主題，

審慎選擇量表的測量項目並斟酌測量尺度的使用，以確保掌握內容效度；第二，

利用一組專家評估測量工具與研究主題相符的程度。本研究利用文獻回顧收集題 項，攀岩者休閒涉入量表之問項來源，主要根據McIntyre and Pigram (1992)的問 項；攀岩者休閒滿意度量表之問項來源，主要根據Beard and Ragheb (1980)的問

項；攀岩者忠誠度之問項來源，主要根據相關文獻回顧(Fornell, 1992; Griffin, 1997;

Gronhold et al., 2000；林若慧、陳永賓，2004；吳忠宏、黃宗成、邱廷亮，2004；

Yoon and Uysal, 2005)整理出的的問項，並將問卷初稿(如附錄一)委請 4 位專家學 者(如附錄二)就問卷內容進行審查，進行問項之評析，依專家學者回覆之審查意 見(如附錄三)修改成預試問卷(如附錄四)，預試量表回收後定稿成為正式問卷(如 附錄五)，以達內容效度。

(三)效標關聯效度

效標關聯效度或稱校標關連效度(criterion-related validity)，校標效度用某 些標準或準則，正確的指明一個構念。校標效度的驗證是把它和研究者有信 心的構念具有其他量數做比較。校標效度有兩個次類型如下：

1.同時效度(concurrent validity)

要具有同時效度，指標必須與既存且判定有效的指標相關連。

2.預測效度(predictive validity)

一個指標預測未來的事件，而這些事件在邏輯上與構念相關，那麼這 種校標效度就是預測效度。

校標關連效度最關鍵的問題就在校標(Criterion)的選用，做為測量分數有 效性與意義度的參照標準，校標必須能夠做為反應測量分數內涵與特質的獨 立測量，同時也需為社會大眾或一般研究者接受能夠具體反映某項特定內涵 的指標(邱皓政，2002)。本研究因為沒有特定校標，因此無法檢驗校標效度。

預試問卷回收後進行項目分析，求出每一問項的決斷值(critical ratio，簡稱 CR 值)，CR 值顯著表此題具鑑別度，未顯著者表示此題項未具鑑別度；並以「題 目與總分相關」之依據，「題目與總分相關」最好是在 0.30 以上；判別內部一致

2005)。本研究經項目分析後，修改題意較差之問項，修正部份問項用詞，形成正 式問卷(如附錄五)，其項目分析如表 8、表 9、表 10。

表8 攀岩者休閒涉入項目分析表

極端組比較 同質性檢驗

題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的α 係數 備註 I1 7.945 0.710** 0.785 保留 I2 4.956 0.572** 0.799 保留 I3 2.367 0.322** 0.819 修改 I4 2.367 0.653** 0.792 保留 I5 4.525 0.750** 0.784 保留 I6 6.526 0.751** 0.784 保留 I7 6.380 0.486** 0.807 保留 I8 1.699 0.629** 0.794 保留 I9 2.972 0.494** 0.806 保留 I10 3.314 0.486** 0.807 保留 I11 3.297 0.742** 0.781 保留 I12 1.157 0.262* 0.834 修改 I13 2.804 0.472** 0.808 保留 ***p<.001 **p<.01 Cronbach’s α=0.813 表題項不佳

表9 攀岩者休閒滿意度項目分析表

極端組比較 同質性檢驗

題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的α 係數 備註 S1 2.459 0.523** 0.912 保留 S2 1.801 0.532** 0.911 保留 S3 2.745 0.635** 0.910 保留 S4 4.027 0.529** 0.912 保留 S5 5.956 0.606** 0.910 保留 S6 3.156 0.577** 0.911 保留 S7 6.898 0.698** 0.908 保留 S8 3.943 0.547** 0.911 保留 S9 3.572 0.655** 0.910 保留 S10 4.392 0.565** 0.911 保留 S11 4.562 0.534** 0.911 保留 S12 4.406 0.539** 0.911 保留 S13 4.008 0.668** 0.908 保留 S14 7.001 0.755** 0.907 保留 S15 5.601 0.674** 0.908 保留 S16 6.116 0.629** 0.910 保留 S17 3.604 0.554** 0.912 保留 S18 3.934 0.522** 0.912 保留 S19 3.010 0.454** 0.915 保留 S20 2.560 0.537** 0.911 保留 S21 3.786 0.474** 0.913 保留 S22 5.305 0.698** 0.908 保留 S23 6.252 0.626** 0.910 保留 S24 4.381 0.549** 0.911 保留 ***p<.001 **p<.01 Cronbach’s α=0.914 表題項不佳

表10 攀岩者忠誠度項目分析表

極端組比較 同質性檢驗

題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的α 係數 備註 Y1 9.228 0.821** 0.678 保留 Y2 7.508 0.736** 0.825 保留 Y3 9.699 0.753** 0.733 保留 ***p<.001 **p<.01 Cronbach’s α=0.817 表題項不佳

二、信度分析

由於本研究考量受試者的合作、動機、疲勞和厭煩等可能影響測驗實施的因 素，故正式施測只有一次，並無法使用再測信度(test-retest reliability)、複本信度 (alternate-forms reliability)等需要調查兩次方能估計信度的方法，而是使用只根據 一次測驗結果就可以估計信度的內部一致性法。

本研究於預試問卷與正式施測問卷於回收後，以Cronbach α 係數進行信度之 考驗。Cronbach α 係數是各種信度中較為嚴謹者(葛樹人，1994)，也是李克特量 表法中常用的信度考驗方法，α 係數愈大，代表內部一致性愈高且量表越穩定。

一般來說，總量表的 α 係數最好在 0.80 以上，次量表其 α 係數最好在 0.70 以上，

若次量表的 α 係數在 0.60 以下或總量表的 α 係數在 0.80 以下，應考慮重新修訂 量表或增刪題項(吳明隆、涂金堂，2005)。

本研究在預試問卷的信度部份，休閒涉入量表之Cronbach α 係數為 0.813，

其反映之構面：吸引力、自我表達、中心性分別之Cronbach α 係數為 0.826, 0.697, 0.544，其中中心性的信度低於 0.7，因此修正部份之題項。休閒滿意度量表之 Cronbach α 係數為 0.914，其中心理面向、教育面向、社會面向、放鬆面向、生 理面向及美感面向構面的 Cronbach α 係數分別為 0.787, 0.757, 0.752, 0.883, 0.806。忠誠度整體量表之 Cronbach α 係數為 0.817。因此在預試問卷部份，除中 心性的信度低於0.7，其餘 Cronbach α 係數都在可接受的範圍之內，且整體量表

卷。

而正式問卷部份，休閒涉入量表之Cronbach α 係數為 0.946，休閒滿意度量 表之Cronbach α 係數為 0.971，忠誠度量表之 Cronbach α 係數為 0.837，整體量表 之Cronbach α 係數為 0.980。所屬構面的 Cronbach α 係數詳如表 11 所示，皆達可 接受之值。

表11 預試與正式問卷信度分析

預試問卷(Cronbach α) 正式問卷(Cronbach α)

休閒涉入量表 0.813 0.946

吸引力構面 0.826 0.919

自我表達構面 0.697 0.898

中心性構面 0.544 0.852

休閒滿意度 0.914 0.971

心理構面 0.787 0.904

教育構面 0.757 0.886

社會構面 0.752 0.873

放鬆構面 0.883 0.929

生理構面 0.806 0.897

美感構面 0.880 0.913

忠誠度量表 0.817 0.837

整體量表 0.953 0.980

經由專家學者提供意見修訂問卷初稿後，已具內容效度，問卷亦於預試後，

修正某些題項之語意並定稿成為正式問卷，至此評估與修訂階段告一段落。而正 式問卷施測回收後，檢驗模式適配度，完成模式驗證與修正階段。