國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
肆、分析結果
本章分為三個部份，第一部份會從各同溫層指標出發，分析同溫層各節點 在不同指標的分布。第二部份則是用分群的方式綜合討論各指標在每群所呈現 出的同溫層特質模式，以及在婚姻平的網絡之下扮演的角色和呈現出的互動。
第三部份則用網絡分析的觀點了解同溫層中影響力與指標之間的關係，以理解 各群體在網絡中意義與位置。
第一節、各指標分布與表現
本節將討論各個同溫層指標在社群上的分布狀況，因為有經過標準化，所 以各指標的全距介在 0 至 1 之間，標準化後的指標數值維持了排序與等比例間 距，除意見一致性本來的全距就在 0 至 1 之間，其餘指標的數值沒有直接的意 義，例如意見一致性的 0.9 即代表該粉專九成為一致的意見，但互動性的 0.9 為 標準化後的結果，並非指該粉專九成的貼文都有二層回覆。
一、成員同質性
成員同質性指標的平均為 0.428，挺同的平均為 0.445 又略高於反同
0.359，顯現在挺同的場域內討論人群有著較為相向的興趣、關懷或背景。可能 因反同的粉專有較多挺同使用者進入討論，造成反同節點的成員同質性下降。
挺反雙方的場域內最常按讚的粉專皆是婚姻平權相關的組織或主要推動者。
挺同方的熱門按讚粉專大部分直接與婚姻平權相關或同志友善名人，包含 張惠妹、焦糖哥哥、蔡英文、厭世動物園與 Duncan，較為中立或不完全相關的 僅有柯文哲與蘋果日報。反同方的熱門粉專除了推動反同婚的組織及政治人物 外，也囊括了許多媒體，如：ETtoday 新聞雲、Yahoo!奇摩新聞、udn.com 聯合
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所有的粉專中成員同質性排名前五的粉專為「台灣同志諮詢熱線 南部辦公 室（以下簡稱熱線南辦）」、「反毒陣」、「Hello Uncle 大叔俱樂部（以下簡稱大 叔俱樂部）」、「超越論壇」、「平權的顏色」。同質性最低的則有「HahaTai 哈哈 台（以下簡稱哈哈台）」、「江美琪 Maggie（以下簡稱江美琪）」、「師大性壇 Gamily（以下簡稱師大性壇）」、「同性戀光盟」、「972 守護家庭聯盟 Guardian Family Alliance（以下簡稱 972 守家盟）」等 17 個粉專，場域達 2 次留言門檻者 僅有一個，無法計算餘弦相似度，視為場域內沒有固定的討論者。
二、意見一致性
意見一致性指標的平均為 0.847，挺同派的平均(X =0. 93)遠高於反同派(X
=0.685)，現在此議題上挺同派的使用者大量的擴散至反同派的粉專討論或筆 戰，在反同粉專內可以看到兩方的論點和爭執。意見一致性最高的粉專為「G5 Taipei」、「台灣發光 Light of Taiwan（以下簡稱台灣發光）」、「伴侶盟百萬連署 每周大明星（以下簡稱聯署大明星）」、「拉子資訊小庫」、「師大性壇」等 13 個 粉專，在此指標的數值表現高達 1，代表粉專內部無反對聲音，13 個裡面僅有 兩個是反同派。但無反對聲浪的粉專多半是留言者較少、較不活絡的粉專，才 不會被對立陣營的使用者注意。
「哈哈台」、「楊智達」、「反毒陣」、「大叔俱樂部」則是意見一致性超過 0.98 的粉專，像「楊智達」和「大叔俱樂部」是指稱特定的個人，到訪者多是 熟識的人，因此較不會產生紛爭，而「反毒陣」則是透過封鎖來壓制異議。
而意見一致性最低的五個粉專分別為「捍家盟」、「下福盟」、「信望盟」、
「護家盟」、「法律與誡命」等五個反同粉專，其中「法律與誡命」的意見一致 性數值為 0 來自內部的使用者留言皆為無關或中立的回覆，所以並未贊同或反 對貼文內容，其次是「護家盟」的意見一致性僅有 0.156，顯現在這個反同的粉 專中，幾乎 9 成都是挺同的言論，「護家盟」的粉專在反同派中並非大粉專，按
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
讚人數約 2000 人，但卻比其他更熱絡的反同粉專受到更多的攻擊，顯現「護家 盟」一詞作為反同象徵的意義。其餘一致性低的反同粉專是反婚姻平權的重點 組織，是反同派的大本營也變成挺同派的人士前往溝通或亂版的主要目標。
三、社群互動性
社群互動性的平均落在 0.2，挺同(X =0.21)的表現略高於反同(X =0.18)，但 差異沒有其他指標大，前「LalaTai 拉拉台（以下簡稱拉拉台）」、「熱線南辦」、
「GagaTai 嘎嘎台（以下簡稱嘎嘎台）」、「芭樂小雞塊【青少年同志雙聚會】
（以下簡稱芭樂小雞塊）」、「超越論壇」。「拉拉台」和「嘎嘎台」分別是彙整女 同志與男同志的資訊和媒體作品，除小編回覆外，使用者們也會在下方交換資 訊外，更能吸引使用者 tag 朋友分享或討論作品。「熱線南辦」則是耕耘南台灣 的同志圈，貼文特別討論南部縣市的同志活動，當地的同志使用者就會在下方 相互交流與認識。「超越論壇」的社群互動性則是小編逐一且客製地回覆留言者 作為經營粉專的手段。
社群互動性為 0 的粉專共有六個，「G5 Taipei」、「台灣 LGBT 婚姻與人權 應援團 - LGBT Marriage & Human Rights at Taiwan（以下簡稱 LGBT 婚姻與人 權應援團）」、「台灣發光」、「哲學星期五＠高雄（以下簡稱哲學星期五）」、「基 督婚姻祭壇」與「律法與誡命」，在這些粉專中留言者與他者沒有任何互動。
四、資訊邊界性
指標平均 0.203，是唯一一個反同(X =0.318)表現較挺同(X =0.144)高的指 標，顯現反同方在資訊的資訊來源十分集中，反同粉專內的資訊會較為雷同。
比較兩方前 20 名的引用來源（詳見表四），反同的最常引用的來源為風向新 聞，佔所有引用數的 16%，反同 19 個粉專中有 17 個有分享過風向新聞的資 訊，係因風向新聞會持續關注與報導反同的大小活動，為反同的獨家媒體與曝
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
光的成就指標。另外，在反同陣營的引用多半是分享其陣營的粉專，再其次是 基督教相關的媒體，包含基督教今日報與基督教論壇報，最後才是大眾媒體，
僅有分享蘋果、聯合、中時與上報。
挺同方的分享以大眾媒體為主，最多的消息來源為蘋果日報，佔比 6%，其 次是同志專門的媒體，包含拉拉台與嘎嘎台，再者則是挺同的重點粉專與其他 大眾媒體。與反同相比，挺同的分享較為分散，最大資料來源僅有 6%佔比，每 個粉專在資訊傳遞的選擇上較為不同。上報、聯合、自由、風傳媒、新頭殼、
中央社和關鍵評論網，但沒有中時，在大眾媒體的選擇上挺同較為多元開放。
表四、挺反雙方熱門引用來源（前 20 名）
反同 挺同
來源網站 引用數 佔比 來源網站 引用數 佔比 風向新聞 272 16% 蘋果日報 248 6%
守護台灣 203 12% 拉拉台 230 5%
超越論壇 132 8% 嘎嘎台 217 5%
反毒陣 76 4% 婚姻平權大平台 194 4%
下福盟 71 4% 上報 180 4%
同運不敢面對的真相 66 4% 臉書活動 155 4%
同運玻璃心回收場 61 4% 伴侶盟 128 3%
救台盟 52 3% 聯合報 116 3%
捍家盟 52 3% 同志熱線 104 2%
Youtube 52 3% 自由時報 159 4%
蘋果日報 47 3% 風傳媒 100 2%
Google 表單 35 2% 同志熱線官網 84 2%
基督教今日報 34 2% 酷新聞 70 2%
基督教論壇報 33 2% 令人戰慄的信仰 67 2%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
下福盟官網 32 2% 新頭殼 63 1%
公衛盟 31 2% 點亮計畫 53 1%
聯合報 31 2% 酷兒時代 51 1%
中時 23 1% 中央社 50 1%
Yahoo 新聞 21 1% 平權的顏色 50 1%
上報 19 1% 關鍵評論網 49 1%
反同總引用數 1709 挺同總引用數 4363
此指標說明粉專對於外來資訊的引用態度，舉例來說，將資訊高邊界性
「守護台灣」及低邊界性「我是異性戀」進行比較，兩者的貼文數皆在 150 則 上下，「守護台灣」在 147 比貼文中，有 133 比是自行產製的相片，第二大來源 及是引用三次的「風向新聞」，剩下八則來源才有不同的新聞媒體。反觀「我是 異性戀」，153 則中前幾大來源的引用數差距不大，包含第一大來源的 youtube 有 15 則，第二大來源為挺同陣營的粉專「婚姻平權大平台」13 則，第三大來 源是 8 則分享各種臉書的活動(events)的貼文，僅分享一次的網域有高達 55 個，顯現其內部資訊來源的豐富與多元。
資訊邊界性高的前五名包含「哈哈台」、「令人戰慄的信仰」、「護家盟」、
「風向新聞」與「守護台灣」，其中「哈哈台」和「風向新聞」是自詡為媒體，
所以大部分的內容是自行產製的，「令人戰慄的信仰」與「守護台灣」則是會用 自己的邏輯再製外來資訊，最後「護家盟」在蒐集的區段間僅有五篇文字聲明 稿，說明該組織對婚姻平權相關議題的態度，並未有任何引用。
資訊邊界性最低的是「Pink Dot TW」、「靜宜大學異同夢想社（以下簡稱異 同夢想社）」、「LGBT 婚姻與人權應援團」、「我支持同志教育」與「我是異性戀 我支持婚姻平權（以下簡稱我是異性戀）」，引用的資源差異性大，皆屬於規模 比較小的粉專，所以可能較沒有能力產製內容，靠多方分享來維持社群運作。