描述統計與相關分析

一、量表之描述統計

各變項之得分如表 4-1。因變項所含之分向度多寡不同，故各變項之得分為 分向度之平均和，如：「自我導向因應」包含五個分向度：「主動因應」、「正向重 釋」、「計畫」、「接受」及「幽默」，每一分向度得分為兩題平均，故單一分向度 得分最小值為 1，最大值為 4，而「自我導向因應」分數為五個向度的總和，故 最小值為 5，最大值為 20。「創傷後成長」分數亦為分向度平均和，包含「新的 可能性」五題平均、「與他人關係」七題平均、「個人力量」四題平均、「人生鑑 賞」三題平均及「靈性改變」兩題平均，單一分向度最小值 0，最大值 5，故加 總後「創傷後成長」分數最小值 0，最大值 25。描述統計顯示除「自我導向因應」

呈現負偏與高狹峰分配外，各量表的偏態與峰度都在正負 1 之間，符合常態分布。

表 4-1

各變項之平均值、標準差、峰度及偏態

最小值 最大值 平均數 標準差 偏態 峰度

T1 自我導向因應

5

^{20 15.58 3.23 -1.16 1.45}

T1 社會導向因應

4

^{16 11.10 2.74 -.61 .06}

T1 逃避因應

3

^{10.5 5.26 1.64 .46 -.43}

T2 自我導向因應

5

20 15.73 3.09 -1.37 2.52

T2 社會導向因應

4

^{16 10.93 2.67 -.68 .24}

T2 逃避因應

3

^{9.5 5.61 1.64 .13 -.70}

T3 自我導向因應

5

^{20 15.07 3.71 -1.26 1.28}

T3 社會導向因應

4

16 10.52 2.99 -.50 -.35

T3 逃避因應

3

^{11 5.24 1.66 .41 -.40}

T1 創傷後成長

0

^{24.67 14.01 6.23 -.54 -.55}

T2 創傷後成長

0

^{25 13.85 6.15 -.64 -.27}

T3 創傷後成長

0

25 13.80 6.39 -.59 -.45

T1 為術後三個月、T2 為術後六個月、T3 為術後一年。

35

二、各變項間相關

參與者之年齡、教育程度與術後三個月（T1）、術後六個月（T2）及術後一 年（T3）的因應策略與創傷後成長之相關請見表 4-2。

（一） 年齡、教育程度與因應策略、創傷後成長之相關

年齡與三個時間點的「自我導向因應」、「社會導向因應」及「創傷後成長」

均有負相關（r= -.24 到-.38, p<.001），顯示年齡愈小愈常採用「自我導向因應」

及「社會導向因應」，也愈容易經驗到創傷後成長。

教育程度與三個時間點的「自我導向因應」、「社會導向因應」及「創傷後 成長」均有正相關（r= .26 到.45, p<.001），顯示教育程度愈高，愈常採用「自我 導向因應」及「社會導向因應」，也愈容易經驗到創傷後成長。

（二） 術後三個月（T1）因應策略與創傷後成長之相關

「自我導向因應」與「社會導向因應」有正相關（r=.62, p<.01），也與「創 傷後成長」有正相關（r=.70, p<.01）；「社會導向因應」與「逃避因應」、「創傷後 成長」有正相關（r=.30, p<.01; r=.57, p<.01）；「逃避因應」則與「創傷後成長」

無顯著相關（r=.11, p=.07）。

（三） 術後六個月（T2）因應策略與創傷後成長之相關

「自我導向因應」與「社會導向因應」、「逃避因應」均有正相關（r=.55, p<.01;

r=.17, p<.01）

，也與「創傷後成長」有正相關（r=.73, p<.01）；「社會導向因應」

也與「逃避因應」、「創傷後成長」有正相關（r=.38, p<.01; r=.55, p<.01）；「逃避 因應」也與「創傷後成長」有正相關（r=.27, p<.01）。

（四） 術後一年（T3）因應策略與創傷後成長之相關

「自我導向因應」與「社會導向因應」、「逃避因應」均有正相關（r=.67, p<.01;

r=.23, p<.01）

，也與「創傷後成長」有正相關（r=.75, p<.01）；「社會導向因應」

也與「逃避因應」、「創傷後成長」有正相關（r=.43, p<.01; r=.63, p<.01）；「逃避 因應」也與「創傷後成長」有正相關（r=.22, p<.01）。

36

顯示在面對罹癌壓力時，愈常採取主動面對與處理困擾之策略者，也愈常 運用社會資源來因應，同時也會經驗到較高的創傷後成長。然而，愈常運用外在 資源的力量來因應壓力的人，也愈可能採取逃避的因應策略，但採取逃避因應的 程度則與個體是否會經驗到創傷後成長無關。

另一方面，相關結果顯示在術後六個月（T2）及術後一年（T3）中，「逃 避因應」與「自我導向因應」及「創傷後成長」呈現正相關，此結果與過去研究 不一致，進一步以偏相關分析發現，此正相關是受「社會導向因應」的影響，當 控制 T2「社會導向因應」後，T2 的「逃避因應」與「自我導向因應」（r= -.05,

p=.38）及「創傷後成長」（r=.07, p=.25）的相關均為不顯著；同理，控制 T3「社

會導向因應」後，T3 的「逃避因應」與「自我導向因應」（r= -.09, p=.15）及「創 傷後成長」（r= -.09, p=.17）均為不顯著。由此可知，「逃避因應」與「創傷後 成長」之正相關乃受第三變項之影響，即愈常借助外在環境的力量來因應壓力的 人，雖較可能經驗到成長，但同時也可能較常採取逃避的因應策略。

三、癌症期數之差異檢定

過去研究曾指出癌症期數與創傷後成長的關係並不一致，有學者提出不同 癌症期數的個體，在經驗創傷後成長及採取因應策略上有差異，因此本研究將針 對癌症期數進行差異檢定，依變項為三種因應策略及創傷後成長。

以 ANOVA 進行差異檢定，根據變異數同質性檢定的結果決定事後檢定法，

若變異數同質性檢定未達顯著水準（p>.05），則採用 Scheffe 法檢定，若變異數 同質性檢定顯著，則採用 Games-Howell 法檢定。

癌症期數的檢定結果顯示，於術後三個月時，不同癌症期數的乳癌患者在

「自我導向因應」（F(3,258)=.61, p=.61）、「社會導向因應」（F(3,258)=.96, p=.41）、

「逃避因應」（F(3,258)=.91, p=.44）及「創傷後成長」（F(3,258)=.45, p=.72）的 得分上均無顯著差異。

37

同樣，在術後六個月時，個體在「自我導向因應」（F(3, 258)=.22, p=.88）、

「社會導向因應」（F(3, 258)=.87, p=.46）、「逃避因應」（F(3, 258)=.52, p=.67）及

「創傷後成長」（F(3, 258)=.33, p=.81）的得分上均無顯著差異；術後一年也是同 樣結果，在「自我導向因應」（F(3, 258)=.77, p=.51）、「社會導向因應」（F(3, 258)

=1.95, p=.12）、「逃避因應」（F(3, 258)=1.55, p=.20）、「創傷後成長」（F(3, 258)=.66,

p=.58）的得分上無顯著差異。這顯示在術後三個月到術後一年之間，不同癌症

期數的乳癌患者，在採用因應策略的傾向上無顯著差異，經驗到「創傷後成長」

的程度也無顯著差異。

四、宗教信仰之差異檢定

由於在因應策略與創傷後成長的分向度中，均涉及宗教信仰的範疇，故本 研究也將檢驗有無宗教信仰是否在因應策略及創傷後成長的得分上有差異。

以獨立樣本 t 檢定進行考驗，均符合變異數同質性假設，未達顯著水準（F=

-1.05 到 1.89, p>.05）。結果顯示有無信仰者在術後三個月的「自我導向因應」

（t(260)=1.05, p=.29）、「社會導向因應」（t(260)= -.31, p=.75）、「逃避因應」（t(260)=

-1.05, p=.29）及「創傷後成長」（t(260)=1.89, p=.06）的得分上均無顯著差異。

同樣，在術後六個月的「自我導向因應」（t(260)=1.16, p=.25）、「社會導向 因應」（t(260)= -.18, p=.86）、「逃避因應」（t(260)= -.14, p=.89）及「創傷後成長」

（t(260)=1.41, p=.16）的得分上均無顯著差異；術後一年的「自我導向因應」

（t(260)=.91, p=.36）、「社會導向因應」（t(260)= -.21, p=.83）、「逃避因應」（t(260)=

-.17, p=.87）及「創傷後成長」（t(260)=1.37, p=.17）的得分上亦無顯著差異。

顯示在術後三個月到術後一年之間，有宗教信仰與無宗教信仰的患者，在 採取因應策略及經驗創傷後成長的程度上均無顯著差異。

縱觀上述，本研究將以基本資料中的年齡及教育程度做為前置變項，加入 結構模式中進行考驗。

38

表 4-2

年齡、教育程度、因應策略與創傷後成長之相關分析

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 年齡 －

2 教育程度 -.30^*** －

3 T1 自我導向因應 -.26^*** .36^*** －

4 T1 社會導向因應 -.24^*** .26^*** .62^** －

5 T1 逃避因應 .07 -.01 .11 .30^** －

6 T1 創傷後成長 -.33^*** .38^*** .70^** .57^** .11 －

7 T2 自我導向因應 -.24^*** .43^*** .70^** .45^** .06 .67^** －

8 T2 社會導向因應 -.24^*** .26^*** .41^** .70^** .24^** .52^** .55^** －

9 T2 逃避因應 -.04 .05 .09 .27^** .58^** .21^** .17^** .38^** －

10 T2 創傷後成長 -.31^*** .38^*** .63^** .50^** .12 .78^** .73^** .55^** .27^** －

11 T3 自我導向因應 -.34^*** .49^*** .63^** .40^** .08 .58^** .69^** .44^** .16^** .62^** －

12 T3 社會導向因應 -.34^*** .40^*** .42^** .64^** .17^** .52^** .45^** .69^** .32^** .55^** .67^** －

13 T3 逃避因應 -.15^* .16^** .10 .24^** .43^** .15^* .10 .25^** .57^** .20^** .23^** .43^** －

14 T3 創傷後成長 -.38^*** .45^*** .52^** .45^** .03 .72^** .61^** .50^** .19^** .77^** .75^** .64^** .22^** －

*

p < .05;

^**

p < .01;

^***

p < .001

T1 為術後三個月、T2 為術後六個月、T3 為術後一年。

39

在文檔中 以交叉延宕分析探討乳癌患者的創傷後成長與因應策略之關係 - 政大學術集成 (頁 41-46)