擊球型態與決策延遲時間情境對擊球落點準確率影響之分析

表。變異數分析結果顯示不同擊球型態(B)與決策延遲時間 (C)對擊球準確率的交 互作用效果達顯著水準(表 4-1-2)，F=1.92, p=.005(<.05)，進一步進行單純主 要效果檢定，其中B 因子(擊球型態)有 6 個水準，C 因子(決策延遲時間)有 6 個 水準，總共需要進行 12 次單純主要效果檢定。由於決策延遲時間情境與擊球型態 皆為相依樣本，因此分別針對決策延遲時間情境與擊球型態落點，各進行 6 次相 依樣本單因子變異數分析。

表 4-4-2

擊球型態與決策延遲時間情境對擊球準確率影響之單純主要效果檢定摘要表

變異來源

SS df MS F sig.

擊球型態（B 因子） 259514.81 5 51902.96 75.178 .000*

在決策延遲時間一c1 18300.00 5 3660.00 7.819* .000 在決策延遲時間二c2 20122.22 5 4024.44 9.64* .000 在決策延遲時間三c3 14425.00 5 2885.00 6.343* .000 在決策延遲時間四c4 28466.67 5 5693.33 16.021* .000 在決策延遲時間五c5 19547.22 5 3909.444 9.421* .000 在決策延遲時間五c6 24955.56 5 4991.111 14.122* .000 決策延遲時間（C 因子） 106959.26 5 21391.85 45.041 .000*

在擊球型態一b1 39988.89 5 7997.78 16.19* .000 在擊球型態二b2 14833.33 5 2966.667 5.151* .000 在擊球型態三b3 66922.22 5 13384.44 33.55* .000 在擊球型態四b4 63047.22 5 12609.44 28.647* .000 在擊球型態五b5 34925 5 6985 20.315* .000 在擊球型態六b6 58655.56 5 11731.11 27.489* .000

*p<.05

註：一、b1（斜線切球）、b2（直線切球）、b3（斜線殺球）、b4（直線殺球）、

b5（斜線長球）、b6（直線長球）。

二、c1（決策延遲 0 毫秒）、c2（決策延遲 500 毫秒）、c3（決策延遲 800 毫秒）、c4（決策延遲 1000 毫秒）、c5（決策延遲 1100 毫秒）、c6（決 策延遲 1200 毫秒）。

表 4-4-2 為不同擊球型態與決策延遲時間情境下擊球準確率之單純主要效果 檢定摘要表，不同擊球型態在 c1、c2、c3、c4、c5 及 c6 等下決策延遲時間情境擊 球準確率平均數的差異達顯著水準；不同決策延遲時間情境在b1、b2、b3、b4、

b5、b6 等教育階段下擊球準確率平均數的差異也達顯著水準，茲分別說明如下：

一、 決策延遲 0 毫秒情境下六種擊球型態對擊球準確率影響之變異數分析結果顯 示，F=7.819, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，落點一擊球準確 率高於落點二、五、六；落點二擊球準確率高於落點五、六；落點三擊球準

確率高於落點二、五、六；落點四擊球準確率高於落點二、五、六；落點五 擊球落點六之間擊球準確率沒有差異，但低於落點一、二、三、四。

二、 決策延遲 500 毫秒情境下六種擊球型態對擊球準確率影響之變異數分析結果 顯示，F=9.64, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，落點一擊球準 確率高於落點五；落點一擊球準確率低於落點四；落點二擊球準確率高於落 點五；落點二擊球準確率低於落點四；落點三擊球準確率高於落點五；落點 三擊球準確率低於落點四；落點四擊球準確率高於落點一、二、三、五、六；

落點五擊球準確率低於其他五種落點；落點六擊球準確率高於落點五；落點 六擊球準確率低於落點四。

三、 決策延遲 800 毫秒情境下六種擊球型態對擊球準確率影響之變異數分析結果 顯示，F=6.343, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，落點一擊球準 確率高於落點二、三、五、六；落點二擊球準確率高於落點三、五、六；落 點二擊球準確率低於落點一；落點三擊球準確率低於落點一、二、四；落點 四擊球準確率高於落點三、五、六；落點四擊球準確率低於落點落點一；落 點五、落點六擊球準確率沒有差異，但低於落點一、二、四。

四、 決策延遲 1000 毫秒情境下六種擊球型態對擊球準確率影響之變異數分析結 果顯示，F=16.021, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，落點一擊 球準確率高於落點五、六；落點一擊球準確率低於落點二；落點二擊球準確 率高於落點一、三、四、五、六；落點三擊球準確率高於落點五、六；落點 三擊球準確率低於落點二；落點四擊球準確率高於落點五、六；落點四擊球 準確率低於落點二；落點五、落點六擊球準確率沒有差異，但低於落點一、

二、三、四。

五、 決策延遲 1100 毫秒情境下六種擊球型態對擊球準確率影響之變異數分析結 果顯示，F=9.421, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，落點一擊球 準確率高於落點三、五、六；落點一擊球準確率低於落點二；落點二擊球準 確率高於落點一、三、四、五、六；落點三擊球準確率高於落點五、六；落 點三擊球準確率低於落點一、二、四；落點四擊球準確率高於落點五、六；

落點四擊球準確率低於落點二；落點五、落點六擊球準確率沒有差異，但低 於落點一、二、三、四。

六、 決策延遲 1200 毫秒情境下六種擊球型態對擊球準確率影響之變異數分析結 果顯示，F=14.122, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，落點一擊

擊球準確率高於落點一、三、四、五、六；落點三擊球準確率高於落點五、

六；落點三擊球準確率低於落點一、二、四；落點四擊球準確率高於落點三、

五、六；落點四擊球準確率低於落點一、二；落點五、落點六擊球準確率沒 有差異，但低於落點一、二、三、四。

七、 斜線切球擊球型態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之變異數分析結果 顯示，F=16.19, p=.000，已達.05 顯著水準。表 4-4-23 為斜線切球擊球型 態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之事後比較摘要表，事後比較發 現，情境一（決策延遲時間為 0 毫秒）與情境二（決策延遲時間為 500 毫秒）

之間擊球準確率並沒有顯著差異，但擊球準確率高於情境三、四、五、六（決 策延遲時間為 800、1000、1100、1200 毫秒）；情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）擊球準確率高於情境四、五、六（決策延遲時間為 1000、1100、1200 毫秒）；情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）擊球準確率低於情境一、二（決 策延遲時間為 0 及 500 毫秒）；情境四、五、六（決策延遲時間為 1000、1100、

1200 毫秒）擊球準確率低於情境一、二、三（決策延遲時間為 0、500、800 毫秒）。

八、 直線切球擊球型態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之變異數分析結果 顯示，F=5.151, p=.000，已達.05 顯著水準，從事後比較發現，情境一（決 策延遲時間為 0 毫秒）擊球準確率高於情境二、三、四、五、六（決策延遲 時間為 500、800、1000、1100、1200 毫秒）；情境二（決策延遲時間為 500 毫秒）擊球準確率高於情境三、四、五、六（決策延遲時間為 800、1000、

1100、1200 毫秒），但低情境一（決策延遲時間為 0 毫秒）；情境三、四、五、

六（決策延遲時間為 800、1000、1100、1200 毫秒）之間擊球準確率並沒有 顯著差異，但都低於情境ㄧ（決策延遲時間為 0 毫秒）、情境二（決策延遲時 間為 500 毫秒）。

九、 斜線殺球擊球型態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之變異數分析結果 顯示，F=33.55, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較表發現，情境一（決 策延遲時間為 0 毫秒）擊球準確率明顯優於情境二、三、四、五、六（決策 延遲時間為 500、800、1000、1100、1200 毫秒）；情境二（決策延遲時間為 500 毫秒）擊球準確率明顯優於情境三、四、五、六（決策延遲時間為 800、

1000、1100、1200 毫秒），情境三（決策延遲時間為 500 毫秒）擊球準確率 明顯優於情境四、五、六（決策延遲時間為 1000、1100、1200 毫秒）；；情 境四、五（決策延遲時間為 800、1000 毫秒）之間擊球準確率並沒有顯著差

異，但明顯優於情境六（決策延遲時間為 1200 毫秒）；情境六（決策延遲時 間為 1200 毫秒）擊球準確率明顯低於情境一（決策延遲時間為 0 毫秒）、情 境二（決策延遲時間為 500 毫秒）、情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）、情 境四（決策延遲時間為 800 毫秒）、情境五（決策延遲時間為 1000 毫秒）。 十、 直線殺球擊球型態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之變異數分析結果

顯示，F=28.647, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，情境一（決 策延遲時間為 0 毫秒）與情境二（決策延遲時間為 500 毫秒）之間擊球準確 率並沒有顯著差異，但擊球準確率高於情境三、四、五、六（決策延遲時間 為 800、1000、1100、1200 毫秒）；情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）擊球 準確率高於情境四、五、六（決策延遲時間為 1000、1100、1200 毫秒）；情 境四（決策延遲時間為 1000 毫秒）擊球準確率高於情境五、六（決策延遲時 間為 1100、1200 毫秒）；情境五、六（決策延遲時間為 1100、1200 毫秒）擊 球準確率低於情境一（決策延遲時間為 0 毫秒）、情境二（決策延遲時間為 500 毫秒）、情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）及情境四（決策延遲時間為 1000 毫秒）。

十一、斜線長球擊球型態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之變異數分析結 果顯示，F=20.315, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，情境一

（決策延遲時間為 0 毫秒）擊球準確率明顯優於情境二、三、四、五、六

（決策延遲時間為 500、800、1000、1100、1200 豪秒）；情境二（決策延 遲時間為 500 毫秒）、情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）擊球準確率明顯 優於情境四、五、六（決策延遲時間為 1000、1100、1200 毫秒）；情境四

（決策延遲時間為 1000 毫秒）擊球準確率明顯優於情境五、六（決策延遲 時間為 1100、1200 毫秒）；情境五、六（決策延遲時間為 1100、1200 毫秒）

擊球準確率明顯低於情境一（決策延遲時間為 0 毫秒）、情境二（決策延遲 時間為 500 毫秒）、情境三（決策延遲時間為 800 毫秒）及情境四（決策延 遲時間為 1000 毫秒）。

十二、直線長球擊球型態下六種決策延遲時間對擊球準確率影響之變異數分析結 果顯示，F=27.489, p=.000，已達.05 顯著水準，事後比較發現，情境一

（決策延遲時間為 0 毫秒）與情境二（決策延遲時間為 500 毫秒）之間擊 球準確率並沒有顯著差異，但擊球準確率高於情境三、四、五、六（決策 延遲時間為 800、1000、1100、1200 毫秒）；情境三（決策延遲時間為 800

毫秒）；情境四（決策延遲時間為 1000 毫秒）、情境五（決策延遲時間為 1100

需考量到球飛行的方向與力道，力道不夠球體飛行不夠深遠，力道太大又會超過 界線，所以較講求技巧，若是擊球時間點沒有掌控好，就很難將球打進所指定的 目標出內，所以才會造成擊球準確率出現極大的落差。在六種不同決策延遲時間 情境中可以發現到斜線長球的擊球準確率都是最低的，呈現出不穩定的狀態，也 就是說羽球運動員較難以去控制球的落點，尤其是處在決策延遲時間情境下時，

更加深其擊球的難度，所以才會造成擊球準確率都低於其他的擊球型態。

許晏慈（民 98）探討排球四號攻擊手不同決策時間對擊球方向、落點準確率 的影響，其研究結果指出，攻擊手起跳之前的決策情境優於起跳瞬間及起跳後 30 毫秒決策情境，本研究結果與此研究結果類似，在決策延遲 0 毫秒情境下擊球準

許晏慈（民 98）探討排球四號攻擊手不同決策時間對擊球方向、落點準確率 的影響，其研究結果指出，攻擊手起跳之前的決策情境優於起跳瞬間及起跳後 30 毫秒決策情境，本研究結果與此研究結果類似，在決策延遲 0 毫秒情境下擊球準