第二章 文獻探討
第三節 政府組織與非營利組織互動理論探討
專家學者提出的互動模式分類依據相當多元，常見的分類依據有以「經費提 供者與服務提供者」分類、以「溝通往來程度以及財務依賴與控制程度」分類、以
「自主程度」分類，以「理性選擇」分類、以「目標與方法」分類等。村里辦公處 與社區發展協會是執行社區發展工作的基層組織，前者屬於政府組織，後者屬於 非營利組織，若要瞭解彼此的互動關係得從些政府組織與非營利組織相關理論著 手。非營利組織常被稱為非政府組織或第三部門，非營利組織跟政府組織雖然組 織屬性及運作方式不同，但都以公益為目標，政府通常以公私協力方式將公務委 由非營利組織辦理，在協力過程會產生互動關係。
不論從何種依據分類，相關研究的目的無非是想找出有助於公益推展的互動 或協力方式，這也是本文要研究村里與社區互動模式的初衷，但仍需要仰賴理論 的支持方具說服力。接下來將先蒐羅有關政府組織與非營利組織互動關係研究，
多方探討各種互動關係理論，找出最適合的理論，分述如下：
一、 政府組織與非營利組織互動理論文獻整理
政府組織與非營利組織互動研究濫觴可以追溯到 19 世紀末，在 1970 年政府 組織與非營利組織相關研究興起，開始建立許多互動模式理論（吳宗憲，2008）。
表 6 綜整了 2002-2018 年國內期刊、論文及前述幾篇碩士論文中所引用理論，
其中所引用的文獻中最早是 Wolmam & Leadbur（1980）依據政府控制幅度來分析 政府組織與非營利組織互動關係，也呼應了前段所提政府組織與非政府組織互動 研究從 1970 年後開始受到政府機關及學者專家的重視。國內外學者從各種層面研 究發展出多種分類模式，分類相當多元，但是以四分法居多，通常以兩個面向與 兩個組織交叉相乘為分類方式而來，例如 Kuhnle & Selle（1992）就以「溝通往來 程度」及「財務依賴與控制程度」面向與政府組織及非營利組織，交叉相乘結果將 互動關係區分「整合依附型」、「分離依附型」、「整合自主型」、「分離自主型」等四 種模式（援引自李台京，吳秀月，2005）。
此外，國內文獻對於互動模式研究多參考國外文獻加以整合或應用，從表中 這幾篇期刊發現研究對象以社福相關團體或法人居多，研究目的多為從公私協力、
跨部門及跨域的角度來探討互動關係。另外，國內學者對於政府組織與非營利組 織研究多參考國外學者的理論，主要因為國外理論發展較早也較完備，最常被引 用是 Girdon,Salamon & Kramer（1992）及 Najam（2000）這兩位學者的互動模式理 論，Girdon,Salamon & Kramer（1992）根據經費與服務輸送的提供區分 4 種互動模 式，以及 Najam（2000）依據目標與方法面向區分 4 種互動模式，一般所稱 4C’
S 互動模式。（援引自吳宗憲，2008；Najam，2000）
18
Najam（2000）：依據目標與方法兩 個面向區分 4 種互動模式（4C’S
1. Kuhnle & Selle（1992）：依據
「溝通往來程度」以及「財務依
2. Kuhnle & Selle（1992）：依據
「溝通往來程度」以及「財務依
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
2. Najam（2000）： 依據目標與方 法兩個面向區分 4 種互動模式
（4C’S 互動模式）。
3. Young（1999、2000）：根據非營 利組織行為的經濟學理論面向來
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
2. Kramer（1993）：政府與非營利 組織的 4 種交易互動領域。
19
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送
為基礎，結合 Turner、謝高橋及王 雲五等學者論述，擷取合作、競爭
Najam（2000）：依據目標與方法兩 個面向區分 4 種互動模式（4C’S
Kernaghan（1993）：依權力與資源 將公私部門互動關係區分為合作、
操作、奉獻、諮商等 4 種模式。
20
2. Wolmam & Leadbur（1980）：依 政府控制幅度區分 7 種互動關 係。
3. Kramer（1981）：以非營利組織 的角色區分為三種互動模式。
4. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送
Thomas（1995）：以堅持度與合作 度將人際、組織或團體間衝突行為
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送
Kernaghan（1993）：依權力與資源 將公私部門互動關係區分為合作、
操作、奉獻、諮商等 4 種模式。
21
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送的提
Wolmam & Leadbur（1980）以公部門管制最嚴到最放任，將公私部門互動關 係區分為 7 種形式，如表 7。（援引自李長晏，2013；賴貞男，2009）
（援引自李長晏，2013；賴貞男，2009）
22
Kuhnle & Selle（1992）將政府組織與非營利組織互動關係以「溝通往來程度」
（communication and contact）以及「財務依賴與控制程度」（finances and control）
這兩個面向為分類依據，將雙方互動關係區分為「整合依附型」（ integrated dependence）、「分離依附型」（separate dependence）、「整合自主型」（integrated autonomy）、「分離自主型」（separate autonomy）等四種模式，詳見表 9。（援引自 李台京、吳秀月，2005；吳思芸、楊宗文，2008）
23
表 9、Kuhnle & Selle 政府組織與非營利組織互動模式 溝通往來程度
財務依賴與控制程度
親密
（Nearness）
疏離
（Distance）
依賴
（Dependence ）
整合依賴
（Integrated Dependence）
分離依賴型
（Separate Dependence）
獨立
（Independence）
整合自主
（Integrated Autonomy）
分離自主型
（Separate Autonomy）
（援引自李台京、吳秀月，2005；吳思芸、楊宗文，2008）
其中，「溝通往來程度」面向是指政府組織與非營利組織組織間的互動關係中，
Gidron, Kramer, & Salamon（1992）以經費提供者與服務提供者的角色為分類 依據，將政府組織與非營利組織互動關係區分為政府主導、雙元、合作、非營利組 織主導等四個模式，詳見表 10。（援引自林淑馨，2008；江明修、曾冠球,2009）
表 10、Gidron，Kramer，& Salamon 政府組織與非營利組織互動模式 模式
（援引自林淑馨，2008；江明修、曾冠球,2009）
模型兩端分別為政府主導模式及非營利組織主導模式，主導性取決於是否同 時具備經費與服務提供能力，主導性強時雙方互動關係則弱；雙元模式是指雙方 在各自領域提供服務，經費來源各自獨立，人民可以依需求選擇由誰提供服務；
合作模式是政府端提供經費委託非營利組織端執行公共服務，也常被稱作夥伴或 委託關係。
24
(五) 權力與資源分享
1. Kernaghan（1993）：從權力與資源分享的角度闡述公私部門的夥伴關係類 型，他將夥伴關係區分成合作型( Collaborative )、操作型(Operational )、奉獻型 (Contributory )以及諮商型(Consultative) 四種類型並說明雙方互動關係，分述如 下。
(1) 合作型（Collaborative）：公私部門各自擁有自主權，是一種真正權力分享 的夥伴關係，雙方透過積極溝通協調、彼此承諾以及共同管理的方式進 行合作。
(2) 操作型（Operational）：公私部門彼此分攤工作，權力與資源主要在公部 門，權力並無分享。
(3) 奉獻型（Contributory）：公私部門有一方提供資源，但不介入公共服務決 策與運作，完全由另一方自主決定公共服務的活動。
(4) 諮商型（Consultative）：公部門掌握主要的權力與資源，當公共服務需求 產生時，尋求私部門提供專業諮詢與技術。
（援引自蕭正全，2013；陳炎煌，2013）
2. Bovaird，Löffler， & Djez（2002）：依據「權力與權威對等或不對等關係」以 及「備感知的利益程度」兩個面向區分 4 種互動模式並依時序先後說明雙方在 各模式中所扮演的角色，詳表 11：
表 11、Bovaird，Löffler， & Djez 政府與社會團體互動關係類型 權力與權威不對等或對等
（Parity or Disparity of Power and Authority）
被感知的利益程度
（Perceived Interests）
垂直隸屬
（Hierarchical）
水平對等
（Horizonal）
衝突對立
（Antagonism）
1960 年代中期
（Congruence）
1980 年代早期
25
(六) 交易領域
Kramer（1993）經觀察英國、義大利、挪威、荷蘭等 4 國的政府組織與非營 利組織的現況，以交易領域區分成 4 種互動關係，分別為財政互動、管制互動、
服務輸送互動、政治互動，說明如下。
1. 財政互動：政府會以補助費或服務費，透過間接獲實務方式給予非營利組 織協助。
2. 管制互動：政府訂定法令規範非營利組織申請、營運、評鑑。
3. 服務輸送互動：政府與非營利組織雙方訊息交換、轉介、合營、諮詢、協 調等。
4. 政治互動：政府與非營利組織彼此以倡導、遊說、道德勸說，希望對方行 動能符合自己期待。（援引自吳思芸、楊宗文，2008）
(七) 堅持度與合作度
表 12 為 Thomas（1995）所提出來的人際衝突行為模式，以堅持度（assertiveness）
與合作度（cooperativeness）兩個向度之高低程度，堅持度為對方試圖滿足自己需 求的程度，合作度指自己試圖滿足對方需求的程度。將人際關係間或組織團體間 人際衝突行為區分為競爭、避免、合作、順應及妥協等五種模式，分述如下：
1. 競爭（competition）：雙方皆自信滿滿只關心自己的利益與立場，勝利是唯 一目的。
2. 避免（avoidance）：自己不敢表達不同的意見，遇衝突情境立刻採取退縮行 為。
3. 合作（collaboration）：雙方都有各自堅持度，也體會解決問題需有合作態度 才能成功。
4. 順應（accommodation）：雙方互相衡量雙方的利益與立場，拋出善意的回應。
也會先行自我犧牲或讓步，期望換取對方善意的回應。
5. 妥協（compromising）：雙方都需放棄某些利益與立場，沒有誰為贏家或輸 家，彼此互相願意分配衝突事件的利益與結果，雖然無法完全滿足對方，
但雙方必須接受這樣的解決方案。
表 12、Thomas 人際衝突行為模式
（援引自張正雄，2015）
競爭 合作
避免 順應
妥協
低 高
高
合作度 堅
持
度
26
Preferred Strategies（Means）
相似 Similar
不相似 Dissimilar
相似 Similar
合作模式 Cooperation
吸納模式 Co-optation 不相似
Dissimilar
互補模式 Complementarity
對立模式 Confrontation
（Najam，2000）
27
共同 舉辦
表 14、山崗義典政府組織與非營利組織的協力型 態
合作模式是指整府組織與非營利組織不只分享相似的政策目標，而且偏好相 似的方法來達成任務；對立模式是指政府組織與非營利組織認為彼此的目標和方 法是對立的，換言之雙方在主要的目標和方法上沒有交集；互補模式是指政府組 織與非營利組織分享相似目標但各自主要不同的方法，基本上雙方有不同的方法 但目標卻相似；吸納模式是指政府與非營利組織分享相似的方法，但各自主要不 同的目標，Najam 特別提到此類互動模式通常是短暫的，不會持久。（Najam，2000）
(十一) 自主程度
山岡義典（2005）以「自主程度」觀察政府與非營利組織的協力關係，實務上 政府組織與非營利組織是不可能完全對等的，雙方平時有各自活動領域，當協力
山岡義典（2005）以「自主程度」觀察政府與非營利組織的協力關係，實務上 政府組織與非營利組織是不可能完全對等的，雙方平時有各自活動領域，當協力