國立臺東大學公共與文化事務學系 碩士論文
指導教授：李玉芬 博士
村里辦公處與社區發展協會的互動關係
—以臺東市富岡里為例
研 究 生： 李健明 撰
中 華 民 國 一 一 ○ 年 六 月
國立臺東大學公共與文化事務學系 碩士論文
村里辦公處與社區發展協會的互動關係
—以臺東市富岡里為例
研 究 生： 李健明 撰 指導教授： 李玉芬 博士
中 華 民 國 一 一 ○ 年 六 月
謝誌
感謝我親愛的家人，在每個周末假日幫忙處理兩個可愛又吵鬧的小孩，讓我無 後顧之憂去上課、趕報告、簡報與考試。每次上一整天課後，回到家還可以看到你 們可愛的臉龐。謝謝你們！
感謝各位同學，來自不同領域的你們，大家齊聚一堂學習是非常快樂的事，雖 然過程很辛苦，彼此互動關係非常良好，用本文的 4C’S 互動模式可歸納為互補 模式，因為每位同學雖然有相似或不相似的學習方式，但我們都有共同的目標，就 是”一起畢業”。謝謝你們！
感謝公碩班的老師團隊，你們真的非常專業認真，所以這兩年間除非假日有公 務幾乎不缺席，也吸收到你們很多專業知識與研究精神。謝謝你們！
感謝富岡里的曾里長與林理事長，因為有你們用心經營富岡社區，讓田野調查 能順利完成豐富的資料收集，也感謝所有參與這次訪談的市公所同仁、鄰長、里民 及協會成員。謝謝你們！
感謝柯志昌老師與吳育臻老師，謝謝你們細心審查論文計畫書，並在口考時提 出許多建議與問題，讓本篇論文經過修正後更臻完整。謝謝你們！
感謝李玉芬老師，因為有您的諄諄指導，讓整篇論文得以按部就班如期完成。
每當我絞盡腦汁無法前進時，總為我指引迷津，最後得以順利到達終點。謝謝您！
最後我想說的是寫論文真的很痛苦！但有公事所教學團隊規劃循序漸進的課 程，讓我備感安心。從最初的論文寫作練習，進階到論文計畫書，到完成整本論文，
字數也從百字、千字激增到萬字。有時覺得絞盡腦汁沒有靈感，不過只要持續堅持 寫作必有靈光乍現文思泉湧的時刻，堅持必定能順利畢業。
i
村里辦公處與社區發展協會的互動關係
—以臺東市富岡里為例
作 者 ： 李 健 明
國 立 臺 東 大 學 公 共 與 文 化 事 務 學 系
摘 要
村 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 的 互 動 關 係 是 社 區 發 展 的 重 要 關 鍵 ， 臺 東 市 46 個 里 中 富 岡 里 社 區 發 展 成 果 相 當 耀 眼 ， 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 互 動 良 好，本 研 究 欲 深 入 了 解 富 岡 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 互 動 關 係 對 社 區 發 展 的 影 響 。
本 文 三 個 研 究 目 的 為 一、探 討 富 岡 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 執 行 村 里 公 共 事 務 目 標 與 方 法 的 異 同。二、探 討 富 岡 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 的 互 動 模 式 及 其 對 社 區 發 展 的 影 響。三、研 擬 促 進 村 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 更 佳 互 動 的 建 議 策 略。以 研 究 目 的 為 主 軸，輔 以 田 野 調 查 至 富 岡 里 蒐 集 意 見 領 袖、社 區 民 眾 及 市 公 所 人 員 相 關 資 料 ， 續 以 4C’S 互 動 模 式 進 行 分 析 ， 富 岡 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 互 動 關 係 可 歸 納 為 互 補 模 式 。
研 究 發 現 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 分 享 共 同 的 目 標 –營 造
富 岡 社 區，而 主 要 使 用 不 同 的 方 法 執 行 里 內 事 務。分 享 共 同 目
標 顯 示 里 長 與 理 事 長 理 念 相 同，這 是 雙 方 互 助 合 作 首 要 條 件，
ii
使 用 不 同 方 法 意 指 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 使 用 擅 長 方 式 運 作。前 者 主 要 使 用 行 政 資 源，後 者 擅 於 計 畫 執 行 管 理，因 此 雙 方 的 互 動 關 係 既 是 互 補 模 式，也 是 分 工 的 結 果，更 是 優 質 的 夥 伴 關 係。另 外 研 究 也 發 現 了 部 分 問 題 有 待 解 決，例 如 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 組 織 功 能 不 足、里 民 尚 未 形 成 社 區 發 展 共 識 及 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 皆 面 臨 人 力 缺 乏 的 困 境 。
最 後，本 研 究 從 強 化 里 辦 公 處 與 社 區 發 展 協 會 功 能、更 優 化 的 夥 伴 關 係 及 提 升 村 里 社 區 發 展 量 能 這 三 個 面 向 提 出 讓 互 動 關 係 更 佳 的 建 議 策 略，包 括 主 動 輔 導 集 會 運 作、共 同 提 升 福 利 服 務 及 災 害 應 變 能 力、持 續 辦 理 特 色 活 動、補 助 優 先 考 量 協 會、持 續 合 辦 各 項 活 動、協 會 主 動 公 布 經 費、村 里 長 可 為 協 會 理 監 事、充 實 村 里 社 區 營 造 相 關 知 能 及 設 置 專 責 社 區 經 理 人。
關鍵詞：政府與非營利組織互動關係、公私協力、社區發展、社區營造
iii
A study of the " The Relationship Between the Village Office and the Community Development Association "
in Fugang Village Taitung City
Chien-Ming Lee
Abstract
The relationship between the village office and the community development association is an important key to its community development.
In 46 villages of Taitung city, the community development in Fugang village is fairly dazzling. The relationship between the village office and the community development association is extremely well, this dissertation wants to drill down how the relationship between Fugang village office and community development association affect its community development.
Three purposes of this dissertation are (1)Drilling down the difference of goals and means when Fugang village office and community development association carry out village’s public affairs, (2) Drilling down the interactive mode of Fugang village office and the community development association, as well as how the mode affect its community development, (3)Raising strategical suggestions to promote more advanced interaction between the village office and the community development association. Based on the purposes above , the way “Field Survey” is used to collect information from the Opinion leaders, Residents, and City office’s functionaries. Then The Four-C’S Model of NGO-Government Relationship is used to analyze, and get the consequence that the relationship between Fugang village office and community development association can be induced to The Complementarity Model.
We found the village office and the community development
association share the same goal—building Fugang community with different
means dealing with the villages affairs. Sharing the same goal means both
the chief of village and the chairman have the same idea. Both sides are good
at operating with different means. The former prefer using administrative
iv
resources, the latter executes Project Management Plan. Their different preferences lead the relationship turn into The Complementarity Model. The model is not only a result of division, but also an excellent partnership.
However, some problems need to be solved, such as “Both the village office and the community development association are not functional enough. ”, “Residents haven’t formed common conscious of community development”, “The village office and the community development association are facing a shortage of human resources.
To sum up, this dissertation gives some strategical suggestions to promote more advanced interaction between the village office and the community development association from three aspects: (1)Reinforcing the function of the village office and the community development association, (2)Optimizing the partnership, (3)Upgrading the energy of community development. Those suggestions include “Actively assisting operation of conventions”, “Working together to upgrade the ability of social welfare services and emergency response.”, “Continuing to hold particular activities. ”,“ Prioritizing Grants-in-aid to the community development association.”, “ Keeping working together to hold every kind of activity.”,
“The community development association announce appropriation actively”,
“ The chief of the village can be one of the directors or supervisors in the community development association.”, “Fleshing out the competence of community construction for the villages”, and “Setting dedicated community managers.”.
Keywords ： NGO-Government Relationship, Public-Private Collaboration,
Community Development, Community Construction.
v
目 次
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究動機及背景分析 ... 1
第二節 研究目的 ... 5
第二章 文獻探討 ... 6
第一節 村里辦公處與社區發展協會相關法規及運作探討 ... 6
第二節 村里與社區互動的相關研究 ... 15
第三節 政府組織與非營利組織互動理論探討 ... 17
第三章 研究設計 ... 29
第一節 富岡里概況介紹 ... 29
第二節 研究架構及方法 ... 35
第三節 訪談對象及訪談大綱 ... 37
第四章 研究結果 ... 42
第一節 富岡里辦公處與社區發展協會目標與方法之異同 ... 42
第二節 富岡里辦公處與協會互動模式對社區發展的影響 ... 60
第三節 促進村里辦公處與社區發展協會更佳互動的建議策略 ... 65
第五章 結論 ... 75
第一節 研究發現 ... 75
第二節 研究建議 ... 82
參考文獻 ... 83
vi
表目次
表 1、臺東市 98-109 年度社區治安營造名冊 ... 4
表 2、臺東縣村里工作會報內容 ... 8
表 3、社區發展協會配合政府政策工作項目 ... 10
表 4、臺東市里辦公處運作現況一覽表 ... 12
表 5、臺東市社區發展協會運作現況一覽表 ... 13
表 6、政府組織與非營利組織互動/協力文獻整理 ... 18
表 7、Wolman & Leadbur 公私部門互動關係 ... 21
表 8、Kramer 三分法模式 ... 22
表 9、Kuhnle & Selle 政府組織與非營利組織互動模式 ... 23
表 10、Gidron，Kramer，& Salamon 政府組織與非營利組織互動模式 ... 23
表 11、Bovaird，Löffler， & Djez 政府與社會團體互動關係類型 ... 24
表 12、Thomas 人際衝突行為模式 ... 25
表 13、Najam 4C'S 互動模式 ... 26
表 14、山崗義典政府組織與非營利組織的協力型態 ... 27
表 15、訪談對象及編碼代號 ... 37
表 16、訪談大綱及編碼代號 ... 38
表 17、富岡里守望相助隊編組名冊 ... 43
表 18、109 年度富岡社區發展協會辦理計畫及活動一覽表 ... 50
表 19、民國 101 年度第 3 季內政部警政署對團體及個人補助經費執行情形明細表 ... 56
表 20、2012~2021 曾○○里長參與富岡公共事務相關報導 ... 57
表 21、富岡社區發展協會第八屆理監事名單 ... 73
圖目次 圖 1、臺東市富岡里聚落分布圖 ... 30
圖 2、臺東市富岡里位置圖 ... 31
圖 3、研究架構圖 ... 35
圖 4、臺東縣臺東市富岡社區發展協會 109 年度收入及支出橫條圖 ... 71
照片目次 照片 1、2017/08/21 富岡及富豐社區民眾至志航基地抗議噪音擾民 ... 3
照片 2、聯合里辦公處 ... 31
照片 3、富岡社區發展協會 ... 31
照片 4、富岡地質公園青蛙造型砂岩 ... 32
照片 5、加路蘭遊憩區 ... 32
照片 6、民國 109 年端午節連假首日超過 5 千遊客湧入綠島搭船情況 ... 33
vii
照片 7、民國 108 年富岡漁港擴港復建工程動土典禮 ... 33 照片 8、富岡里守望相助隊牆面創立隊員姓名紀念 ... 44 照片 9、109 年富岡社區發展協會會員大會暨里辦公處歲末聯歡晚會辦理情況 .. 66 照片 10、饒慶鈴縣長、海神廟主委柯受球、曾○○里長及林○○理事長等人祭
祀海神 ... 68 照片 11、里長曾○○率領社區媽媽家政隊，烹煮芋頭魷魚糯米飯、冬粉雞、魚
羹、酒釀粥等多道江浙風味美食。 ... 69 照片 12、富岡里長及理事長接受縣長頒發臺東縣第 2 屆金牌農村競賽冠軍 ... 74
1
第一章 緒論
村里辦公處與社區發展協會（以下稱村里與社區發展協會）都是執行村里公共 事務的主要組織1，前者是受鄉鎮市（區）公所指揮的一種政府組織，後者是由社 區居民組成的一種非營利組織。村里辦公處與社區發展協會在執行村里公共事務 時，可能因為所欲達成的目標及所使用方法之間的差異性而產生不同的互動模式，
直接或間接影響社區發展。本研究將針對臺東市富岡里進行個案研究，嘗試分析與 歸納出富岡里村里辦公處與富岡社區發展協會的互動樣態，找出富岡里社區發展 的成功之鑰。
第一節 研究動機及背景分析
一、 研究動機臺東市共有 46 個里，其中 36 個里有成立社區發展協會，從民國 107-108 年
（2018-2019）臺東市公所及臺東縣政府補捐助資料來看，臺東市的村里與社區發 展協會獲補助案件多以環境整治、傳統節日活動及觀摩性質的活動居多，案件執行 內容多為一次性或是例行性的活動，對於社區整體發展助益不大（臺東縣政府社會 處，2020；臺東市公所，2020a；臺東縣政府，2020a）。
截至民國 109 年 7 月份，臺東市的人口數有 107,691 人，臺東縣人口有 215,768 人，臺東市人口佔全縣人口比例為 49.91%，可說全臺東縣半數人口都集中在臺東 市區，臺東市是縣轄市都市化程度比臺東縣其他鄉鎮高出許多，臺東市也是政治及 經濟主要活動地區，居民普遍社經地位佳（臺東縣政府，2020b）。這樣看來臺東市 都市化程度高且為縣轄市，人力及物力相關資源理應比臺東縣其他鄉鎮更具優勢，
這些條件應該有利於社區發展。但事實並非如此，從臺東縣社區營造點徵選補助計 畫2核定名單可以看出鄉鎮（市）社區發展的狀況，臺東縣政府於民國 107-108 年
（2018-2019）共核定補助 38 件社區營造點計畫，臺東市僅獲核定 1 件—臺東市順 天宮，這個單位既非市公所也不是社區發展協會，可知臺東市整體社區發展能量真 的比臺東縣其他鄉鎮略顯薄弱。（臺東縣政府文化處，2020）。
謝明峰在其社區發展協會與里鄰組織的互動關係對社區影響相關研究中有提 到，當協會與村里辦公處互動關係良好時，政策上的社區功能會發展得越好（謝明 峰，2010）。張正雄在里長與社區理事長互動研究中也指出若能架構村里長與社區 理事長的互動關係，朝良性方向發展，以合作關係為基石，則對村里社區政治生態、
1 組織：組織指一群人為了達成某特定的目的而形成有系統的結合。(張緯良，2017)
2 臺東縣社區營造點徵選補助計畫：依據「文化部補助直轄市、縣(市)政府推動社區營造三期及村 落文化發展計畫作業要點」辦理，目的重點為推動社區營造相關工作，建立文化公民社會、均衡城 鄉發展及落實文化平權；建構屬於臺東在地的地方學；鼓勵社區媒合產官學界共同參與社造，發展 社區文化相關產業，讓青年返鄉就業；提升居民素質落實社區的改造。
2
地方建設及生活品質皆能大幅提昇，以提昇村里社區意識，這是最佳途徑（張正雄，
2015）。以上兩篇文章都肯定村里與社區發展協會間的良好互動對社區發展會產生 良性的影響，也有助於提升社區意識。村里辦公處與社區發展協會是執行里內公共 事務的基層組織，如果彼此間有良好互動，應該會積極推展各項社區發展工作，絕 不僅止於年年辦理固定的聯歡晚會、期末聚餐或是觀摩活動。另外，黃源協等人在 社會資本與社區發展關聯性研究中提到，全面性的社區發展需要兼具過程目標與 結果目標，亦即透過社區的參與、學習和合作，以促進社區全面生活品質的提升。
（黃源協、劉素珍、莊俐昕、林信廷，2010）。由這篇文章可以知道成功的社區發 展需要經由參與逐漸累積社區充權3，過程中當然也不能缺少村里辦公處與社區展 協會的參與。
綜上，村里辦公處與社區發展協會的互動關係會影響社區發展，也是社區發展 的重要關鍵。村里與社區互動良好可以提升社區意識4，進而帶動社區參與、合作 與學習，達到提高社區生活品質的目標，對於社區發展影響深遠。雖然統計資料呈 現臺東市整體社區發展能量較弱的狀況，但在同樣的市政環境下，臺東市仍有社區 發展相當良好的里，也是本研究想進一步探討村里辦公處與社區發展協會互動關 係的動機。
二、 背景分析
選擇臺東市富岡里作為個案研究，主因是富岡里擁有完整的里辦公處與社區 發展協會這兩個基層組織，在族群、產業與環境上比臺東市其他各里具獨特性，更 重要的是富岡里辦公處與社區發展協會有良好的互動關係，推動社區發展工作成 效有目共睹，背景分析如下：
在族群、產業及環境方面，富岡里原住民人口數佔全里的 3 分之 1，區域人口 除了閩南族群，也有一部分是大陳義胞的居民，聚落的族群分布空間非常分明；在 產業方面，富岡漁港為臺東市唯一漁港，同時也是往來離島重要樞紐，漁業與觀光 產業興盛；在環境方面，富岡里半數人口集中在富岡漁港周圍，主要街區大部分屬 於海嘯易淹水範圍，颱風來襲常有漂流木淤積港口及潰堤災害危機；另外部分軍用 航空基地也在富岡里轄區，噪音及環保議題長期存在（照片 1）。富岡里的族群多 元、觀光及漁業活動興盛、易致災區與主要街區重疊，以及緊鄰軍用航空基地，讓 富岡里的公共事務既複雜又獨特。
3 社區充權：充權係指服務使用者透過自身的力量發展屬於自己的權能，社區充權可謂社區發展 過程。社區居民或團體透過參與、學習、合作、互動及服務等多元方式，累積社區充權。（黃彥 宜，2016）
4 社區意識：林暉月（2001）指出社區意識的三個組成基礎為 （1）社區意識是對社區環境的認 知，（2）社區意識是對社區情感的累積，（3）社區意識是對社區事務的參與。（援引自劉弘煌，
2011）
3
照片 1、2017/08/21 富岡及富豐社區民眾至志航基地抗議噪音擾民
（中時新聞網，2017）
富岡里辦公處與社區發展協會互動良好其來有自，身為富岡里辦公處代表人 的曾里長必須與社區發展協會互動良好，才能帶領社區發展協會一起推展社區發 展工作。
舉例來說，富岡社區發展協會在民國 106 年（2017）於富岡老人文康活動中心 成立的「聚福食堂」，當時曾○○里長就積極與當地巡守隊之婦女志工合作，爭取 臺東果菜市場惜物集善平臺支援供應各式蔬果，村里與社區發展協會共同推動老 人共餐（臺東市公所，2020b）；再從內政部民國 98-109 年（2009-2020）社區治安 營造名冊中（內政部，2020a），經整理出臺東縣名冊後可以發現到今年（2020）為 止，其中雖然不乏像豐田社區發展協會自 98~108 年度列冊達 9 次，但豐田社區卻 有 2 年間斷未獲補助，持續性稍嫌不足。而富岡里的社區治安營造工作卻能持續 9 年未曾間斷（表 1），列冊即表示富岡里從民國 101 年（2012）起成立守望相助隊 開始，每年都獲得內政部社區治安營造計畫列冊補助。
此外，富岡社區也是內政部民國 103 年度（2014）績優治安社區，在內政部官 方網站中對富岡社區介紹有提及今年（2020）已連任 5 屆富岡里里長曾○○女士 與社區發展協會的互動情形，那就是曾里長自民國 87 年（1998）就開始帶領富岡 社區發展協會團隊，全力配合政府推動各項公共設施與社區福利，並於民國 101 年
（2012）籌組成立守望相助隊至今（內政部，2020b）。
4
表 1、臺東市 98-109 年度社區治安營造名冊 年
度 社區名稱 年
度 社區名稱 年
度 社區名稱
98
豐田社區發展協會 102
卑南社區發展協會 106
富岡社區發展協會 新園社區發展協會 建業社區發展協會 豐田社區發展協會 榮農社區發展協會 富岡社區發展協會 榮農社區發展協會
99
建和社區發展協會 榮農社區發展協會 卑南社區發展協會 新園社區發展協會
103
富岡社區發展協會
107
建業社區發展協會 豐田社區發展協會 豐田社區發展協會 富豐社區發展協會 榮農社區發展協會 建業社區發展協會 建業社區發展協會 100 新園社區發展協會
104
富岡社區發展協會 富岡社區發展協會 豐田社區發展協會 豐田社區發展協會 卑南社區發展協會
101
新園社區發展協會 卑南社區發展協會 108
豐田社區發展協會 建業社區發展協會
105
富岡社區發展協會 富岡社區發展協會 榮農社區發展協會 豐田社區發展協會 南王社區發展協會 卑南社區發展協會 卑南社區發展協會 榮農社區發展協會 豐田社區發展協會 榮農社區發展協會
109
富岡社區發展協會 富岡社區發展協會 建業社區發展協會 富豐社區發展協會 富豐社區發展協會 建業社區發展協會
（內政部，2020a）
綜上背景分析後，富岡里辦公處與社區發展協會協會良好互動現況有助於推 動社區福利與社區安全營造工作，由持續不間斷地執行社區工作中不段累積自身 的社區充權而獲各界肯定，也符合了許多村里與社區相關研究都發現村里與社區 互動良好是促進社區發展5工作的關鍵。為進一步了解富岡里辦公處與社區發展協 會互動關係，下節將擬定本文研究目的，讓後續研究方向更明確與嚴謹。
5 社區發展：社區發展包含過程及結果目標，過程目標是透過理性的規劃並採取集體的行動，以 挑戰壓迫和不平等，需藉助社區培力（community empowerment）；結果目標則是社區發展在於獲 致符合社會公義及促進提升社區全面生活品質，也是永續社區發展的目標。（黃源協、劉素珍，
2009）
5
第二節 研究目的
本研究最先要了解的是富岡里里辦公處與社區發展協會在執行村里公共事務 時，主要的的目標與運用的方法應該不盡相同，運用個案研究法描述村里基層組織 運作現況。其次，部分研究雖然肯定村里辦公處與社區發展協會互動良好對社區發 展有正向影響，但多數研究僅以互動好與不好來區分雙方互動關係，分類稍嫌籠統。
為求客觀與明確，本研究將蒐集國內外政府組織與非營利組織相關互動理論，
經過探討與分析試圖找出最適合村里辦公處與社區發展協會互動的理論依據。接 著以互動理論歸納出富岡里辦公處與社區發展協會的互動模式，再進一步比較及 分析這些互動模式對與社區發展的影響。
最後經歸納、比較、分析後，找出促進村里辦公處與社區發展協會更佳互動的 關鍵，進而建立臺東市里社互動模式標竿，同時在制度與實務上提出建議，作為主 管機關辦理村里與社區業務的參考。
綜上，本文研究目如下：
一、 探討富岡里辦公處與社區發展協會執行村里公共事務目標與方法的異同。
二、 探討富岡里辦公處與社區發展協會的互動模式及其對社區發展的影響。
三、 研擬促進村里辦公處與社區發展協會更佳互動的建議策略。
6
第二章 文獻探討
多數研究村里與社區互動關係相關文章為公共行政相關系所碩士學位論文，
而在政府組織與非營利組織互動相關研究領域則以期刊文章較多，本研究希望將 村里與社區互動結合政府組織與非營利組織理論基礎，再進一步分析探討。以下將 從探討村里辦公處與社區發展協會相關法規、村里與社區相關研究及政府組織與 非營利組織相關研究，建構出本研究的理論基礎及研究架構。
第一節 村里辦公處與社區發展協會相關法規及運作探討
本節先從相關法規、屬性、任務及運作現況這四個面向探討村里辦公處與社區 發展協會這兩個基層組織，以瞭解其時空背景、角色定位及工作範疇，接著延伸到 臺東市 46 個里辦公處與社區發展協會為範圍，探討其運作現況，為研究設計蒐羅 完整的資訊。本節探討分述如下：
一、 村里辦公處法規探討
是村里辦公〝室〞還是村里辦公〝處〞？這是個好問題，也是研究者以往在公 所服務時常常聽到的疑問，其實就連許多機關員工、里長或是理事長都會誤用，
甚至也常出現在一些行政機關對外或對內公文書上。一般而言，村里辦公處會坐 落於轄區內的公有場所，例如社區活動中心、村里活動中心或村里集會所等，也 有統一設置於鄉鎮市（區）公所內的聯合辦公處。臺東市公所將村里辦公處全部 設置於臺東市公所內的「聯合里辦公處」，因此本研究個案臺東市富岡里的里辦公 處即位於臺東市所民政課內，平時為里幹事辦理村里業務及社福業務的工作場所，
里長及鄰長平時於里內為民服務，需要里幹事協助公文書或連繫各課室時才會到 聯合里辦公處。
(一) 村里辦公處設置的法規依據
村里辦公處設置可以追溯到民國 35 年（1946），是依法設置並受鄉鎮市區長 指揮監督的單位，辦理自治及委辦事項。目前村里辦公處並無明確的法源依據，
村里辦公處的任務或職責散見在諸多法規裡。
早在臺灣光復初期村里辦公處即依據「臺灣省各縣鄉鎮組織暫行條例」設置，
村里辦公處源自日治時期的保甲制度，設置無給職的正、副村里長，任期兩年，以 村里民大會透過公民選舉產生，受鄉鎮市區長指揮監督，辦理自治事項及各級政 府委辦事項（修杰麟，2005）。民國 34 年（1945）頒布「臺灣省各級民意機關成 立方案」，當時政府規定應於民國 35 年（1946）1 月底前成立村里辦公處（張維 彬，2004），從村里沿革法規看來「村里辦公處」一詞在二次戰後就已出現。
「村里辦公處」一詞更散見在各種中央、地方法規及司法解釋當中。若查詢
7
全國法規資料庫內的中央法規條文，有提及村里辦公處的就有 29 則，如「地方制 度法」、「社區發展工作綱要」、「農村再生條例」等中央法規皆有提及；另外在地方 法規方面，如果查詢臺東縣政府主管法規資料庫，可以查到有 13 則法規內文有提 及村里辦公處，而且法規種類涵蓋民政、地政、警政、農政及社政，範圍相當廣 泛。試想光中央法規及臺東縣政府主管法規就已經有 42 則法規內文規範了村里辦 公處任務或職責，更何況其他地方縣市政府主管法規及諸多的司法解釋，不過這 些零零總總的法規都是村里辦公處運作的依歸，同時也指出村里辦公處其實沒有 明確的法源依據。
(二) 村里辦公處的屬性
村里辦公處隸屬鄉鎮市區公所的派出單位，非屬地方自治團體，亦非行政機 關。村里辦公處及村里長定位的議題常被中央及地方討論，最常被引用是馬英九 2004 年時任臺北市長在里長定位功能研討會中提出「四不一沒有」看法，當時他 說：「當前里長面臨『不是公務員，不是民意代表，不是行政機關，不是法人，沒 有待遇」的「四不一沒有」窘境。』，村里長定位不明的問題同樣也是村里辦公處 的問題（大紀元，2004）。
現行法規來看對於村里定位確實不甚明確，例如「地方制度法」是地方自治 重要法規，但未敘明村里辦公處屬性，僅在第五條第四項提到「村（里）設村（里）
辦公處」而已。就因為沒有相關法源可以定義村里辦公處的屬性，所以許多中央 法規及地方政府主管法規也僅能規範村里辦公處的任務或職責。
所以到底村里辦公處是否為政府機關？村里辦公處到底是何種組織或團體？
似乎只能尋求司法解釋途徑。若要釐清這些疑惑可參照最高行政法院民國 98 年
（2009）4 月 9 日 98 年度判字第 368 號判決〈里僅為鎮、縣轄市及區以內之編組，
由里民組成之組織，非屬地方自治團體，亦非行政機關。里辦公處則為里長與里 幹事辦公之處所，隸屬區公所，為區公所之派出單位，亦非行政機關〉，這個判決 敘明村里辦公處的屬性，是一份很重要的司法見解。（法務部，2020）
(三) 村里辦公處的任務
村里辦公處任務依村里工作會報內容所列，有村里行政業務、村里應興革事 項、上級交辦事項等十項（詳見表 2）。村里辦公處隸屬縣（市）政府民政體系，
村里辦公處任務當然以縣（市）主管法規中民政類法規體系所規範為主要依據。
就臺東縣政府主管法規來看，「臺東縣各鄉鎮市村里民大會基層建設座談會自治條 例」第 2 條「村里為表達民意，解決村里內重大問題、宣導政令、促進地方自治 建設，得視實際需要召開村里民大會或基層建設座談會」（臺東縣政府，2000a）。 這個條文雖有規範村里辦公處的任務，但不夠具體；在「臺東縣村里鄰組織及村 里鄰長訓練實施方案」中（臺東縣政府，2000b）。村里工作會報內容列舉了十個 項目，這十個項目相當具體地羅列出村里辦公處的任務。
8
表 2、臺東縣村里工作會報內容
項次 村里工作會報內容
1 村、里行政業務。
2 村、里內應興革事項。
3 上級交辦事項。
4 文化與體育活動事項。
5 守望相助事項。
6 基層建議與村、里福利事項。
7 村、里民大會或基層建設座談會籌備事項。
8 衛生保健與美化環境事項。
9 災害防救事項。
10 村、里與社區聯繫協調支援事項。
（臺東縣政府，2000b）
從法規、屬性及任務等面向探討後，可知村里辦公處於民國 35 年（1946）開 始依法設置，是村里幹事及村里長辦理自治及委辦事項的處所；村里辦公處非自 治團體亦非行政機關，沒有獨立預算也不能對外正式發文；許多中央及地方法規 皆有規範村里辦公處的任務或職責，主要依據地方政府民政類法規執行任務。綜 上所述，無庸置疑的是村里辦公處是鄉鎮市區公所的派出單位，可以說是行政機 關組織的一部分，屬於政府組織。
二、 社區發展協會法規探討
(一) 社區發展協會設置的法規依據
社區發展協會最早於民國 72 年（1983）開始依法建制，其歷程與脈絡從文化 部臺灣社區通內所列臺灣社造發展史，可了解設置社區發展協會最初是因應社區 發展政策而來，「社區展工作綱要」中明確提及社區發展協會並規範相關權利義務，
社區發展協會與社區發展常被畫上等號。
民國 57 年（1968）行政院頒布「民生主義現階段社會政策」，首度提及社區 發展。民國 72 年（1983）修訂「社區發展工作綱要」，改名為「社區發展工作綱 領」，明確建制「社區發展協會」。民國 83 年（1994）行政院文化建設委員會推動
「社區總體營造計畫」以及民國 84 年（1995）通過「社區總體營造獎助辦法」，
開放社區團體申請。自此，社區發展協會開始蓬勃運作，中央也陸續針對社區發 展推動許多政策。民國 86～87 年（1997~1998）經建會推動「城鄉景觀新風貌改 造運動實施計畫」、民國 87 年（1998）文建會推動「美化公共環境計畫」、民國 88 年（1999）文建會提出「九二一永續家園社區再造方案」、民國 89 年（2000）文 建會配合行政院推動「挑戰 2008：國家發展重點計畫」提出「新故鄉社區營造計 畫」、民國 94 年（2005）行政院擴大提出「臺灣健康社區六星計畫」、民國 97 年
（2008）至民國 104 年（2015）文建會續以「地方文化生活圈」之區域發展概念
9
出發，規劃「地方文化館第二期計畫」及「新故鄉社區營造第二期計畫」之雙核心 計畫、文建會於民國 101 年（2012）改制為文化部後，於民國 105 年（2016）推 出「社區營造三期及村落文化發展計畫」迄今。（文化部，2020a）。
民國 72 年（1983）的「社區發展工作綱領」初步建制了社區發展協會，社區 發展工作綱領幾經修法沿革，成為目前衛生福利部於民國 103（2014）修正的「社 區發展工作綱要」，社區發展工作綱要全文 23 條指出「社區」是指「經鄉 （鎮、
市、區） 社區發展主管機關劃定，供為依法設立社區發展協會，推動社區發展工 作的組織與活動區域；「社區發展」是社區居民基於共同需要，循自動與互助精神，
配合政府行政支援、技術指導，有效運用各種資源，從事綜合建設，以改進社區居 民生活品質；「社區居民」係指設戶籍並居住本社區之居民；鄉 （鎮、市、區） 主 管機關輔導社區居民依法設立，並依章程推動社區發展工作，社區發展協會章程 範本由中央主管機關定之，主管機關對於社區發展工作推動應派專業人員指導。
（衛生福利部，2020a）
(二) 社區發展協會的屬性
社區發展協會屬於非營利社會團體，社會團體以推展文化、學術、醫療等公 益相關事務為目的。
關錦鵬等人在非營利組織績效評量指標之建構這篇研究中也指出非營利組織 涵蓋的範圍相當廣，其中社區組織也包含在其中，社區發展協會為社區組織，屬 於一種非營利組織。（關錦鵬、江瑞祥、許耿銘，2011）
依據內政部臺內社字第 8079009 號函頒的「社區發展協會章程範本」第二條
「本會為依法設立、非以營利為目的之社會團體，以促進社區發展，增進居民福 利，建設安和融洽，團結互助之現代化社會為宗旨」（衛生福利部，2020b），這個 法規明確地將社區發展協會定義為非營利社會團體。「人民團體法」也對社會團體 有所規範，該法第八章社會團體第 39 條「社會團體係以推展文化、學術、醫療、
衛生、宗教、慈善、體育、聯誼、社會服務或其他以公益為目的，由個人或團體組 成之團體。」（內政部，2011）。從上述可知社區發展協會所執行社區發展工作的 範疇相當廣，舉凡與公益相關事務都是社區發展協會可以發展的項目。
(三) 社區發展協會的任務
社區發展協會的任務有公共設施建設、生產福利建設及精神倫理建設三大類 別共有 24 個工作項目（詳見表 3）。推動社區發展是社區展協會的主要任務，許多 中央及地方法規也賦予社區發展協會一些社區相關任務或職責，經查中央法規及 臺東縣政府主管法規共有 13 種法規內文提及社區法展協會。「社區發展工作綱要」
第 12 條第 2 項指出社區發展協會應配合政府政策項目有公共設施建設、生產福利 建設及精神倫理建設等 3 大類 24 個工作項目，這些工作項目即是社區發展協會的 任務。（衛生福利部，2020a）
10
表 3、社區發展協會配合政府政策工作項目
政策類別 工作項目
公共設施建設
(一) 新（修）建社區活動中心。
(二) 社區環境衛生與垃圾之改善及處理。
(三) 社區道路、水溝之維修。
(四) 停車設施之整理及添設。
(五) 社區綠化及美化。
(六) 其他有關公共設施建設等事項。
生產福利建設
(一) 社區生產建設基金之設置。
(二) 社會福利之推動。
(三) 社區幼兒園之設置。
(四) 推動社區產業發展。
(五) 其他有關生產福利建設等事項。
精神倫理建設
(一) 加強改善社會風氣重要措施及國民禮儀範例 之倡導及推行。
(二) 鄉土文化、民俗技藝之維護及發揚。
(三) 社區交通秩序之建立。
(四) 社區公約之訂定。
(五) 社區守望相助之推動。
(六) 社區藝文康樂團隊之設立。
(七) 社區長壽俱樂部之設置。
(八) 社區成長教室之設置。
(九) 社區志願服務團隊之成立。
(十) 社區圖書室之設置。
(十一) 社區全民運動之提倡。
(十二) 社區災害防備之演練、通報及宣導。
(十三) 其他有關精神倫理建設等事項。
（衛生福利部，2020a）
從幾個面向探討後，可以了解社區發展協會自民國 72 年（1983）依法開始建 制，鄉鎮市區公所有義務協助居民成立社區發展協會，各級主管機關對社區發展 協雖無指揮權，但有義務指導社區發展協會推動各項社區發展工作；社區發展協 會成員皆為行政區域內居民，主要執行社區發展及公益有關的工作，屬於非營利 社會團體；社區發展協會主要任務有新（修）建社區活動中心、社區生產建設基金 之設置、加強改善社會風氣重要措施及國民禮儀範例之倡導及推行等 24 項。
11
三、 臺東市里辦公處及社區發展協會運作現況
經過探討村里辦公處及社區發展協會相關法規、屬性及任務後，為進一步了 解臺東市里辦公處跟社區發展協會運作現況，以下將從政令執行、集會召開及財 源拓展這三個運作範疇探討，分述如下：
(一) 里辦公處運作現況
「臺東縣村里鄰組織及村里鄰長訓練實施方案」法規條文中列出村里辦公處 組織運作內容，根據法規內容可將里辦公處運作範疇區分為政令執行、集會召開 及財源發展三類。實際上臺東市各里辦公處目前運作現況仍以政令推展為主，也 就是執行市公所各課室在里內相關業務，在集會召開及財源拓展這兩個部分則無 正式運作（表 4），另外里辦公處與社區發展協會有互動不佳的情況，說明如下。
臺東市公所目前以設置聯合里辦公處整合 46 個里的業務，聯合里辦公處的位 置在民政課，這個場域平日主要為里幹事辦公場所，目前有 20 位里幹事，平均每 人負責 1 至 3 個里的業務。里長及鄰長大部分時間則於里內為民服務。里長由地 方公職人員選舉產生，任期 4 年為無給職，受市長指揮監督執行里內公共事務，
公所按月支應里長事務費，享有有保險費補助、健康檢查費補助、福利互助（住院 醫療互助、失能互助、喪葬互助）及贈閱報紙。鄰長由里長指派為義務職，平時多 協助政令送達工作為享有贈閱報紙的福利；里幹事上午在聯合里辦公處辦公，主 要辦理社會救助申請、製作里長證明書及政令宣導通知單、其他公文書處理，下 午則為里內家戶訪視及里鄰長聯繫。
集會召開與否取決於里長意願，鄰長及里幹事並無太多意見，所以從臺東市 里辦公處普遍集會狀況不佳情況來看，要跟社區發展協會產生正式互動機率其實 不高。加上里辦公處主要倚賴公所行政資源方可運作，執行政令均直接與公所各 課室互動即可，實際上也不必與社區發展協會有所交集，這又降低了彼此互動機 率。另外，江俊頡（2016）在里幹事與社區發展協會互動關係之研究發現臺東市的 里幹事與社區發展協會互動關係不佳，甚至零互動情形大有人在，除了公務人員 的本位主義影響，也與里長政治立場有關係。此外，臺東縣政府於民國 101 年 11 月 01 日廢止「臺東縣加強村里幹事服勤管理暨督導考核實施要點」，少了正式的 考核與獎懲規定，加上臺東市公所並無自訂里辦公處考核規定，長期缺乏評估與 檢視，里辦公處已鮮少召開正式里內集會，目前幾乎沒有召開，形成里辦公處組 織功能不彰情形。再者，里辦公處因屬公所派出單位，運作經費來源皆來自公所 預算，毋須自籌財源，即便依法可以成立里建設基金，但實際上卻無任何里設置，
因為只要倚賴公所行政資源即可運作。
以上道出了臺東市里辦公處與社區發展協會不常互動的現況，第一章也提及 許多研究都指出基層組織缺乏互動確實不利於社區發展工作，常見的就是理念不 合或選舉競爭而產生互不往來的情形，這在臺東市各里也都有相類似狀況。
12
表 4、臺東市里辦公處運作現況一覽表
範疇 項目 內容 現況
政令推展 自治事項
1. 組織及行政管理事項。
2. 財政事項。
3. 社會服務事項。
4. 教育文化及體育事項。
5. 環境衛生事項。
6. 營建、交通及觀光事項。
7. 公共安全事項。
8. 事業之經營及管理事項。
9. 其他依法律賦予之事項。
主 要 辦 理 中 低 收 入 戶 申 請 等 社 會 福利、環境衛生、
里內建設、災害防 救 及 其 他 公 所 各 課室交辦事項。
集會召開
鄰長會議
每年兩次由里長召開，必要時得召 開臨時會，所需經費由鄉（鎮、市）
公所得按每村、里每年開會三次編 列預算辦理，並得與村、里工作會 報合併舉行。
無召開
里民大會及 基層建設座 談會
村、里為表達民意、宣導政令，解 決村、里內重大問題，促進地方自 治建設，得視實際需要召開村、里 民大會或基層建設座談會。
無召開
里工作會報
里長主持，目標為推行各項建設及 為民服務。由里長、鄰長、里幹事、
社區發展協會代表、警勤區警員、
學區內國民中小學校代表、衛生所 代表、後備軍人輔導組長、婦女代 表、農事小組長、水利小組長、漁 民小組長、宗教團體代表、原住民 聚落會議主席、及地方熱心人士等 共同組成。
無召開
戶長會議
鄰長得邀集鄰內各戶戶長召開戶 長會議，並得邀請里內其他各組織 單位派員列席。
無召開
財源拓展 建設基金 里建設基金需設專戶，擬定運用計
畫提經里民大會同意後才可實施。 無設置
13
(二) 社區發展協會運作現況
社區發展協會運作逕依「社區發展協會章程範本」及「社區發展工作綱要」規 定辦理，其運作現況亦可分成政令推展、集會召開即拓展財源三塊範疇（表 5）。 在政令執行這個範疇主要是執行社區發展工作，社區發展工作範疇相當，種類也 非常多元，在第一章動機中已提及臺東市社區發展協會多以辦理節日活動、觀摩 旅遊或環境整理等單次性活動居多，可以看出絕大部分社區發展協會僅辦理活動 補助申請，對於其他許多社區發展工作並未涉略，幾乎都是由里辦公處執行；在 集會召開這部分，約六成的協會有依規定召開會員大會及理監事會議，其餘約四 成協會並無正常運作基本會務；而在拓展財源方面，可以看到社區發展協會經費 來源主要來自縣政府與市公所的補助，缺乏民間資源。
表 5、臺東市社區發展協會運作現況一覽表
範疇 項目 內容 現況
政令推展
1. 公共設施建設、生產 福利建設及精神倫理 建設等 3 大類共計 24 個工作項目。
2. 建立社區資料、社區發展工 作綱要、社區活動中心、福 利服務、機關溝通與協調、
其他事項。
辦理單次性或例行性 的活動為主，例如環 境整治、傳統節日活 動及觀摩性質活動。
集會召開
會員大會
每年召開一次，由理事長召 集，召集時除緊急事故之臨 時會議外應於十五日前以書 面通知之。
約六成協會召開
定期會議 每年召開一次 無召開
臨時會議
理事會認為必要，或經會員
（會員代表）五分之一以上 之請求，或監事會函請召集 時召開之。
無召開
理監事會議 至少每六個月召開一次，理
事及監事應出席。 約六成協會召開
財源拓展 經費來源
1. 入會費、常年會費、社區生 產收益、政府機關之補助、
捐助收入、社區辦理福利服 務活動之收入、基金及其孳 息、其他收入。
以入會費、機關民意 代表補助為主要財 源。
14
從上述運作現況可以看出臺東市社區發展協會與里辦公處運作範疇與項目重 疊性相當高，在政令推展更可看出內容諸多重疊情形，除了法規已有規範加上社 區發展協會與里辦公處服務範圍皆以里行政區域為基準，因此產生許多競合的情 況。許多針對村里辦公處與社區發展協會研究在描述雙方競合時，多以功能重疊 為出發點延伸描述競合情形。例如從選舉層面來看，社區發展協會通常做為競選 里長跳板或是落選里長重起爐灶的方法；從資源層面來看，縣政府與市公所行政 資源有限，雙方常常成為競爭資源的對手，補助資源通常淪為政治作秀工具，實 為可惜（修杰麟，2005）。
相關學者對於社區發展協會與村里辦公處的互動或競合關係的論述，臺東市 也有類似狀況，這些會務運作不佳的社區發展協會當然不會積極投入社區發展工 作，多數僅是作為申請活動補助的工具，長久下來導致組織功能未能有效發揮，
與里辦公處也不會有太多交集，更遑論建立良好互動關係，無濟於整體社區發展。
四、 小結
村里辦公處與社區發展協會都是執行村里公共事務的基層組織，村里辦公處 隸屬公所行政組織，需依法執行公所的自治事項，難有餘力投入社區發展工作；
社區發展協會為社會團體非營利組織，會員為志願參與，主要任務就是社區發展 工作；再延伸探討臺東市公所里辦公處與社區發展協會運作現況，多數里辦公處 目前都以辦理市公所課室業務為主，亦無召開里鄰正式集會，與社區發展協會互 動頻率不高；社區發展協會則有四成會務運作不佳幾乎形同虛設，經費則以公部 門補助為主，多數社區發展協會與里辦公處不常互動，不利於整體社區發展。總 之，村里辦公處與社區發展協會組織性質雖不同，但其實各有其優勢，也各有不 足地方，會在執行里內事務的協力6過程中產生許多互動，至於要如何描述與歸類 雙方的互動關係，下節將導入實際研究及理論進行更豐富的探討。
6 協力：通常用以描述政府組織與非營利組織互動關係，協力通常指公私協力，雙方依法所生的契 約關係，建立在互惠、平等及信任基礎，追求長期穩定關係，期能創造雙贏與資源共享，達到共同 目標。（林淑馨，2015）
15
第二節 村里與社區互動的相關研究
探討村里辦公處與社區發展協會互動關係論文雖多為碩士論文，但仍有參考 價值。因為這些研究者背景多與村里或社區有關，研究範圍都為特定行政區域，
研究內容契合本研究主題。而且經由研讀各篇針對村里辦公處與社區發展協會互 動相關研究方法與結果，可以廣泛地蒐集到不同地區基層組織的互動情形，對後 續擬定研究設計極有幫助。以下探討這幾篇碩士學位論文以人際互動、組織互動、
公私組織互動相關理論為依據，若以研究對象區分則可以分為「村里長與社區發 展協會理事長」及「村里辦公處與社區發展協會」這兩類，茲探討如下。
一、 村里長與社區發展協會理事長的互動關係探討
這類研究對象是村里長與社區發展協會理事長，像楊瑤文（2010）〈社區發展 協會理事長與里長互動對地方治理影響-以彰化縣汴頭為例〉，這個研究結合 Bovaird、Löffler & Djez（2002）〈歐洲發展中的地方治理網絡-政府與社會團體權力 及互動關係〉及 Thomas（1995）〈人際或組織間衝突行為模式〉這兩個理論，將村 里長與社區發展協會理事長互動模式分為衝突競爭、各自為政、溝通協調等三類，
研究結果發現衝突競爭模式的優點是良性競爭或建設性競爭，雙方各自做好份內 工作而對社區有利，缺點是會惡性競爭或破壞性競爭而互相抵制或惡意重傷。各 自為政模式則無明顯優缺點。溝通協調模式優點是可降低衝突並建立共同願景。
（援引自楊瑤文，2010）
張正雄（2015） 同樣也是以 Thomas（1995）所提「衝突行為模式」理論，以 競爭、避免、合作及順應 4 種模式，歸納出臺中市潭子區村里長與社區發展協會 理事長互動關係，研究結論主要說明村里長與社區發展協會理事長互動模式會因 競選、政黨及派系有所影響，但模式的優缺點卻無著墨，僅論述應朝良性互動前 進。（援引自張正雄，2015）
吳佳璇（2011） 探析澎湖縣社區發展協會運作功能與村里組織關係，她的理 論以學者 Turner 為發想，結合謝高橋（1982）及王雲五（1971）兩位學者的論述，
運用六種常見的社會互動形式「合作、競爭、衝突、敵對、強制、交換」為基礎，
將社區理事長與村里長互動關係歸納為合作一致型、競爭爭奪型及衝突對立型，
以這三種類型作為互動模式分類依據。研究結果發現合作一致型與競爭爭奪型，
村里長與理事長彼此相互合作，對村里與社區有加分效果。衝突對立型模式則會 降低村里與社區和諧。（援引自吳佳璇，2011）
二、 村里辦公處與社區發展協會的互動關係探討
這類研究對象是村里辦公處與社區發展協會這兩個組織，相關研究有蕭正全
（2013） 運用 Kernaghan（1993）的理論，從權力與資源分享的角度探討並找出 村里辦公處與社區發展協會最佳協力模式，他以 Kernaghan 的公私部門間四種互 動模式對照自己研究的村里辦公處與社區發展協會互動模式，區分為「合作/合作」、
16
「操作/迎合」、「奉獻/對立競爭」及「諮商/妥協」四種模式，藉以描述臺中市龍 井區村里辦公處與社區發展協會協會互動關係，蕭正全的研究發現合作模式最大 優點是雙方相互溝通，彼此協力，提升社區生活品質，協會經費申請會透過村里 辦公處協力而更順遂。迎合模式的缺點是雙方協力配合不順暢，各自辦理活動，
協會的動員資源能量不足情況。對立競爭模式優點則是雙方若是良性競爭時將各 自做好本份工作，若是惡性競爭會演變為對立而無協商餘地。妥協模式優點是彼 此相互妥協並維持良好關係，缺點是運作模式無法創新與精進。（援引自蕭正全，
2013）
江 俊 頡 在 村 里 幹 事 與 社 區 發 展 協 會 互 動 關 係 之 研 究 中 ， 與 蕭 正 全 皆 以 Kernaghan（1993）為理論基礎，不同的是蕭正全另以自己模式對照 Kernaghan 的 理論整合為其互動模式，江俊頡則直接運用 Kernaghan 的公私組織的互動模式理 論，從權力與資源分享的角度將村里幹事與社區發展協會互動模式分成合作型、
操作型、奉獻型及諮商型四種類型，訪談後研究發現村里幹事本位主義、村里幹 事業務職掌熟稔度、村里幹事對社區發展的認知、村里長與社區發展協會理事長 的政治立場，都會影響雙方互動關係，但實際訪談資料未對照互動模式理論進一 步探討，僅以村里幹事與社區發展協會幾乎零互動為其研究發現。（援引自江俊頡，
2016；蕭正全，2013）
三、 小結
綜合探討這幾篇碩論的研究內容後，可以知道村里與社區互動模式以溝通、
協調、合作對社區發展較有利；競爭模式則是有利有弊，端視良性或惡性競爭；但 是對立衝突普遍則認為對於社區發展與和諧是不利的。這幾篇論文都指出選舉及 政黨這類政治因素會直接影響互動模式、村里長與社區發展協會理事長互動方式 也會直接影響這兩個基層組織互動模式，以及互動關係其實相當複雜可從多從不 同面向研究。從探討村里辦公處與社區發展協會相關法規結果已知村里辦公處屬 於政府組織一種，而社區發展協會可歸屬非營利組織，符合本研究以政府組織與 非營利組織互動理論角度探討村里辦公處與社區發展協會互動關係的立意；最後 從探討臺東市里辦公處與社區發展協會的現況後，得知整體里辦公處與社區發展 協會都有集會功能不佳情況，大部分並無著力於社區發展。下節將聚焦於探討政 府組織與非營利組織互動相關學者提出的理論，並與本節碩士論文所引用的互動 關係理論一併探討，以求更完整嚴謹，因為政府組織與非營利組織互動理論是本 研究文獻探討相當重要的一環。
17
第三節 政府組織與非營利組織互動理論探討
專家學者提出的互動模式分類依據相當多元，常見的分類依據有以「經費提 供者與服務提供者」分類、以「溝通往來程度以及財務依賴與控制程度」分類、以
「自主程度」分類，以「理性選擇」分類、以「目標與方法」分類等。村里辦公處 與社區發展協會是執行社區發展工作的基層組織，前者屬於政府組織，後者屬於 非營利組織，若要瞭解彼此的互動關係得從些政府組織與非營利組織相關理論著 手。非營利組織常被稱為非政府組織或第三部門，非營利組織跟政府組織雖然組 織屬性及運作方式不同，但都以公益為目標，政府通常以公私協力方式將公務委 由非營利組織辦理，在協力過程會產生互動關係。
不論從何種依據分類，相關研究的目的無非是想找出有助於公益推展的互動 或協力方式，這也是本文要研究村里與社區互動模式的初衷，但仍需要仰賴理論 的支持方具說服力。接下來將先蒐羅有關政府組織與非營利組織互動關係研究，
多方探討各種互動關係理論，找出最適合的理論，分述如下：
一、 政府組織與非營利組織互動理論文獻整理
政府組織與非營利組織互動研究濫觴可以追溯到 19 世紀末，在 1970 年政府 組織與非營利組織相關研究興起，開始建立許多互動模式理論（吳宗憲，2008）。
表 6 綜整了 2002-2018 年國內期刊、論文及前述幾篇碩士論文中所引用理論，
其中所引用的文獻中最早是 Wolmam & Leadbur（1980）依據政府控制幅度來分析 政府組織與非營利組織互動關係，也呼應了前段所提政府組織與非政府組織互動 研究從 1970 年後開始受到政府機關及學者專家的重視。國內外學者從各種層面研 究發展出多種分類模式，分類相當多元，但是以四分法居多，通常以兩個面向與 兩個組織交叉相乘為分類方式而來，例如 Kuhnle & Selle（1992）就以「溝通往來 程度」及「財務依賴與控制程度」面向與政府組織及非營利組織，交叉相乘結果將 互動關係區分「整合依附型」、「分離依附型」、「整合自主型」、「分離自主型」等四 種模式（援引自李台京，吳秀月，2005）。
此外，國內文獻對於互動模式研究多參考國外文獻加以整合或應用，從表中 這幾篇期刊發現研究對象以社福相關團體或法人居多，研究目的多為從公私協力、
跨部門及跨域的角度來探討互動關係。另外，國內學者對於政府組織與非營利組 織研究多參考國外學者的理論，主要因為國外理論發展較早也較完備，最常被引 用是 Girdon,Salamon & Kramer（1992）及 Najam（2000）這兩位學者的互動模式理 論，Girdon,Salamon & Kramer（1992）根據經費與服務輸送的提供區分 4 種互動模 式，以及 Najam（2000）依據目標與方法面向區分 4 種互動模式，一般所稱 4C’
S 互動模式。（援引自吳宗憲，2008；Najam，2000）
18
表 6、政府組織與非營利組織互動/協力文獻整理 年份
出處 篇名 作者 引用理論
2002
《考銓季 刊》第 30 期
論策略管理對政府 設計與非營利組織 互動關係之啟示
吳宗憲
Najam（2000）：依據目標與方法兩 個面向區分 4 種互動模式（4C’S 互動模式）。
2005
《中華行 政學報》
第 2 期
新竹市政府與老人 福利團體 2001- 2004 互動關係之研 究
李台京 吳秀月
1. Kuhnle & Selle（1992）：依據
「溝通往來程度」以及「財務依 賴與控制程度」兩個面向區分 4 種互動模式。
2. Najam（2000）： 依據目標與方 法兩個面向區分 4 種互動模式
（4C’S 互動模式）。
2008 北京奧運 會後兩岸 體育發展 研討會論 文集
非營利組織與政府 關係之探討－以高 中體總為例
吳思芸 楊宗文
1. Kramer（1993）：政府與非營利 組織的 4 種交易互動模式。
2. Kuhnle & Selle（1992）：依據
「溝通往來程度」以及「財務依 賴與控制程度」兩個面向區分 4 種互動模式。
2008
《社區發 展季刊》
第 122 期
社福型非營利組織 與政府在服務輸送 互動上之困境分析
林淑馨
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
2. Najam（2000）： 依據目標與方 法兩個面向區分 4 種互動模式
（4C’S 互動模式）。
3. Young（1999、2000）：根據非營 利組織行為的經濟學理論面向來 分析非營利組織與政府部門互動 模式。
2009
《社區發 展季刊》
第 126 期
公私協力下政府部 門如何協助非營利 組織生存
陳政智
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
2. Kramer（1993）：政府與非營利 組織的 4 種交易互動領域。
19
年份
出處 篇名 作者 引用理論
2009
《國家菁 英季刊》
第 5 卷第 1 期
政府再造：跨部門 治理的觀點
江明修 曾冠球
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
2. Najam（2000）： 依據目標與 方法兩個面向區分 4 種互動模 式（4C’S 互動模式）。
2010 國立中興 大學碩士 學位論文
社區發展協會理事 長與里長互動對地 方治理影響-以彰化 縣汴頭為例
楊遙文
1. Bovaird，Löffler， & Djez
（2002）：依據「權力與權威對 等或不對等關係」以及「備感 知的利益程度」兩個面向區分 4 種互動模式。
2. Thomas（1995）：以堅持度與 合作度將人際、組織或團體間 衝突行為區分五種行為模式 2011
國立澎湖 科技大學 碩士學位 論文
澎湖縣社區發展協 會運作功能與村里 組織關係之探討
吳佳璇
以六種常見社會互動形式「合作、
競爭、衝突、敵對、強制、交換」
為基礎，結合 Turner、謝高橋及王 雲五等學者論述，擷取合作、競爭 及衝突三個形式運用。
2012
《中華建 築技術學 刊》第 9 卷 第 1 期
政府與非政府組織 於災害防救互動關 係之分析一從非政 府組織觀點
黃忠發 曾政勇 鍾舒安
Najam（2000）：依據目標與方法兩 個面向區分 4 種互動模式（4C’S 互動模式）。
2013 私立東海 大學碩士 學位論文
里辦公處與社區發 展協會互動關係—
以台中市龍井區為 例
蕭正全
Kernaghan（1993）：依權力與資源 將公私部門互動關係區分為合作、
操作、奉獻、諮商等 4 種模式。
20
年份
出處 篇名 作者 引用理論
2013 行政院研 究發展考 核委員會 委託研究 報告
（RDEC- RES-101- 017）
我國推動非營利組 織參與地方政府跨 域治理之可行性
李長晏
1. 吳英明（1996）：依照部門層級 節制的架構，區分 3 種互動模 式。
2. Wolmam & Leadbur（1980）：依 政府控制幅度區分 7 種互動關 係。
3. Kramer（1981）：以非營利組織 的角色區分為三種互動模式。
4. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
5. Najam（2000）：依據目標與方 法兩個面向區分 4 種互動模式
（4C’S 互動模式）。
2015 私立逢甲 大學碩士 學位論文
里長與社區理事長 互動關係之研究－
以臺中市潭子區為 例
張正雄
Thomas（1995）：以堅持度與合作 度將人際、組織或團體間衝突行為 區分五種行為模式。
2015
《文官制 度季刊》
第 7 卷第 2 期
我國非營利組織與 地方政府協力現況 之初探與反思：以 臺北市為例
林淑馨
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送 的提供區分為 4 種互動模式。
2. 山岡義典（2005）： 從「自主程 度」將政府與非營利組織的協力 關係區分為 3 種互動模式。
2016 國立臺東 大學碩士 學位論文
村(里)幹事與社區 發展協會互動關係 之研究－以縣轄市 B 市為例
江俊頡
Kernaghan（1993）：依權力與資源 將公私部門互動關係區分為合作、
操作、奉獻、諮商等 4 種模式。
21
年份
出處 篇名 作者 引用理論
2018
《公共行 政學報》
第 55 期
協力神話的崩壞？
我國地方政府與非 營利組織的協力現 況
林淑馨
1. Girdon,Salamon & Kramer
（1992）：根據經費與服務輸送的提 供區分為 4 種互動模式。
2. 山岡義典（2005）： 從「自主 程度」將政府與非營利組織的協力 關係區分為 3 種模式。
二、 政府組織與非營利組織互動理論探討
國內在研究公私部門協力關係時，理論常引用或參考國外學界的政府組織與 非營利組織互動研究文獻，本研究將進一步探討這些常被引用的互動理論，建立 紮實的理論依據。部分文章以公私部門代替政府組織與非營利組織，在本研究均 視為同一類，以下以互動模式的分類依據列舉說明。
(一) 政府控制幅度
Wolmam & Leadbur（1980）以公部門管制最嚴到最放任，將公私部門互動關 係區分為 7 種形式，如表 7。（援引自李長晏，2013；賴貞男，2009）
表 7、Wolman & Leadbur 公私部門互動關係
政府控制幅度 互動形式 內容
最嚴
最放任
1 政府所有 公部門負擔與執行所有私部門原本應執行業務。
2 法令規範 公部門以嚴格法令規定私部門行為須達成公益目標。
3 誘因誘導 公部門提供誘因，誘導私部門追求私益時配合達成公 益目標。
4 夥伴關係 公私部門為了共同公益目標，簽訂彼此權利義務規 範，互利互惠相互合作。
5 倡導鼓吹 公部門以提供公共服務與教育訓練配套措施，積極鼓 勵私部門參與。
6 民間經營 公部門將某些公共服務業務，全部或部分委由私部門 經營辦理。
7 自由放任 公部門儘可能不干預私部門，任其追求所有可能活動 利益。
（援引自李長晏，2013；賴貞男，2009）
22
依政府政府控制幅度區分成最嚴的政府所有到最放任的自由放任等 7 種形式，
是從政府控制幅度來檢視非營利組織在互動關係中的角色，也就是說當公部門的 管制越少或控制幅度越低，私部門參與公共事務比例及自主性也越高，這也意味 著私部門更能從執行公共事務中獲益。
(二) 非營利組織角色
Kramer（1981）分析美國、英國、荷蘭、以色列四國的政府組織與非營利組織 互動型態，從非營利組織的自願性特徵、權力關係、服務時機等三個面向說明 3 種 互動模式，如表 8。三分法模式以非營利組織角度描述與政府組織間的互動，第一 種是補充性模式，由政府主導，非營理組織提供與政府組織相似的服務，藉以補 充政府組織服務不足部分；第二種是互補性模式，雙方服務品質有差別，權力對 等可以長期供給服務；第三種是主體性模式，非營利組織主導並持續提供政府組 織沒有提供的服務。（援引自李長晏，2013）
表 8、Kramer 三分法模式 模式
非營利組織
補充性 互補性 主體性
自願性特徵 提供與政府服務 相似服務
與政府服務在品 質上有差異
提供政府不供給的 服務
權力關係 政府主導，權力 不對等
權力對等 非營利組織主導，
權力不對等 服務時機
當政府開始提供 服務，非營利組 織便停止服務
長期性的服務供 給
政府不提供服務，
非營利組織會繼續 供給
（援引自李長晏，2013）
(三) 溝通往來與財務依賴
Kuhnle & Selle（1992）將政府組織與非營利組織互動關係以「溝通往來程度」
（communication and contact）以及「財務依賴與控制程度」（finances and control）
這兩個面向為分類依據，將雙方互動關係區分為「整合依附型」（ integrated dependence）、「分離依附型」（separate dependence）、「整合自主型」（integrated autonomy）、「分離自主型」（separate autonomy）等四種模式，詳見表 9。（援引自 李台京、吳秀月，2005；吳思芸、楊宗文，2008）
