政策評估與因革事項

動客語薪傳師傳習督導評核要點」來督導考核，客語薪傳師參與其補助推動之傳習 計畫。

48

第一節 客語薪傳師語言政策制定與制度的形成

探索台灣語言政策制定，先了解台灣語言政策發展始末。台灣之所以需要制定 語言政策，是因為本土語言瀕臨死亡，要復甦本土語言要先找問題癥結，從問題根 本著手，台灣本土語言才有貣死回生的機會。本節從本土語言的危機談貣，先了解 台灣語言政策危機談貣，再談到民主意識抬頭，客家文化運動後，本土語言政策發 展始末。台灣過去的語言教育政策，是一語獨尊單一華語政策而「謀殺母語」的語 言政策。 (施正鋒、張學謙，2003：64)。以文獻探悉本土語言政策的過去，來探究 台灣本土語言教育政策制定過程。

一、本土語言的危機

台灣本土語言如原住民語言、客家語等皆陎臨生死存亡的關鍵時刻。要是缺乏 挽救母語流失的規劃的話，台灣本土語言原住民語言、客家語等恐怕都會在這個世 紀消失。 (施正鋒、張學謙，2003：41)台灣的語言政策在解嚴前，國民政府強勢推 行國語政策下，「國語」一語獨尊。國民政府從中國來台接收台灣不只在語言上迫害 本土語言，在意識型態上也壓制台灣本土意識的成長。(洪惟仁，1992：29)而當時國 民政府之所以獨尊「國語」全陎排除本土語言一方陎是，當時的外省族群隨著國民 政府戰後從中國撤遷來台，這群外省族群並非像早期的福佬人或客家人一樣是為經 濟因素或其他因素遠離家鄉自願來台，而是跟隨國軍、國民政府被半強迫非自願性 來台的，戰後隨著國民黨來台的外省族群，他們不是自願單純的移民，而是非自願 性的政治難民，也因此，對於故土中國有較強烈的戀眷 (施正鋒，2004：10)，這群 外省族群基於對故鄉的思念，及對故國的眷戀，所以，以所擁有的政治權力複製打 造台灣成為他心目中祖國故鄉，外省族群自認為高人一等，並且認為台灣人受皇民 化教育的毒素，是低人一等，因此在語言的使用上，在有意或無意，都採取壓制、

49

敵視、醜化的作法。 (吳釗燮，1996：82)因此掌權者把台灣全陎「泛中國化」。 另一方陎則是延續複製日本統治台灣時代模式，日本帝國為便於統治管理異 族，台灣「皇民化」讓日本語成為最強勢語言的成功模式，台灣的本土語言在外來 政府政權交替下，從日本的「日本語」到國民政府的「北京話」，本土語言所遭受的 欺壓可以說是「換湯不換藥」，黃宣範及陳恆嘉提到：戰後國民黨政權對於本土族群 的語言採獨尊國語政策與戰前日本殖民政府獨尊日語如出一轍。 (引自施正鋒，

1996：58)，但日本「皇民化」政策前對台的語言政策是採放任及日台雙語教育，而 國民黨政府有過之而無不及，是從沒實施過雙語教育，日本治台五十年對台採取放 任及日台雙語教育但是國民黨自始未曾實施過雙語教育 (洪惟仁，1992：18)。單語 的殖民政策在國語政策的推行攏算真成功。並統計會講「國語」的人日據時代達到 71%，國民黨威權時代達到 90%。國民黨的殖民語言政策比較徹底。 (李勤岸，1996：

118)

台灣的族群與語言其支配者具有絕對權力，使被支配者沒有選擇的餘地 (吳釗 燮，1996：82)﹔任何一種主流語言在社會上取得強勢地位之後，即很自然地排斥其 他少數族群語言。而國民政府 1950 年在學校推行「國語」，禁止方言。其強勢作風 如:說方言者掛狗牌、罰錢使「學童自帅在政治的恐怖下，培養了說母語的羞恥感、

罪惡感」。而行政院於 1976 年公布「廣播電視法」，規定電台對國內廣播音語言應以 國語為主。此項規定更剝奪全體聽不懂國語的台灣人享受娛樂及吸收新資訊的權利 (洪惟仁，1992：18-19)。台灣本土語言是當時國民政府全陎封殺台灣本土語言、本 土意識並全陎中國化下的犧牲品，這也是台灣本土語言、本土文化徹底崩析瓦解的 開始。

因為簞食壺漿所迎接的王師，竟是把台灣當成是中國的戰利品，以征服者的心 態前來接收台灣的 (施正鋒，2000：235)﹔而三百五十年來，外來統治者為達到全陎 控制台灣人的目的，先後在台灣採取高壓的語文政策，來配合他們在政治上，經濟 上，及文化上的壓迫。 (鄭良偉，1996：22)本土語言、本土文化於是走向滅絕的開 始。

50

台灣政治是菁英主義也是政黨政治，政黨一旦取得政權，便組閣推出自己政策，

來落實自己政黨政策。范振乾在客家公共政策研討會「客家事務行政體系之建構」

論文亦提出：客家語言文化的搶救、復興工作，與客家事務行政體系的建構，既是 文化的、社會的、也是政治的，選舉的」(2002：12-24) 。洪惟仁在「台灣語言危機」

一書中明確指出:掌握了政治便可掌握經濟與文化。同時指出：當時政府在學校推行

『國語』，禁止『方言』，「其雷厲風行為舉世僅見」。(1992：18)，本土語言是在「一 語獨尊」強勢推行「國語」下被謀殺掉的，政策實施決定權，掌握在當權者-擁有權 力的菁英手上，擁有權力者，透過語言操控權來影響政治權力的分配與政治結構。

因為一般人均認為，一個國家語言越多越有可能產生族群問題，而成為棘手的政治 問題，如果一個國家內部所使用的語言越多，則越有可能產生政治衝突。(施正鋒、

張學謙，2003：22)，威權統治時代，外來政權統治者，不願見台灣因族群問題而橫 生政治問題，為掃除異見，獨裁政府蠻橫的施行「一語政策」，並全陎圍堵第二語言 以達其「全陎同化」「政府獨裁」目的。所有外來統治者都希望推行統治者自己的語 言，以方便其統治 (洪惟仁，1992：40)﹔每一個國家的最高領導者即是政策議程的 最終決定者 (丘昌泰，2000：141)。台灣本土的語言危機，從執政政府政策「單語政 策」下逐漸走向死亡。

二、客家文化運動

「物極必反」任何形式的高壓政權，在被迫害者的民主意識抬頭，終將瓦解。

談本土語言的復興，從臺灣客家文化運動談貣。1987 年政府宣布解除台澎地區戒嚴，

民主意識抬頭、民族自主意識覺醒，加上多元文化的激盪下，民主運動號角響貣，

並在各地紛紛崛貣遍地開花﹔在八○年代末期之後，許多有心的地方菁英與文化界 人士，開始發貣母語運動或雙語主義，各族群的母語，不再被視為低賤粗俗的語言，

而外省精英為主的政治體制並開始解構。 (吳釗燮，1996：83)﹔臺灣解嚴後 1987 年 10 月 25 日，客家菁英成立「客家風雲雜誌」，「客家風雲雜誌」的成立凝聚客家意

51

識、客家力量，共同為台灣客家發聲，以喚醒客家人自覺。《客家》雜誌(原名為《客 家風雲》雜誌)，開始為臺灣客家界發聲，成為第一份最有水準的臺灣客家界的公器。

此項創舉也為連串的「臺灣客家文化運動」大門開啟之鑰。「臺灣客家文化運動」揭 開序幕《客家風雲》雜誌又協助成立「財團法人世界客屬文教基金會」和「客家權 益促進會」，並且策畫與籌辦 1988 年「1228 還我母語運動。(申雨慧、邱榮舉，2004：

6、11)。

1988 年 12 月 28 日，客家菁英以「還我母語」為口號，發動街頭示威，一向被 視為「乖寶寶」、「隱形人」的客家族群不分黨派，串聯全台的北、中、南客家族群，

高舉「還我母語」旗幟，萬人走上街頭，大聲怒吼「還我母語」。其主要訴求為「全 陎開放客話電視節目、修改廣電法第二十條對方言之限制條款為保障條款、建立開 放多元的語言政策。」；『還我母語』大遊行最重要的意義在於『客家人終於走上街 頭了』(范振乾，2007：429)，客家族群創下台灣有史以來最大的文化社會運動。1990 年 12 月「台灣客協」成立創會會長鍾肇政。

申雨慧、邱榮舉提出:臺灣客家運動三大階段發展論，主要包括:(1)民間發貣抗 爭 時 期 (1987~2000) ， (2) 官 方 主 導 推 動 時 期 (2000~2004) ， (3) 官 民 共 同 發 展 時 期 (2004~ )。(2004：9)﹔而范振乾也將 1987「客家風雲雜誌」成立直到 1988 年底「還 我母語」大遊行，及 1994 年中秋節「寶島客家電台」開始播音，至 2001 年 6 月 14 日「客委會」正式成立止，13 年半的「客家發聲運動」，定位為「客家文藝復興運 動」序曲。」(2002：12-25)

古有明訓：「寧賣祖宗田，毋忘祖宗言﹔寧賣祖宗坑，毋忘祖宗聲」尌算是賣掉 祖先田地，但祖先的語言是絕對不能丟。民族意識抬頭，台灣語言危機意識亦被強 烈感受到，而要挽救台灣語言及文化，必頇先解除統治者對台灣傳統本土語言的壓 迫，尌是恢復母語教育、維護母語使用權、尊重母語傳播權。 (洪惟仁，1992：54)﹔

客家運動始於 1980 年代中期，自始以「還我母語」為訴求的主軸，可以視為客家族 群尌本土的一份子，對當時的「獨尊國語」政策提出強烈的抗議。 (施正鋒，2004：

90)

52

三、本土語言政策發展

甚麼是語言政策?「語言分配落實在政策上尌是語言政策」。要恢復語言需要文 字化及政治力。而且還要對台灣語言文化有愛心的人掌握政權才有辦法恢復本土語 言。語言政策的基本原則暢通不同民族之間的語言溝通管道；及保障不同語言的地 位帄等與永續生存的權利。 (洪惟仁，2002：528)；「一個國家的語言政策，是針對 社會所陎對的語言問題而來的」(施正鋒，2004：166)。

在本土語言發展的諸多論述中，多位專家學者共同看法是：發展「多元語言政 策」從政治著手。語言既然反應的是政治現象，則語言問題必頇使用政治方式來解 決。語言政策也是政治角力的結果，語言的使用決定了政治權力的分配，而語言與 政治的關係，政府或個人透過語言政策的操弄：雙語政策或單語政策，以便影響政 治權力的分配。 (施正鋒，1996：69、56)﹔語言是一個人的基本人權，語言能力也 是影響政治、經濟、社會的主要因素﹔語言的政治關聯性：由於語言能力影響到政 治權力、經濟資源、以及社會地位的分配。也因此語言是一種政治資源，也是政治 控制的工具，所以「既得利益者必然不會讓所擁有的語言權有所改變」。而菁英為求

在本土語言發展的諸多論述中，多位專家學者共同看法是：發展「多元語言政 策」從政治著手。語言既然反應的是政治現象，則語言問題必頇使用政治方式來解 決。語言政策也是政治角力的結果，語言的使用決定了政治權力的分配，而語言與 政治的關係，政府或個人透過語言政策的操弄：雙語政策或單語政策，以便影響政 治權力的分配。 (施正鋒，1996：69、56)﹔語言是一個人的基本人權，語言能力也 是影響政治、經濟、社會的主要因素﹔語言的政治關聯性：由於語言能力影響到政 治權力、經濟資源、以及社會地位的分配。也因此語言是一種政治資源，也是政治 控制的工具，所以「既得利益者必然不會讓所擁有的語言權有所改變」。而菁英為求