國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 政黨動員
選舉結果來自廣大選民投下的選票，故從選民角度出發之研究往往有較豐碩的成 果。因此，研究如何影響選民投票的選舉動員研究主題便有著大量資料可供分析，而 選舉動員（electoral mobilization）便視為選舉競選中，政黨及候選人企圖影響與改變 選民的態度、價值與投票行為的過程（徐火炎，2005）。
政黨動員（party mobilization）則是透由心理認同及政黨組織連結選民，並堅定 選民支持特定政黨的投票意向。隨著環境與時間的改變，選舉動員會發生以及改變，
然而過往傳統缺乏資訊的社會，人與人的關係形成的社會網路成為選民資訊來源與投 票意向考慮的參考依據，也因此強調傳統社會人際網路的操作方式。例如，政黨及候 選人競選重心往往擺在所謂的「佈樁」與「拔樁」（Caldeira，1990；Crotty，1971）。
而國內文獻也提及選舉、政黨動員等名詞表述過往國民黨威權的執政時期，透由 政黨所屬基層組織或者是地方派系在競選期間採取所謂的挨家挨戶拜訪的傳統動員 方式（王金壽，2004）。
部分文獻提及選舉參與程度降低，主要因為傳統動員動員方式曠日廢時，而且受 到動員方式改變之影響，經由大量媒體、簡訊、廣告等非傳統式動員而顯得強勢的傳 播策略，動員之所以能夠集結選民，是由於民眾透過對某議題的關心因而被推動參與。
因此，若不分析運動本身訴求，而是將共識動員視為一傳播過程，他認為運用強勢傳 播策略，確實能喚醒認同，激發動員能力，並進一步採取集體行動。當人們相信和感 知某些事物的重要性，便會產生集體認同（Gamson，1993；徐火炎，1995）。
雖然探討所謂的政黨動員，上述文獻描述其定義運作模式，都更聚焦在是否影響 到選舉結果，雖然提到參與選舉的政黨及候選人不應將資源包含時間在內投注選舉動 員上，但前提應注意選舉動員對選舉結果產生的影響很小，甚至沒有任何效果（王金 壽， 2004）。
舉例，美國總統選舉在競選過程中，各候選人的民調隨著競選展開是會受到競選 活動影響。因此，民調雖然呈現高低起伏的狀況，但美國總統選舉結果仍是可以預測
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的，乃是因為最終競選活動不會影響選舉結果，主要原因為競選活動提供資訊給選民 參考，但各候選人若同時花費資源在競選活動上，則同樣類型及屬性之競選活動並不 會影響選舉結果（Gerber, 1999 ;Stevenson, 2000）。
整理上述相關文獻，發現政黨動員方式從以往人際關係為主的地區操作，發展到 現今透由大量資訊媒介傳播。但不變的是，提供選民在整個選舉競選中接受特定政黨 及候選人選舉資訊，即便最終是否能夠影響選舉結果無法了解，但仍企圖影響選民在 最後投票時的投票意向。綜合整理過往文獻，發現選舉合併實施後受到相當多的層面 影響。藉由上述節次針對影響選舉之因素、選舉制度、公投及政黨動員之探討，作者 推論公投在國內不論是制度的設計及發展是受到政黨其政治應用之動機，在諸多層面 影響各種原本左右選舉結果之因素，期盼能符合其選票效益，以維持其執政或企圖執 政企圖。因此，綜整本章節關於選舉制度、公民投票以及政黨動員等文獻，分析我國 公投及各式公職選舉之關係，如附錄二、我國公民投票與公職選舉之關係。
本文探討重點為合併選舉（以下簡稱併選），由代議民主之選舉人選舉再加上直 接民主的公民投票。發展迄今，在2018 年所舉辦之九合一大選同時實施公民投票，
這些影響選舉之各種因素如何造成選舉複雜程度，上述研究在過往研究中，均屬於分 開之研究項目，如公投即是單純探討其公投之相關研究；選舉制度即聚焦探討選舉制 度之相關研究，但兩者結合的討論則少之又少。因此，對於2018 公投併選九合一大 選之現象，作者歸納下述六點，後續章節將說明蒐整的資料，透過分析後將如何連結 過往文獻以提供本研究對話及回應：
一、 過往研究缺乏兩者間連結：
大部分研究並未探討公投併選、選舉制度混合討論之研究，也就是直接民主併同 代議民主制度如何實施之研究相對較少，缺乏相關理論支撐。
二、 未探究選舉投票流程之實際執行情形：
我國選舉制度中公民投票合併公職選舉僅實施兩次，所涵蓋之次數過少。因此，
中選會所提檢討報告也僅僅是描述當日現況，而非完整探討研究選舉行政流程如何造
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成公投併選的問題，甚至有無可能影響台北市長選情，是無法形成有效且客觀的推論。
畢竟若影響台北市長選情，甚至變成不同之選舉結果以及是否應該重新選舉則將 造成嚴重問題（中央選舉委員會，2018）。
三、 2018 公投合併選舉複雜程度造成選舉延宕之案例：
雖然其研究資料過少，但本文研究當下，中選會也正因應此次選舉產生之現象修 正其選舉投票法規。但若沒此一案例提供研究，我們仍然缺少經驗甚至預測，除了公 投之外，難道併入其他選舉項目不會造成選舉延宕嗎？若併入其他選舉項目，是否也 可能造成原本選舉項目之結果改變？
四、 公投轉變為政黨政治的操作工具：
在選舉期間運用特殊之題目設計，將達到特定政黨或推動者的企圖，並對其支持 度形成正面的加分效果，進而變成贊成或否定某公投案代表著支持或否定某特定族群 或政黨，進而可能左右其他選舉之結果。
五、 媒體開票資訊揭露可能改變選民投票意向：
若公投影響可能左右公職選舉之結果的推論成立下，則台北市長選舉因選務時間 拉長，造成影響選舉之結果是否也因此跟著放大。這也結合當次台北市長選舉是有發 生邊投票邊開票之現狀，排隊選民參考各式媒體之計票成果，是否改變其投票選擇。
六、 特定政黨或推動者運用特定選制影響公職人員選舉制度：
評論過往文獻中個別探討選舉影響因素，但並未就 2018 年特定現象探討其代議 民主之選舉制度與直接民主選舉制度間相互影響關係。畢竟，當初執行不同之選舉制 度其所期盼的是選擇代表的公職人員，但某種程度卻因人民想跳過公職人員直接表達 意見才採行公民投票，當中是值得討論的。特定政黨或推動者是能用其中一種選制影 響另一種選舉制度的。選民期盼透過選舉表達意見，但公投選舉發展卻變成少數者或 執政者其政治鬥爭之工具，而讓其忽略真正之民意以及身為人民之代表其存在之價值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第參章 研究設計
本章節研究設計分別描述研究架構與範圍、研究對象與方法以及訪談設計。藉由 建立當天選舉狀況、政黨動員、選舉知識（競爭）等層面，運用質性研究中的深度訪 談作為研究方法，蒐整中選會資料關於2018 年九合一大選次級資料，並訪談各種層 級的民意代表及民間團體。
2018 年九合一大選後各開票所統計票數回饋中選會的時間經分析後發現。除大 同區外，台北市其他各區的開票所均作業迄2018 年 11 月 25 日凌晨二時許才完成，
而各區中各個里均散布在三個時段（零時至一時、一時至二時、二時至二時三十分）
等時段。
而本研究受訪對象為台北市議員及里長等民意代表、民間特定團體，而非選務人 員，乃因當次選舉選務人員編組因個資法避免揭露個人資訊；而議員及里長的聯絡資 訊為台北市政府網頁中之公開資訊，且民意代表若為長期連任者，對當地之選舉概況，
如競爭程度或選舉資訊等因素更為清楚。且投票當日均會到場或派遣人員關注、掌握 投開票所狀況甚至處置當日投票之突發狀況等角色，都是讓上述受訪者在本篇研究中 扮演一個可供研究的觀察者角色。
本研究即希冀透過訪問當日之觀察者，來挖掘在 2018 年九合一大中併入公投選 舉時、透由當日投票的變化，在當日稍晚會對台北市長選情造成什麼樣的類型及程度 的影響，甚至在當時參與選舉的民意代表眼中，公投是否產生政黨動員的能量？