國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
松山區 A1 連任里長、國民黨籍 大安區 A2 連任里長、國民黨籍 大同區 A3 里長，民進黨籍 松山區 信義區 B1 連任議員、國民黨籍 大安區 文山區 B2 連任議員、其他政黨籍
民間團體 C1 主席，反對公投同婚議題
資料來源：台北市政府民政局及網路資料，作者綜整。
第四節 訪談設計
一、 問卷設計：
依第二章文獻所整理的理論結構下，可理解公投在某種程度上有可能影響著公職 選舉。可從兩種層面解釋，第一種在行政流程上去影響選舉進行，中選會在當次選舉 結束後至年底發表針對該場公投選舉之檢討報告，內容描述公民投票共計10 案，且 每案因辨識題目到蓋章投票均需花費時間，還必須要選擇須投哪幾案的意見，足見流 程的每一步驟均朝複雜化發展，延宕時間變成遲早發生之趨勢。
第二種則因其投票內容而左右選民之喜好，而改變其投票意向，並受到投票率及 投票效益之影響而改變選情，而該次選舉更受到時間及媒體放送之影響，選民有時間 在排隊當下再次思考是否支持哪位候選人？
訪談大綱在文獻回顧所得到的論述支撐下，回應本文的研究問題，已考量設計成 民意代表及特定團體能回答之題目，以及為何要由這些類型受訪者回應此問題。以及 訪談後是否有辦法得到我所想要甚至是想像不到的回答?都是本文研究設計之重點，
研究問題如下：
(一)公民投票能夠為代議民主的選舉帶來任何動員的能量？
(二)政黨對特定公投案之偏好是否影響其動員程度？
綜合上述研究問題，結合第二章所建立的論述，第一個問題乃探討文獻回顧時所 提及公投題目設計時，所反映特定政黨及推動者之企圖。。第二個問題則描述政黨有
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第 16 案
黃士修（核能流言終結 者創辦人）。
1. 提案者希望中止「非核家園」政策，以核能輔助 能源轉型。
2. 提案通過。
3. 對國民黨籍參選人有正面加分效果。
附記：綠色顯示提案通過，紅色顯示提案未通過。
資料來源：獨立評論編輯室（2018），作者自行整理。
為回應本文針對公投對台北市長選舉之影響，依上表 9、2018 年公投第 7 至 16 案題目分析資料歸納分析要點如下：
1. 第 7、8、16 案能源議題，國民黨提出前二個公投案，立場設定為降低火力發 電，強調環境保護，部分支持第16 案核能發電。
2. 第 9 案核食安全由國民黨提出，反對執政民進黨企圖開放日本災區核食。
3. 第 10、11、12、14、15 案均針對同性及性別議題提案，由護家聯盟所提，與目前 民進黨所提方向相同，而國民黨各候選人則有不同意見。
4. 第 13 案正名參與賽事，由執政黨國策顧問紀政提案，故本案偏向民進黨之立場。
5. 故偏向國民黨之公投案為第 7、8、9、16 案，而偏向民進黨則為第 13 案。另外，
第 10、11、12、14、15 案則民進黨持正面表態，國民黨則分為支持及反對兩派。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第肆章 資料分析
本研究採用質性訪談，訪問台北市具有黨籍身分的市議員、民間團體以及各區里 長，訪談進行方式則依照訪談問卷逐項訪問，受訪者則陳述關於選舉當日之狀況、公 投影響政黨動員之選舉知識、選舉競爭程度及社群媒體之影響，最後則是受訪者總結 公投的政黨動員方式，經整理歸納為三個面向，分別為合作關係、國會立法能力及議 題表態，而公投屬性、分類則分由這三個現象形成對政黨動員的影響。
上述受訪者接受訪談後，分別賦予編號以區分 A 類別為台北市抽樣之里長、B 類 別則為台北市議員、C 類別則為特定民間團體。後續編號則為該類別的人數，詳細內 容整理於附錄。
第一節 公投議題屬性、分類
一、 投票參考資料誘發選民投票意願：
經過綜合整理受訪者訪談紀錄，受訪者首先談到公投投票需要參考資料（即所謂 的小抄）給予其投票建議，這些參考資料分別來自政黨、民間團體。其次，公投議題 是部分選民願意出門投票之原因，圈選公職選票屬於附帶性質。
過往文獻談到選舉資訊，往往提及候選人受到選民所了解之程度，因此決定選民 的投票意向，而本次選舉則是議題造成部分特定選民投票率的提升，而出門投票順帶 投下公職選舉的選票則達到了選票效益，亦符合過往學者提及在選民自身期待達到選 票效益最大化。但不同處則為，以往是選擇另一位當選機會更大的候選人，而現在則 呈現出附帶圈選公職選舉選票的效益最大化。
受訪者表述特定議題引起特定族群關切。最初，部分投票族群是不關心公職選舉，
但因為某種議題是受到特定群體長期關注，例如同婚議題。該項議題之公投不但合併 該次大選，而且政黨或定群體在採取動員時更藉由投票參考資料宣傳，誘使著民眾願 意出門投票。
「2018 九合一大選裡面有愛家盟、挺同以及反同團體各自動員、動員能量因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為九合一大選被關注，市長、議員選舉有多少人本來不投票，只是因為公投 的動員，才加強想要去投票的信心或決心。從選舉投票率的結果來看，多了 公投綁在一起投票，投票率好像也沒明顯的增加。但是某些族群是因為某些 特定的公投議題而去投票。」（B1）
另外，訪談提到也有不同政黨對於特定不同議題有著綜合整理的參考資料提供政 黨支持者，期待按照政黨所述投下選票，因為公投支持或反對都可藉由投票表達意見。
因此，政黨動員透過資料發放能夠凝聚不同族群或藍綠基本支持者。
「當時藍綠都有簡單文宣。支持哪些公投案、否決那些公投案。所以對藍綠 的一般支持者來說，收到那個懶人包，或那個文宣影響非常大。
最後逼得政黨不得不就他們所支持的案子去做懶人包，或做簡單的文宣 訴求，告訴他的選民支持哪幾案，反對哪幾案，我自己的觀察是公投題目會 讓你更願意走進投票所去投票，可能投公投票的同時，你順便也投候選人。」
（B2）
二、 議題產生動員、誘使政黨支持者理性思考：
受訪者表述，下午四點之後仍在排隊之選民透過開票之媒體或社群軟體能掌握當 前開票狀況，而投票速度無法加快乃是因為後續選民不僅投公職選舉，公投亦是其所 要投票之目的，在這種狀況下，時間越晚，候選人票數前二的差距將成為排隊選民參 考數據之一，因此有受訪者表述原本投票的對象將因此改變。更有受訪者表述選民可 能重新思考，也可能乃基於其對抗其反對政黨或敵對候選人所做出之選擇。
對應以往提到的選舉資訊及選舉競爭，選民同樣透由理性選擇途徑，參考當下最 新的選舉資訊而做出決定，因此看到選票第一及第二的候選人競爭相當激烈且對立，
選民受到動員是否改變是有可能的，雖然當下的選舉資訊是因為延誤投票並且開票造 成，但仍表述選民仍會參考資訊，並思考是否符合其最佳利益。
「有的人邊投，媒體邊開票，根本這一個已經沒機會，已經票一邊開，一邊 投。而且最重要的手機。每一個人持有手機已經了解，誰會上，誰不會上，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這個人沒機會了。感覺就不投，但到最後排隊投票的人是都滿積極的，有特 定對象要支持誰。」（A1）
也有受訪者表述，有可能產生催票或者轉移效果，但仍無法證實是否因為原本公 投議題所帶來之政黨動員所產生之效果。但對於特定政黨支持者，受訪者也表述特定 政黨候選人有部分受到投票程序延宕之影響。
「我四點在排隊的時候，我正在看那個 youtube 了。誒，誰票多誰票少，然 後我前面的人。我幾乎可以聽的到趕快投阿伯啊！因為阿伯，阿伯是誰？阿 伯是柯文哲嘛。所以說真的是，我跟你講這個真是天大的瑕疵，不是小瑕疵，
天大的瑕疵。」（A2）
訪談時發現政黨候選人選舉情勢受到影響時，其選票可能受到原本支持者調整，
在當日開票統計時，部分投票者仍是可以思考其後續投票行為，是否游移或堅定投票 意志，數量部份我們雖然無法獲得，但是有可能產生此類型的投票行為。
「他們可能就會說，那就不要浪費自己的票這樣。選民投票的當下，他就會 覺得說我要投我覺得一個會上的人。希望押一個機率比較高的。」（A3）
特別是當投票人潮無法消化當下，而計票情形已隨著開票統計廣為人知時，仍然 有受訪者表示差距拉大之狀況下，投票行為受到開票結果之影響是相當顯而易見的。
「市長候選人的差距陸續出現情況之下，原先的投票行為是不是因為部分開 票結果的展現而影響，其實我覺得顯而易見。只是到底影響到多少百分比。
但是的確有可能有人因為知道部分開票結果，認為差距拉大的情況之下，他 如果是屬於泛綠的選民，他本來如果是死忠的民進黨支持者，可是當他發現 姚文智沒有當選機會，他寧可退而求其次，去投柯避免丁守中當選的話。其 實這種是的確存在的。」（B1）
因此，當日開票統計情形是造成此種狀況之元兇，部分政黨或候選人如意因為選 民排隊時仍有轉變想法改支持其他候選人的機會，將遭到其他候選人吸收部分選票，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而部分起因則是避免敵對政黨候選人當選。
「在邏輯上一定會有這個效應，因為大家在投票所準備投票，一定會同時看 開票。如果說，當開票的差距已經被拉開的時候，可能有些選民投票意向轉 變。因為對一些策略性投票的選民，他為了避免他最討厭的候選人當選，他
「在邏輯上一定會有這個效應，因為大家在投票所準備投票，一定會同時看 開票。如果說，當開票的差距已經被拉開的時候，可能有些選民投票意向轉 變。因為對一些策略性投票的選民，他為了避免他最討厭的候選人當選，他