公投選舉影響政黨動員之研究-以2018台北市長選舉為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第 20 屆碩士論文. 公投選舉影響政黨動員之研究政治. 大立 -以 2018 台北市長選舉為例. ‧ 國. 學. Exploring the Influence of the Referendum on Party. ‧. Mobilization-Case of Taipei Mayoral election in 2018. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導老師：蔡宗漢教授研究者：沈宗霖撰中華民國一 O 九年三月. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(3) 摘要本文研究公民投票合併 2018 年九合一大選，政黨動員對台北市長選情所造成之影響。藉由文獻回顧，認為公投議題在現行公投法修正後的制度設計下，其仍可視為政黨競爭過程中，不論是政府及推動者為拉攏民意所操作之競選工具。對應其所屬政黨意圖競爭公職選舉或保持其執政權力時，在選舉資訊越發達且競爭程度相對較高之競選地區如台北市長選舉，公投議題更容易成為政黨動員的操作工具。透過質性訪談台北市議員、里長等民意代表以及推動特定公投議題的民間團體。發現政黨動員在 2018 年九合一大選選舉過程中，並非過往傳統動員方式，而轉變為. 政治大影響著投票率及選票效益。本文期待揭露公投議題如何引導上述三種面向，發揮政黨立. 合作關係、國會立法權力及議題表態等面向影響著公職選舉，而所散發的相關效應則. ‧ 國. 學. 動員之影響力而左右台北市長的選情。. 關鍵字：公民投票、台北市長選舉、選舉資訊、選舉制度、政黨動員. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. i. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(4) ABSTRACT A study of influence of the referendum on party mobilization on the mayoral elections in Taipei during the 2018. Referendums can still be regarded as a political tool for the political tool for political parties to attract public support. It is more likely to become a manipulative tool for party mobilization by political parties to compete for public office elections or to maintain their ruling power on the higher competition areas such as Taipei mayoral election which has more developed election information and a relatively high degree of competition.. 政治大 I found that party mobilization was not a traditional mobilization method during the 2018 立. By using the qualitative interviews with Taipei city councilors and specific civil groups.. ‧ 國. 學. Election. Instead, parties utilize strategies such as the relationship of cooperation, legislative and issue statements to affect public office elections, voting rates and the effectiveness of. ‧. votes. This thesis looks forward to revealing how the referendum issue influences the. sit. y. Nat. resultson the Taipei Mayoral election in 2018 by the three aspects mentioned above.. io. al. er. Keywords: referendum, Taipei mayoral election, election information, election system,. n. political party mobilization. Ch. engchi. i Un. v. ii. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(5) 目次第壹章緒論 .............................................................................................................................................. 1 第一節研究背景 .................................................................................................................................. 1 第二節研究動機與研究目的 ............................................................................................................. 2 第三節研究問題 .................................................................................................................................. 3 第貳章選舉影響因素、選舉制度、公民投票、政黨動員 .............................................................. 5 第一節選舉影響之因素 ..................................................................................................................... 5 第二節選舉制度 .................................................................................................................................. 6 第三節公民投票 ................................................................................................................................ 10. 政治大. 第四節政黨動員 ................................................................................................................................ 17. 立. 第參章研究設計 .................................................................................................................................... 21. ‧ 國. 學. 第一節研究架構 ................................................................................................................................ 21 第二節研究範圍 ................................................................................................................................ 24. ‧. 第三節研究方法與對象 ................................................................................................................... 25. sit. y. Nat. 第四節訪談設計 ................................................................................................................................ 27. io. al. er. 第肆章資料分析 .................................................................................................................................... 33. n. 第一節公投議題屬性、分類 ........................................................................................................... 33. Ch. i Un. v. 第二節合作關係 ................................................................................................................................ 38. engchi. 第三節國會立法能力 ....................................................................................................................... 42 第四節議題表態 ................................................................................................................................ 43 第五節小結 ........................................................................................................................................ 46 第伍章結論 ............................................................................................................................................ 50 第一節研究發現 ................................................................................................................................ 51 第二節研究限制與建議 ................................................................................................................... 52 參考文獻 ................................................................................................................................................... 56 中文部分 ............................................................................................................................................... 56 英文部分 ............................................................................................................................................... 59 iii. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(6) 附錄一 ....................................................................................................................................................... 60 訪談稿彙整 .......................................................................................................................................... 60 A1 訪談稿整理 .................................................................................................................................... 60 A2 訪談稿整理 .................................................................................................................................... 63 A3 訪談稿整理 .................................................................................................................................... 66 B1 訪談稿整理 .................................................................................................................................... 70 B2 訪談稿整理 .................................................................................................................................... 76 C1 訪談稿整理 .................................................................................................................................... 80 附錄二 ....................................................................................................................................................... 81. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. iv. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(7) 表次表 1、2004 年公投投票結果 ............................................................................................. 13 表 2、2018 年公投投票結果 ............................................................................................. 13 表 3、台北市各區完成開票時間區隔 .............................................................................. 25 表 4、台北市質性訪談名冊 .............................................................................................. 26 表 5、台北市公投影響政黨動員訪談大綱 ...................................................................... 28 表 6、台北市公投影響政黨動員訪談問卷 ...................................................................... 28 表 7、台北市質性訪談規劃期程 ...................................................................................... 30. 政治大. 表 8、2018 年公投第 7 至 16 案題目分析 ....................................................................... 30. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. v. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(8) 圖次圖 1、政黨動員對選舉制度之影響 .................................................................................... 9 圖 2、政黨動員對縣市長暨縣議會選舉制度之影響 ...................................................... 10 圖 3、公投與政黨動員支持之連結 .................................................................................. 16 圖 4、當日選舉狀況研究簡圖 .......................................................................................... 22 圖 5、政黨動員研究簡圖 .................................................................................................. 23 圖 6、選舉知識（競爭）與議題動員研究簡圖 .............................................................. 23 圖 7、研究流程圖 .............................................................................................................. 24. 政治大. 圖 8、公投影響政黨動員簡圖 .......................................................................................... 48. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. vi. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(9) 第壹章緒論本文研究公民投票（以下簡稱公投）併入 2018 年九合一大選對台北市長選情之影響。當日投票迄下午 4 時，發生了各投票所執行投開票時間不一致之問題。部分投票所依選舉法規已完成投票，而改換為開票所執行開票及票數統計；但同一時間其他投票所仍持續有著排隊人潮等待投票。同時間，中央選舉委員會（以下簡稱中選會）則已經在彙整各開票所票數、各大新聞媒體亦同時自行統計票數，因此仍在投票所外面排隊等待投票的民眾可透過智慧型手機及各種社群媒介得知網路、電視所展現出的各選舉項目以及公投的統計成果。. 治政大中選會當日直到凌晨兩點半才完成台北市全部開票所之開票以及總票數加總，代立. 表 2018 年 11 月 24 日舉行之公職選舉及公投直到 2018 年 11 月 25 日凌晨才結束。值. ‧ 國. 學. 得討論的是此次選舉與 2014 年的公職選舉相比較，所執行之選舉項目因增加公民投. ‧. 票而造成選舉所花費的時間延長，後續於選舉結束後也產生紛爭，包含當時國民黨籍. sit. y. Nat. 參選台北市長的丁守中先生在選後提出選舉無效訴訟，都是該次選舉併入公民投票所. io. al. n. 訊同步公開下，認為其選情受到影響，因而導致敗選。. Ch. engchi. er. 產生之影響，當時國民黨籍台北市長參選人丁守中認為邊投票邊開票，並受到計票資. i Un. v. 政府、政黨甚至團體所推動的議題，如何影響政黨體系及候選人的選舉投票率及投票效益等變項。政府、政黨甚至團體所推動的議題，將如何左右選民對特定政黨之支持度。本研究藉由訪談民意代表、政黨所屬候選人及民間團體，期盼了解政黨在現在社會的動員方式、包含公投是如何經由議題層面進入政黨動員的操作模式，並描述其發展過程，分析政黨著眼公投議題時是如何爭取選民支持、並且回應直接民主制度如何進入代議民主的操作運用。. 第一節研究背景本研究以探討公投是否對大選產生影響為著眼。故多數文獻提到我國公民投票之 1. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(10) 背景及公民參與之精神，有學者提到台灣在 2000 年初自第一次政黨輪替開始至 2004 年總統大選推行公投民主體制化，公投遂變成代議民主制度之競爭對手，但也成為直接民主的管道（徐永明，2004）。然而公投也處在我國政治菁英之競爭壓力下，作為一種政治工具，迄公投法完成修法仍未見其改變。同樣指出 1990 年代台灣民主進步黨即開始推動公民投票之主張，如 2004 年陳水扁在總統選舉中運用全國性諮詢性公投作為其政治動員工具，但當時國親兩黨憑藉著其立法院仍占有多數席位，以立法來約束民進黨的意圖與作為，於是〈公民投票法〉在藍綠兩大陣營的政治計算中誕生。當時主導〈公民投票法〉立法的國親兩黨，目的在限制公投舉辦，架高門檻導致執行困難，因而導致〈公民投票法〉. 治政大成為人民實現直接民權的最大制度性障礙（曾建元、黃綉庭，2007）。立 ‧ 國. 學. 透過 2018 的九合一選舉，探討我公投自 2003 年公民投票法修改後，雖然並非首次併入公職選舉實施，然而兩種不同選舉制度為何會互相產生負面之影響，以及原. ‧. 本意圖補足代議民主不足之公投制度，卻間接造成選舉的問題。. y. Nat. n. al. er. io 一、研究動機：. sit. 第二節研究動機與研究目的 Ch. engchi. i Un. v. 公投合併大選在投票當日為何會發生如此多的問題讓作者產生研究的動機。主要原因由於作者當日雖於其他縣市參與投票，但卻並未花費太久時間。因此，嚴重塞車的台北市投票狀況引起作者研究興趣。時隔四年再次舉辦相同選舉，增加公投選舉是否真的造成許多變化？畢竟，當我們觀察 2014 年台北市長的選舉是同樣在九合一大選的架構下完成選舉。但同樣之模式在 4 年之後的 2018 年 11 月 24 日舉行投票，增加公投投票卻造成相當多的問題衍生。探究公投議題如何在當年這場選舉中造成何種效應，儘管因為選舉行政流程安排不當，造成選舉時間延長、選舉結果以及當日選舉所產生之亂象，但 2. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(11) 公投議題在背後如何運作而引起這些問題便是本篇研究之動機。二、研究目的：個人希望藉由研究了解 2018 年公投併入九合一選舉的現象。並透過了解我國選舉制度、公投發展兩者在 2018 合併大選舉行時，雖立意節約社會資源及提高公投投票率，卻造成台北市長選舉投票後諸多問題或現象。然而，是否導致台北市長選舉結果之改變？或是造成了何種程度之影響？抑或是毫無影響為本研究探討之目的。. 第三節研究問題. 政治大. 在本次選舉結束後，即有新聞、輿論議論當中諸多問題可供探究公投併入九合一. 立. 大選公職選舉（本文為探究 2018 台北市長選情之影響，以下皆僅描述台北市長選舉，. 一、公民投票能否為代議民主的選舉帶來任何動員的能量？. y. Nat. n. er. io. sit. 二、政黨對特定公投案之偏好是否影響其動員程度？. al. ‧. ‧ 國. 研究問題：. 學. 其他公職選舉不在本文討論範圍），並希冀訪談相關對象回饋本文研究，故列舉下述. Ch. engchi. i Un. v. 3. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(12) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 4. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(13) 第貳章選舉影響因素、選舉制度、公民投票、政黨動員探討公投如何影響 2018 年九合一大選，主要區分公民投票以及公職選舉兩種選舉制度合併實施，透過研究延長的選舉過程、邊投票邊開票的現象。期盼分析政黨動員在兩種選舉制度之間連結、發酵產生影響。因此，本章節透由蒐集過往文獻中影響選舉的因素、包含選舉制度、公民投票、媒體傳播影響以及政黨動員等面向，建立兩種選舉制度之間的連結。. 第一節政選舉影響之因素治. 大立過往文獻有相當多學者描述選舉的影響因素，如國內文獻探討候選人的特質及其. ‧ 國. 學. 政策或民眾對政黨的認同等因將導致選民在投票意向上之改變，聚焦最終結果如投票率及得票多寡等直接影響（盛治仁，1999；傅恆德，2005；蕭怡靖，2009）。. ‧. 另外，確實有文獻指出公民投票在民主國家中可能對政治及政黨體系帶來的不確. y. Nat. io. sit. 定性，例如美國及瑞士的公投經驗，發現公民投票影響政治體系的程度不大、實行公. n. al. er. 民投票多年的瑞士人民對政治體系信任感並未因此降低，也有文獻證實公民投票可能. Ch. i Un. v. 內化成政府及政黨體系的一環，但是無法完全取代代議政治。台灣公民投票發展迄今，. engchi. 仍表述公投能成為促使政府回應民意的機制，而回應政府所需要知道的公投問題答案（蔡佳泓，2004）。但並未提及公投案之推動者、其推案設計題目以符合其希望達到之效果，但這將造成公投選舉內容是否影響選民對其政黨及候選人支持之改變。因此本章探討選舉影響因素，對應我國目前選舉制度及公投選舉的相互關係。部分研究指出，過往探討網站的使用者與沉浸體驗的研究中認為，互動會對網站使用者的沉浸程度造成影響，論述提到知名媒體如實況主、平台與觀眾良好互動關係，能夠誘導使用者透過分享的方式傳達給其他人，形成正向循環。也可因此說明排隊投票當下，媒體報導票數統計及排隊群眾間互動，將誘使民眾傳達訊息給其他排隊者（孫 5. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(14) 式文，1997；張硯筑，2005；賴明弘、張峻維，2016）。因此，以往對排隊投票之選民而言，選舉資訊是封閉的，票數之差距是否改變其選民意向或在投票當下是否擴大差距、並隨著時間不斷延長下，選舉結果如何被影響，以往文獻仍屬探討未深。這也提供本節次探討台北市長選舉現象之重要因素，本研究便可從我國選舉制度運作受到何種因素影響及過往探討公投在其中扮演之角色找尋其蛛絲馬跡。. 第二節選舉制度政黨動員乃政黨為了獲得選票，進而得到其執政之權力。而各層級選舉則有著不. 政治大. 同之操作方式，故談到政黨動員，便需要先分析政黨在我國目前各層級選舉如何操作，. 立. 也因此須先了解選舉制度與政黨動員之連結。. ‧ 國. 學. 選舉制度如何實施與民主理念之落實息息相關。便有政治經濟學者曾說「民主政. ‧. 治乃是一種選舉制度之安排」，說明民主之運作在政治制度下，個人運用競爭性辦法. sit. y. Nat. 獲得公民選票支持而獲得決策權力。另外，也有學者表述選舉是運作民主的方式之一，. io. al. n. （Schumpeter，1950）。. er. 但指出選舉其實並不完全代表民主運作之全部，也不可否認民主之運作少不了選舉. Ch. engchi. i Un. v. 而民主國家政府運作、政策執行都需要選舉制度之配套方能使其運行。而民主政治乃民意、政黨政治及責任政治之結合。所以，民主政治下的選舉制度即為落實民主政治運作之方式。透過選舉制度，公民可透過選舉此類制度化管道表達其對政策之意見，並在一定程度上影響政府人事任命及施政考量。當然，對於政黨而言，選舉之勝敗則決定政黨能否取得其執政之權利，以落實政黨政治的責任政治（吳文程，1996）。政黨政治在民主政治之運作需透過有制度之選舉制度產生代表以回應民意，進而傳達給政府及執政黨，以符合其民主理念。故執政之政府、執政黨施政理念能否執行，需要透過選舉制度換得其執政權力。後續將透過政黨的運作原理探討我國總統及國會選舉制度變遷之目的、選制變遷中所帶來之正反面影響、投票制度如何改變投票意向、 6. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(15) 選票效益如何最大化以符合政黨利益，最後延伸探討台北市長的選舉制度。回顧我國選舉制度，若探討到總統及國會選舉制度，總統選舉目前仍為相對多數決制，但國會自從 2008 年後改制為並立式單一選區兩票制，也取代過去實行之單記非讓渡投票制。研究發現我國現行總統選舉相對多數決制及國會的單一選區兩票制並立制的組合運作則更為順利。也回應目前的政黨運作更趨穩定（蘇子喬、王業立，2018）。政黨政治運作如何更趨近穩定，相關文獻談到總統與國會間之關係，假若總統與國會均處在多數一致之一方，可稱為「聯合政府」意即總統是獲得國會多數支持；相反則為「分立政府」也表明總統並無法掌握國會多數（吳玉山，2002；黃德福、廖益. 政治大響國內政黨能為其爭取執政權運作之機會（林繼文，2015）。立. 興，2009）。在此制度下，我國國會政黨體系容易形成準兩黨制或兩黨制。因此也影. ‧ 國. 學. 但也有極度負面之影響，如有學者指出過去我國選制執行曾經產生諸多弊端，舉例同一選區下同黨競爭導致黨內派系對立、激烈言詞動作及激進之意識型態等手段以. ‧. 吸引特定族群之選票，將相對減低政黨標籤所造成之影響力，甚至黨內派系對立容易. Nat. n. al. Ch. er. io. 次不成比例等狀況發生（彭德富，1997）。. sit. y. 導致地方政治資源分配的壟斷或黑道介入，而這些影響也造成賄選盛行甚至選票與席. i Un. v. 改革迄今，我國在國會選舉制度變遷成為現在之混合制，雖然明顯仍由兩黨輪流. engchi. 執政，而形成明顯之兩黨政治。但選舉制度變遷在過去所帶來之負面影響，將使政黨獲取其執政權時，為避免危害自身權益而採取趨向相對穩定的選舉制度。所以，研究選制制度的發展，也有主要探討政黨體系如何趨向穩定。法國學者 Maurice Duverger（以下簡稱杜佛傑，以符合慣用法）提出單一選區相對多數決之選制能促成兩黨制度，其理由乃因杜弗傑推論選制變遷會影響政黨體系，是由於選民投票行為受到機械及心理上的效應影響，認為不同選制會造成當選門檻的差異。因此，選民會因為當選門檻之差異而有可能選擇犧牲部分候選人或政黨，所以對應我國國會所採行之單一選區兩票制並立制，選民會理性選擇的將選票集中至前兩名之候選人，讓 7. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(16) 選票效益最大化，避免浪費選票。學者 William H. Riker 對杜弗傑的學說提出另一種補充，認為選民投票是基於偏好而非選票效用，投票率是諸多策略的均衡搭配，若選民期待自己的一票能影響選舉結果，但投票人數越多狀況下，影響力相對極低，使投票成本高於效益，因此策略投票顯得不合理。所以，選制制度運作影響政黨組成體系，並非完全受到選民在心理層面產生的效應或理性選擇，反而因為偏好而投票，說明選舉制度會導致票數往前兩名候選人集中，而能導向準兩黨制或兩黨制（Bernard grofman，2009；Riker，1982）。也有部分可能當候選人超過 2 人以上時，在部分民調資訊揭露下，選民將會思考投票意向的改變。. 政治大再者，由於我國總統選舉迄今僅有 6 次投票紀錄，而縣市選舉則明顯因為選舉次立. ‧ 國. 學. 數及目前所劃有 22 個縣市選區之故，所探討之個案數代表顯著較多，回顧文獻也有針對縣議員受到選舉制度之影響，除上述因素外甚至有選區規模大小、是否具有代表. ‧. 性、政黨數目多寡、同黨參選及現任者的優勢等眾多因選舉制度而可供研究之因素（黃. sit. y. Nat. 紀、林長志與王宏忠，2013；黃紀、林啟耀，2018）。. n. al. er. io. 更多文獻則是提及同一時間舉行多層級、多政府部門之選舉對投票率有顯著之影. i Un. v. 響，且投票效益也因同一時間舉辦不同類型之選舉而顯著放大（許勝懋，2001）。. Ch. engchi. 是故，選舉制度確立之狀況下，不同之選舉受到其他因素影響。如上述所述投票率或是競爭程度等，甚至是本文企圖探討公投影響台北市長選舉之選情，過往文獻因縣市長、縣議員的個案研究資料相當多，因此建立了迄今為止相當多影響選舉因素的資料庫，也提供我們在研究新要素如何影響選舉或是影響選舉何種層面，可提取相當多元素去分析其關聯性。因此，我們可透過影響選舉之因素，推敲公投選舉在什麼層面對應何種因素，例如公投是否影響投票率？是否增加政黨競爭程度等因素？並對選舉結果造成什麼影響（吳怡銘，2001；吳重禮、徐英豪與李世宏，2004；汪志忠、鄭雅云，2011）。 8. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(17) 探討為何研究台北市長受到公投選舉之影響，過往台北市長曾經歷過政黨輪替，而且撇除目前的市長是民眾黨籍連任的柯文哲，普遍民眾認為台北市長是我國總統的跳板，如民進黨時期的陳水扁、國民黨籍的馬英九，其下一步都是參選總統，故台北市長乙職我們也可視為我國公職選舉中相當重要的指標之一。研究選制變遷可發現，我國不管從總統、國會選舉演變至今，也都是符合政黨在尋求執政或議政、立法權力過程中歷經數次政黨輪替，因而修正成目前更趨向穩定之選舉制度，相關探討整理如下圖 1、政黨動員對選舉制度之影響。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 1、政黨動員對選舉制度之影響資料來源：作者自行繪製。. 另外，上述所提出之理由說明台北市長除了該職位之重要性及未來發展性外，在選舉過程中影響之因素可說相當齊全，故能提供我們在研究公投選舉之影響程度時，提供分析之原料。因此，為能說明公投在選舉過程至選舉結束，如何鏈結政黨動員因而產生影響，或者是根本沒有鏈結以往研究中影響選舉之要素，而是一種新的影響模式，甚至是我 9. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(18) 們在觀察此次大選及它的結果時，公投議題都是一個可供參考的影響指標。因此，描述縣市長暨縣議會選舉制度的相關探討便顯得重要。經整理後，政黨為維持政黨體系，在現行選舉制度下能夠透過選舉獲取該層級執政、議政權力，而持續透過媒體影響等因素進行著政黨動員，以得到其所想要的投票率及選票效益。因此，縣市議員選舉及市長選舉等選制能維持目前穩定，也是由於政黨願意在此種選舉制度下進行選舉競爭，故縣市議員選舉如此，而更高執政權力的市長選舉亦是如此。如下圖 2、政黨動員對縣市長暨縣議會選舉制度之影響。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 2、政黨動員對縣市長暨縣議會選舉制度之影響資料來源：作者自行繪製。. 第三節公民投票現今民主國家在執行民主程序基本區分為直接民主（direct democracy）及代議民主（indirect democracy）等兩種方式，但一般人長期接觸方式為代議民主，意即透過 10. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(19) 選舉推派代表，也稱作代議式民主（representative democracy）；相對的，直接民主則強調選民直接參與，免除政黨亦或是其他特定組織壟斷，又稱為參與式民主（participatory democracy），而所謂的公職人員直選與罷免、公共政策的公民投票等甚至是政黨的內部初選皆是目前常見的直接民主方式。而公民投票（referendum）為各個民主國家人民之基本權利，人民對該國政府的決策、法案甚至是憲法具有表達其意願、投票同意與否之權利。包括所謂的創制權與複決權，而創制權是為人民提案，再送至立法機關制定而成。另外，複決權則針對政府之決策、相關法律的草案或需修改法案表達其同意與否之權利，以彌補代議政治所不足之處。舉例說明，國家處理重大政治議題時，可能包括憲政、領土或其他議題，. 治政大如以往有討論禁酒、離婚、墮胎、徵兵等議題。我國也針對核能議題徵詢民眾之意見，立皆有採取公投之方式，以提高其在決策之正確性（Butler，1978；Matt，2005）。. ‧ 國. 學. 透過文獻發現，執行直接民主的公投在過去的歐洲國家中執行次數屬於相當大量，. ‧. 也提供研究公投之基礎，並在公投制度設計時、展現其所突顯之優缺點、包含公投的. sit. y. Nat. 濫用，均有文獻可供分析探討。. n. al. er. io. 探討公投制度設計部分，經常提及該制度納入憲法之正當性如義大利、法國等在. i Un. v. 一開始即將公投制度納入憲法保障人民在行使其意見表達權時，政府須執行投票結果. Ch. engchi. 之必要性或者類似英國這類並未將公投制度納入憲法保障之方式。英國身為一個不成文憲法國家，在其議會主權之運作下，乃在取代王權而非完全代表民意甚至不相容於英國憲法制度，都是公投制度在不同國家的展現方式（洪偉勝，2019；曹金增，2004）。而公投制度也分為啟動機制、過關門檻等兩層面可供討論，通常由政府啟動公投程序。譬如內閣制之憲政體系，可規定由過半同意之國會成員支持啟動程序，當然也可由民眾採取連署之方式，但都是取決於投票人數之差別多寡，另須注意的則為國會同意之公投，在初始仍由政府啟動，才有進入國會表決之機會（Bogdanor，1978）。而公投過關門檻在設計時包括投票率、得票率或者相對多數以及絕對多數之比較， 11. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(20) 這也是民主制度所代表之多數決制度中，需聆聽民眾之聲音，避免投票率過低，導致公投結果代表性不足，甚至是贊成或反對的票數相距過小時，公投甚至有造成社會分歧之問題。為因應上述問題，門檻設計可規範投票率之百分比，或針對贊成者得票率需超越特別多數，贊成票數需超過有投票權者的固定百分比等方式，避免少數人透過公投操縱國家（施正鋒，2019）。如學者 Burdeau 認為民粹型民主將造成國家領導人擁權操作之工具、也是政府強化控制之方式，如法國在拿破崙執政時期透過公投將共和國轉為其帝國之樣貌，變成民主倒退的插曲（王思為，2011）。. 政治大公投題目設計不斷進行攻防計算。舉例來說，我國核四公投案，擁核派題目設計成「你立另外，公投題目限制和其審查制度將因高門檻之鳥籠限制，使得政黨、政府為了. ‧ 國. 學. 同意核四廠停建嗎？」這類型題目將因預期性無法過關，而導致續建核四之可能；相對的，反核派題目則為「你同意核四廠續建嗎？」此類型題目則將因未達公投門檻而. ‧. 停建之依據，造成公投淪為假議題，而創造影響力極低的題目，達成推動者的企圖，. sit. y. Nat. 進而無法展現真正的民意（紀舜傑，2019）。. n. al. er. io. 回顧我國公投起源乃由於台灣人民對於主權獨立所表達之意見。而當中隨中華民. i Un. v. 國民主化程度逐漸普及，台灣之主權觀念漸漸被人民接受，但對於是否獨立建國又有. Ch. engchi. 猶豫感。1999 年民進黨遂通過（台灣前途決議文）而推動主權公民投票之法制化，直到 2003 年時任總統的陳水扁為爭取連任而推出「強化國防公投」及「對等談判公投」等兩個公投案，長達 56 年期間我國公投聚焦於表述我國人民對於主權之意見，而該次總統選舉則為公投法實行以來首次執行，但因為日期過於接近總統大選，引發部分人士批評陳水扁欲藉此公投綁大選之政治目的，這也是我國第一次公投與全國性選舉有互動關聯性，但當年選舉僅兩個公投案以及總統選舉需要投票，且相對於 2018 年選舉不同處在於投票項目之多寡以及當時領票流程係總統候選人選票及兩張公投票一次領取完成投票。. 12. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(21) 專門研究該次公投綁定總統大選，發現影響選民投票選舉及公投表達意見所考慮之因素是不同的，而且拒投公投之原因則是受到不同候選人之利益落差、選民政治效能感及被動員程度所影響，從當時兩項公投案投票結果分析，公投領票情況不夠踴躍，投票率過低因而導致公投案未通過，而當時公投投票率偏低原因，主要在於時任總統陳水扁企圖運用公投影響總統大選、但當時台灣其實並未出現主權變動之情形且公投兩案確實無法改變既定政策等原因（王鼎銘，2007）。因此我們可從公投案之題目推論其執行之意義，包含是否願意領取公投票並投票之意願。我們可藉整理該次公投之投票率比對 2018 年之公投投票結果，如下表 1、 2004 年公投投票結果及表 2、2018 年公投投票結果。. 政治大表 1、2004 年公投投票結果立得票率. 強化國防. 87.4%. 7.8%. 對等談判. 84.9%. 7.3%. 4.8%. 45.2%. 7.8%. 45.1%. 無效票數. 投票率. n. er. io. al. 投票率. y. 得票率. 無效票. sit. 不同意. Nat. 同意. ‧. ‧ 國. 題目. 學. 有效票. i Un. v. 資料來源：中央選舉委員會，2006，作者自行整理。. Ch. engchi. 表 2、2018 年公投投票結果有效票題目(第 7 至 16 案). 同意. 同意. 得票率. 得票率. 79.04%. 20.96%. 9.27%. 54.56%. 76.41%. 23.59%. 9.28%. 54.51%. 你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？您是否同意確立「停止新建、擴. 13. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(22) 建任何燃煤發電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建）」之能源政策？你是否同意政府維持禁止開放日本福島 311 核災相關地區，包括福島與周遭 4 縣市（茨城、櫪. 77.74%. 22.26%. 9.27%. 54.56%. 9.07%. 55.80%. 9.08%. 55.73%. 木、群馬、千葉）等地區農產品及食品進口？你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？. 立. 治 27.52% 政 72.48% 大學. ‧ 國. 你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級 67.44%. 32.56%. 61.22%. 38.88%. ‧. 學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？. y. Nat. n. al. 營永久共同生活的權益？. Ch. er. io. 之其他形式來保障同性別二人經. sit. 你是否同意以民法婚姻規定以外. n U engchi. iv. 9.07%. 55.75%. 你是否同意，以「台灣」（Taiwan）. 為全名申請參加所有國際運動賽事及. 45.20%. 54.80%. 9.058%. 55.89%. 32.74%. 67.26%. 9.14%. 55.37%. 34.01%. 65.99%. 9.148%. 55.33%. 2020 年東京奧運？您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性 14. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(23) 教育、同志教育等課程？您是否同意：廢除電業法第 95 條第 1 項，即廢除「核能發電設備應於中 59.49%. 40.51%. 9.23%. 54.83%. 華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？資料來源：中央選舉委員會，2018，作者自行整理。. 顯示在 2018 年領取公投票之意願均增加 10%以上且領取選票流程區分領取公職選票並投票、接續再領取公投票然後投票，凸顯整個選舉流程結合公投發展不僅領票流程複雜化，且公投案由兩案變成十案，結合投票人數成長增加之狀況，種種原因造. 政治大. 成 2018 年選舉複雜程度相對的提高許多。. 立. 公投造成問題的另一面則轉向地區公民之意見表達。從我國最初爭取國家獨立，. ‧ 國. 學. 演變迄今針對區域性民意表達，自民國 89 年 3 月 21 日制定《離島建設條例》，目的. ‧. 是推動離島的產業開發、生態環境以及提升島民生活條件而創立。但也因應離島開發. sit. y. Nat. 有其獨立的特殊性，而需要排除投票人數須過半之限制，也促成公投法修正之原因。. io. er. 該次離島開發之公投則為獨立之選舉投票，僅僅針對開發之部分，期待獲得島民之意. al. 見，但也後續造成全國性公投之提案、聯署書簽名、有效投票數之困難限制，並有著. n. iv n C 遭否決提案時，三年內則無法再次投票等條例所樹立之高門檻，顯示修正後之公投法 hengchi U. 將造成公民欲透過提案、連署的方式發起公投是十分困難的（王鼎銘，2007；黃偉忠、洪艾玫、王奕筑、陽智寧與陳怡潔，2016）。因此，本節特別綜整公投相關文獻建立理論，如上表 3 公投與政黨動員支持之連結，整理公投如何開始建立與代議民主的政黨動員關係，並且期待後續資料蒐整後可得到特定政黨是否仍能透過公投議題之操作，達到影響選民支持度之寶貴資料。. 15. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(24) 政治大圖 3、公投與政黨動員支持之連結立資料來源：本節公民投票文獻，由作者彙整。. ‧ 國. 學. 早期，1996 年時任台北市長陳水扁提出〈台北市公民投票法草案〉、台灣環境保. ‧. 護聯盟等反核團體的游說活動對在立法院的國民黨造成壓力，也改變國民黨對於公投. sit. y. Nat. 的觀點，特別是其立場從原先排斥到正面回應，肯定公民投票的精神，台北市於該年. n. al. er. io. 3 月 24 日與第九任總統選舉同時舉辦了核四公投，這也是我國第一次公投與公職人. v. 員投票合併同時實施。但可想見的是當時針對核四公投的選票僅僅需要勾選是或否，. Ch. engchi. i Un. 並不會造成類似 2018 年九合一大選合併公投之問題，這可解釋為併選之複雜度仍未形成真正的問題（曾建元、黃綉庭，2007）。探討我國公投發展迄 2018 年九合一大選如何影響台北市長投票。有學者指出公投法的產生以及修正均是在國民兩黨之政治菁英競逐下的產物。其目的則是要爭取選民支持，更甚有學者指出部分政黨發動地方性公投以激發民粹主義，累積其政黨政治能量形成所謂的公投政治迫害，顯示出公投立法及其修正案部分因素乃是政黨運用民生議題為其政治勢力提供政治資本，可解釋為我國政黨為保持其政黨體系穩定運作而操作直接民主的公投制度以達成其所望之目的（鄒順強，2019）。. 16. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(25) 第四節政黨動員選舉結果來自廣大選民投下的選票，故從選民角度出發之研究往往有較豐碩的成果。因此，研究如何影響選民投票的選舉動員研究主題便有著大量資料可供分析，而選舉動員（electoral mobilization）便視為選舉競選中，政黨及候選人企圖影響與改變選民的態度、價值與投票行為的過程（徐火炎，2005）。政黨動員（party mobilization）則是透由心理認同及政黨組織連結選民，並堅定選民支持特定政黨的投票意向。隨著環境與時間的改變，選舉動員會發生以及改變，然而過往傳統缺乏資訊的社會，人與人的關係形成的社會網路成為選民資訊來源與投. 政治大選人競選重心往往擺在所謂的「佈樁」與「拔樁」（Caldeira，1990；Crotty，1971）。立票意向考慮的參考依據，也因此強調傳統社會人際網路的操作方式。例如，政黨及候. ‧ 國. 學. 而國內文獻也提及選舉、政黨動員等名詞表述過往國民黨威權的執政時期，透由. 政黨所屬基層組織或者是地方派系在競選期間採取所謂的挨家挨戶拜訪的傳統動員. ‧. 方式（王金壽，2004）。. sit. y. Nat. 部分文獻提及選舉參與程度降低，主要因為傳統動員動員方式曠日廢時，而且受. io. er. 到動員方式改變之影響，經由大量媒體、簡訊、廣告等非傳統式動員而顯得強勢的傳. al. iv n C hengchi U 因此，若不分析運動本身訴求，而是將共識動員視為一傳播過程，他認為運用強勢傳 n. 播策略，動員之所以能夠集結選民，是由於民眾透過對某議題的關心因而被推動參與。. 播策略，確實能喚醒認同，激發動員能力，並進一步採取集體行動。當人們相信和感知某些事物的重要性，便會產生集體認同（Gamson，1993；徐火炎，1995）。雖然探討所謂的政黨動員，上述文獻描述其定義運作模式，都更聚焦在是否影響到選舉結果，雖然提到參與選舉的政黨及候選人不應將資源包含時間在內投注選舉動員上，但前提應注意選舉動員對選舉結果產生的影響很小，甚至沒有任何效果（王金壽， 2004）。舉例，美國總統選舉在競選過程中，各候選人的民調隨著競選展開是會受到競選活動影響。因此，民調雖然呈現高低起伏的狀況，但美國總統選舉結果仍是可以預測 17. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(26) 的，乃是因為最終競選活動不會影響選舉結果，主要原因為競選活動提供資訊給選民參考，但各候選人若同時花費資源在競選活動上，則同樣類型及屬性之競選活動並不會影響選舉結果（Gerber, 1999 ;Stevenson, 2000）。整理上述相關文獻，發現政黨動員方式從以往人際關係為主的地區操作，發展到現今透由大量資訊媒介傳播。但不變的是，提供選民在整個選舉競選中接受特定政黨及候選人選舉資訊，即便最終是否能夠影響選舉結果無法了解，但仍企圖影響選民在最後投票時的投票意向。綜合整理過往文獻，發現選舉合併實施後受到相當多的層面影響。藉由上述節次針對影響選舉之因素、選舉制度、公投及政黨動員之探討，作者推論公投在國內不論是制度的設計及發展是受到政黨其政治應用之動機，在諸多層面. 政治大. 影響各種原本左右選舉結果之因素，期盼能符合其選票效益，以維持其執政或企圖執. 立. 政企圖。因此，綜整本章節關於選舉制度、公民投票以及政黨動員等文獻，分析我國. ‧ 國. 學. 公投及各式公職選舉之關係，如附錄二、我國公民投票與公職選舉之關係。. ‧. 本文探討重點為合併選舉（以下簡稱併選），由代議民主之選舉人選舉再加上直接民主的公民投票。發展迄今，在 2018 年所舉辦之九合一大選同時實施公民投票，. y. Nat. io. sit. 這些影響選舉之各種因素如何造成選舉複雜程度，上述研究在過往研究中，均屬於分. n. al. er. 開之研究項目，如公投即是單純探討其公投之相關研究；選舉制度即聚焦探討選舉制. Ch. i Un. v. 度之相關研究，但兩者結合的討論則少之又少。因此，對於 2018 公投併選九合一大. engchi. 選之現象，作者歸納下述六點，後續章節將說明蒐整的資料，透過分析後將如何連結過往文獻以提供本研究對話及回應：一、過往研究缺乏兩者間連結：大部分研究並未探討公投併選、選舉制度混合討論之研究，也就是直接民主併同代議民主制度如何實施之研究相對較少，缺乏相關理論支撐。二、未探究選舉投票流程之實際執行情形：我國選舉制度中公民投票合併公職選舉僅實施兩次，所涵蓋之次數過少。因此，中選會所提檢討報告也僅僅是描述當日現況，而非完整探討研究選舉行政流程如何造 18. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(27) 成公投併選的問題，甚至有無可能影響台北市長選情，是無法形成有效且客觀的推論。畢竟若影響台北市長選情，甚至變成不同之選舉結果以及是否應該重新選舉則將造成嚴重問題（中央選舉委員會，2018）。三、 2018 公投合併選舉複雜程度造成選舉延宕之案例：雖然其研究資料過少，但本文研究當下，中選會也正因應此次選舉產生之現象修正其選舉投票法規。但若沒此一案例提供研究，我們仍然缺少經驗甚至預測，除了公投之外，難道併入其他選舉項目不會造成選舉延宕嗎？若併入其他選舉項目，是否也可能造成原本選舉項目之結果改變？. 政治大. 四、公投轉變為政黨政治的操作工具：. 立. 在選舉期間運用特殊之題目設計，將達到特定政黨或推動者的企圖，並對其支持. ‧ 國. 學. 度形成正面的加分效果，進而變成贊成或否定某公投案代表著支持或否定某特定族群或政黨，進而可能左右其他選舉之結果。. ‧. 五、媒體開票資訊揭露可能改變選民投票意向：. y. Nat. io. sit. 若公投影響可能左右公職選舉之結果的推論成立下，則台北市長選舉因選務時間. n. al. er. 拉長，造成影響選舉之結果是否也因此跟著放大。這也結合當次台北市長選舉是有發. Ch. i Un. v. 生邊投票邊開票之現狀，排隊選民參考各式媒體之計票成果，是否改變其投票選擇。. engchi. 六、特定政黨或推動者運用特定選制影響公職人員選舉制度：評論過往文獻中個別探討選舉影響因素，但並未就 2018 年特定現象探討其代議民主之選舉制度與直接民主選舉制度間相互影響關係。畢竟，當初執行不同之選舉制度其所期盼的是選擇代表的公職人員，但某種程度卻因人民想跳過公職人員直接表達意見才採行公民投票，當中是值得討論的。特定政黨或推動者是能用其中一種選制影響另一種選舉制度的。選民期盼透過選舉表達意見，但公投選舉發展卻變成少數者或執政者其政治鬥爭之工具，而讓其忽略真正之民意以及身為人民之代表其存在之價值。. 19. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(28) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 20. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(29) 第參章研究設計本章節研究設計分別描述研究架構與範圍、研究對象與方法以及訪談設計。藉由建立當天選舉狀況、政黨動員、選舉知識（競爭）等層面，運用質性研究中的深度訪談作為研究方法，蒐整中選會資料關於 2018 年九合一大選次級資料，並訪談各種層級的民意代表及民間團體。 2018 年九合一大選後各開票所統計票數回饋中選會的時間經分析後發現。除大同區外，台北市其他各區的開票所均作業迄 2018 年 11 月 25 日凌晨二時許才完成，而各區中各個里均散布在三個時段（零時至一時、一時至二時、二時至二時三十分）等時段。. 立. 政治大. 而本研究受訪對象為台北市議員及里長等民意代表、民間特定團體，而非選務人. ‧ 國. 學. 員，乃因當次選舉選務人員編組因個資法避免揭露個人資訊；而議員及里長的聯絡資. ‧. 訊為台北市政府網頁中之公開資訊，且民意代表若為長期連任者，對當地之選舉概況，如競爭程度或選舉資訊等因素更為清楚。且投票當日均會到場或派遣人員關注、掌握. y. Nat. er. io. sit. 投開票所狀況甚至處置當日投票之突發狀況等角色，都是讓上述受訪者在本篇研究中扮演一個可供研究的觀察者角色。. al. n. iv n C h e n g c h i U 2018 年九合一大中併入公投選本研究即希冀透過訪問當日之觀察者，來挖掘在. 舉時、透由當日投票的變化，在當日稍晚會對台北市長選情造成什麼樣的類型及程度的影響，甚至在當時參與選舉的民意代表眼中，公投是否產生政黨動員的能量？. 第一節研究架構本文研究架構透過前一節文獻回顧得以建立，在我國現行縣市長選舉制度下，如保持單記非讓渡投票機制，但仍受到政黨體系運作而能保持機制運行。但本研究列舉選舉影響因素並未消失甚至失去影響。區分當日選舉狀況及媒體影響、選舉資訊、選舉競爭及投票意向等層面構築本研究之架構，以便後續探討公投題目推動政黨動員程 21. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(30) 度之提高下，是否仍持續影響投票率提升或投票效益擴大以及改變選舉結果之關係。首先，探討當天選舉狀況層面，主要回溯當日投票現象。從下午四點開始開票後，建立延宕投票的形成過程、投票所是否採取應變措施、選民在排隊投票過程中是否，如何透由手機等資訊媒介了解開票實際情形，最後察覺選情變化或者選情膠著等 4 項本文作者想了解的當日現象。深入探究投票動線、公投題目的數量及題目複雜程度、領票程序等要素如何延長投票、抑或是投開票所是否採取應變措施，改善投票塞車狀況、開票資訊揭露後，排隊投票的選民是否互相討論選情，因而察覺選情膠著，特定議題是否具有動員能力或. 政治大. 者迫使選民放棄投票等因素，提供作者建立當日狀況之場景。如下圖 4 當日選舉狀況. 立. 研究簡圖。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 4、當日選舉狀況研究簡圖資料來源：作者自行繪製。. 其次，回顧競選期間，政黨及候選人運用議題達到其政黨動員之目的。本研究架構設計探討性別及同婚、核能及核食、東奧正名等三種議題分類，對各政黨在競選過程形成何種影響？而這些公投議題又是否改變民眾對政黨的支持，後續藉由訪談了解選後受訪者對公投結果之反應，再次檢驗公投議題對政黨動員之效果，如下圖 5、政黨動員研究簡圖。 22. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(31) 圖 5、政黨動員研究簡圖資料來源：作者自行繪製。. 最後，建立選舉知識、選舉競爭及選民支持政黨之層面。本層面重點探討選民在. 政治大. 進行投票選擇時需要掌握的資訊，可能左右支持政黨的改變。因此，政黨候選人及選. 立. 民對公投議題所瞭解之資訊、甚至政黨候選人支持或反對的公投議題及其對應之公投. ‧ 國. 學. 議題表態之態度，如何影響支持政黨的特定選民，而公投議題如何藉由選舉資訊影響議題動員以支持建立本研究架構，回答研究問題。如下圖 6、選舉知識（競爭）與議. ‧. 題動員研究簡圖。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 圖 6、選舉知識（競爭）與議題動員研究簡圖資料來源：作者自行繪製。. 因此，本文第一章說明本次選舉之研究背景、目的、動機等，描述作者欲探討此 23. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(32) 現象之問題。第二章則為各選舉因素如公民投票及選舉制度等文獻概述，藉由合併選舉描述其互相影響關係。而第三章描述本文研究設計，藉由蒐整文獻所建立之理論架構，蒐整過往文獻基本知識，建立完整訪談能量，使研究能發揮深度訪談作用如圖 4、研究流程圖。. 立. 政治大. n. sit er. io. al. 資料來源：作者自行繪製。. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 圖 7、研究流程圖. iv n C h e n g c 研究範圍第二節 hi U. 本文研究為探討 2018 九合一大選公投所影響的台北市長選情研究。故聚焦在 2018 年的台北市選舉，研究公投舉行合併公職選舉之相關影響程度，因此其他縣市選舉若受公投之影響不在本文探討範圍內。本研究參考台北市長參選人在選前兩週時，TVBS 民調與選後實際投票情況概略相同。因此，若在選舉當日柯文哲支持度保持在 39%、丁守中提高至 36%、姚文智維持 12%之狀況下，柯丁差距縮小至 3 個百分點，預估投票率為 73%，預估得票率為柯文哲 46%、丁守中 40%、姚文智 13%，則表示當時原任台北市長的柯文哲是擁有現任者優勢，但與第二名之差距僅相差 3 個百分點（TVBS 民調中心，2018），從民調 24. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(33) 觀點來看，丁守中是有勝選機會的，而投票率則是顯著增加。在此假設下，提供受訪者回答問題時，驗證公投議題實際影響政黨動員之效果。另外，說明下列要素，不影響本篇研究之影響。一、本次選舉在法律層面違反行政程序不納入影響因素。二、公投 7-16 案，各主要政黨設定有其支持選項。. 第三節研究方法與對象一、研究方法：採取質性研究方法實施訪談，本研究設計建立訪談手冊，以提供良好之訪談基礎，. 政治大期甚至非預期的訪談成果,訪談方式及內容如第四節訪談設計。立. 內容包含訪談建構、基礎知識、訪談問題及追問，避免因作者之經驗短淺，而失去預. ‧ 國. 學. 二、研究對象：. 研究對象設定民意代表，其主要原因有兩點，第一點，選民受到選舉資訊及競爭. ‧. 性之影響，也是政黨體系下政黨動員影響選民之方式。第二點、議員及里長身為民選. sit. y. Nat. 公職人員，若連任表示其選區內擁有一定程度之民意，在政黨體系下可具有一定程度. io. er. 動員力量，而民間特定團體則代表支持定公投議題以結合政黨合作亦為研究之重點。. al. iv n C hengchi U 林、大安、大同及松山）之民意代表，依中選會統計投開票完成時間顯示，四個區當 n. 民意代表的邀訪，首先依照當日選舉完成時間之區隔，初步挑選台北市四個區（士. 中有三個區超過凌晨送交中選會（分別為士林、大安及松山），而特定民間團體則選定本次選舉所提公投案的民間支持團體的代表為主。相反的，跟上述區域不同之處，能夠在時間內完成投開票則為大同區，故本研究期透過時間劃分區隔，甚至是準時完成及延遲完成等兩者間有何不同之處，希冀能提供不同面向的資料，分析當日公投選舉之影響程度及如何影響，如下表 4、台北市各區完成開票時間區隔。表 3、台北市各區完成開票時間區隔. 未超過隔日. 超過隔日凌晨零時. 超過隔日凌晨 2 點. 25. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(34) 南港區. 松山區. 大安區. 萬華區. 文山區. 松山區. 信義區. 士林區. 士林區. 大安區. 大安區. 中正區. 北投區. 中山區. 中正區. 大同區. 信義區. (本區唯一在時限內完成) 內湖區. 政治大次之，從四個行政區分別訪談立 3 位里長、2 位議員及 1 組民間團體，名單如表 5、資料來源：中選會選舉資料，作者綜整。. ‧ 國. 學. 台北市質性訪談名冊，其資格則以符合連任的民意代表、黨籍區分，而里長第二次競選才加入政黨者。. ‧. 本研究訪談上述人員乃取決於其層級代表性，並能回答本研究問題。因此，選定. Nat. sit. y. 議員、里長連任者主要因為此類型受訪者歷經 2014 及 2018 選舉，其兩次選舉經驗豐. n. al. er. io. 富，在台灣首都選舉競爭激烈之地區，其對選舉概況有一定程度之了解。. i Un. v. 並因為其連任，在其選區內有相當多數之民意基礎可供參考。並藉由黨籍區分國. Ch. engchi. 民黨籍、民進黨籍及無黨籍里長了解台北市候選人中民調前三名者，有政黨基礎或無政黨者在政黨動員過程中如何運用公投議題攻防，以探究選舉前後甚至當日更在投票時間延長下，公投選舉對競選市長之影響。另外，針對公投案之提案及支持民間團體，則依照同婚、能源以及東奧正名等三種議題分類選定，藉以綜整各層面代表意見。表 4、台北市質性訪談名冊台北市質性訪談名冊區別. 姓名. 經歷. 26. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(35) 松山區. A1. 連任里長、國民黨籍. 大安區. A2. 連任里長、國民黨籍. 大同區. A3. 里長，民進黨籍. 松山區. 信義區. B1. 連任議員、國民黨籍. 大安區. 文山區. B2. 連任議員、其他政黨籍. C1. 主席，反對公投同婚議題. 民間團體. 資料來源：台北市政府民政局及網路資料，作者綜整。. 第四節訪談設計. 政治大依第二章文獻所整理的理論結構下，可理解公投在某種程度上有可能影響著公職立. 一、問卷設計：. ‧ 國. 學. 選舉。可從兩種層面解釋，第一種在行政流程上去影響選舉進行，中選會在當次選舉結束後至年底發表針對該場公投選舉之檢討報告，內容描述公民投票共計 10 案，且. ‧. 每案因辨識題目到蓋章投票均需花費時間，還必須要選擇須投哪幾案的意見，足見流. sit. y. Nat. 程的每一步驟均朝複雜化發展，延宕時間變成遲早發生之趨勢。. n. al. er. io. 第二種則因其投票內容而左右選民之喜好，而改變其投票意向，並受到投票率及. v. 投票效益之影響而改變選情，而該次選舉更受到時間及媒體放送之影響，選民有時間. Ch. engchi. 在排隊當下再次思考是否支持哪位候選人？. i Un. 訪談大綱在文獻回顧所得到的論述支撐下，回應本文的研究問題，已考量設計成民意代表及特定團體能回答之題目，以及為何要由這些類型受訪者回應此問題。以及訪談後是否有辦法得到我所想要甚至是想像不到的回答?都是本文研究設計之重點，研究問題如下： (一)公民投票能夠為代議民主的選舉帶來任何動員的能量？ (二)政黨對特定公投案之偏好是否影響其動員程度？綜合上述研究問題，結合第二章所建立的論述，第一個問題乃探討文獻回顧時所提及公投題目設計時，所反映特定政黨及推動者之企圖。。第二個問題則描述政黨有 27. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(36) 其建黨理念，並對部分公共政策表態其政黨理念，故對於特定政黨黨籍之民意代表，做為基層公職人員，如何動員及動員程度如何是否受到公投案之影響，也屬本文探究之因素。故本研究研擬訪談大綱、訪談問卷以及訪談規劃期程相當重要之原因，乃是因為必須建立一致的訪談規劃，使資料蒐集有一定水準，如下表 6、台北市公投影響政黨動員訪談大綱及表 7、台北市公投影響政黨動員訪談問卷。訪談大綱內容以回應研究設立之目的及研究問題，設計問卷藉由開放式問題，希望獲取當天公投投票造成什麼影響，也了解選舉前後選民對於公投之意見，是否對台北市長選舉造成影響。表 5、台北市公投影響政黨動員訪談大綱. 立. 治政訪談大綱大. 藉由訪談，了解公投在當日選舉投票中造成了什麼影響以及何種程度. ‧ 國. 學. 目的. 影響台北市長的投票過程、結果。. 2. 政黨對特定公投案之偏好影響其動員程度？. Nat. y. ‧. 1. 公民投票能夠為代議民主的選舉帶來任何動員的能量？研究問題. er. io. 使用)、排隊投票人潮、覺得產生問題的時空點、合併公投的感想、合. al. n. 追問. sit. 希望得到的關鍵或需要追問的項目、投票所的應變、社群媒體(手機的. Ch. i Un. v. 併投票跟過往的不同(跟原本想像中有什麼不一樣)？. engchi. 資料來源：作者自行整理。. 表 6、台北市公投影響政黨動員訪談問卷訪談問卷 1. 詢問公投如何影響台北市長選舉、如何影響(質)以及影響程度(量)。 2. 詢問當天選舉所造成影響及民義代表對於選區民眾選前選後意見。 3. 詢問各黨派間動員受公投影響程度，並交叉詰問(所屬政黨支持或反對、民眾意見是否相同或不同者、是否產生政黨動員能量。類別. 問題. 追問. 再追問. 28. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(37) 1.性別及通婚議題對所屬政黨影響動員協力市長選舉? 1. 選前公投案如何影響政 2.能源、核能及核食認為上述議題對其他政黨. 黨動員？議題對所屬政黨政黨之動員影響成效. 動員. 2. 選後受訪者對政黨公投影響動員協力市如何？政策反應如何？長選舉? 3.東奧正名議題對所屬政黨影響動. 立. 政治大. 學. ‧ 國. 員協力市長選舉?. 1.受訪者對政黨的支持議題提案了公投議題意見是否與. 知識. 解程度?. y. er. sit. 2.對政黨候選人所其他政黨所提那些案應？. io. 支持公投案看亦反對?. al. n. 爭). 所屬政黨不合，或對於政黨對選民之意見如何回. Nat. (競. ‧. 選舉. 法？. 選舉前或選舉後有. Ch. engchi. i Un. v. 有支持其他政黨之提 1. 政黨如何操作公投議題議題. 無選民反映其投票. 動員. 意向之改變，原本是. 案，或建議政黨對於其 2. 公投案影響特定團體支他提案支持意見. 持效應。. 誰，改投誰? 資料來源：作者自行整理。. 本研究於 2020 年 1 月 11 日總統大選後至農曆年前實施。並以行政區劃分訪談的區隔，收集資料整理成相關逐字稿，後續並未滾動修正新增受訪人員，主因受訪對象已提供研究所需預期及未預期之成果，研究期間訪談期程如表格 8、台北市質 29. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(38) 性訪談規劃期程。表 7、台北市質性訪談規劃期程台北市質性訪談規劃期程區. 別姓. 名訪. 談. 日. 期. 及. 地. 點. 松山區. A1. 2020 年 1 月 14 日上午，里辦室處. 大安區. A2. 2020 年 1 月 14 日下午，里辦室處. 大同區. A3. 2020 年 1 月 21 日下午，里辦室處. 松山區. B1. 2020 年 1 月 15 日下午，議員辦室處. 大安區. B2. 民間團體. 2020 年 1 月 18 日下午，議員辦室處政治大 2020 年 1 月 20 日上午，辦公處 C1. 立. ‧ 國. 學. 資料來源：作者自行整理。. 二、公投題目分析：. ‧. 分析公投題目，主要因為蒐整文獻時，發現公投議題受到政黨操作運用在選舉的. Nat. sit. y. 競選工具。因此，本研究為了要清楚建立對公投案之基礎認識，訪談回答受訪者疑惑，. n. al. er. io. 蒐集受訪者對於該場大選的印象為主。特別針對公投題目、提案者，對應特定政黨的. i Un. v. 支持及反對甚至對某個候選人是否有利與否實施研究，作為回應文獻回顧所提及公投. Ch. engchi. 議題影響政黨動員的方式，如下表 9、2018 年公投第 7 至 16 案題目分析。表 8、2018 年公投第 7 至 16 案題目分析 2018 年公投第 7 至 16 案題目分析案別. 提案人. 第. 盧秀燕（國民黨立法委. 目的/結果/效果 1. 提案者反對台中火力發電。 2. 結果：同意降低火力發電。. 7. 員、國民黨台中市長候. 案. 選人）。. 3. 盧秀燕參選有利，對國民黨籍參選人有正面加分效果。 30. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(39) 第. 1. 提案者反對當時執政黨提出深澳電廠計畫。林德福（國民黨立法委. 8. 2. 結果：停止新建擴建火力發電。員、國民黨副秘書長）。. 案. 3. 對國民黨籍參選人有正面加分效果。. 第. 1. 提案者(國民黨)反對開放核食。郝龍斌（前台北市長、國. 9. 2. 結果：不同意核災區食品開放。民黨副主席）。. 案. 3. 對國民黨籍參選人有正面加分效果。. 第. 游信義（安定力量聯盟 1. 提案者訴求民法仍限定異性婚姻。. 10. 秘書長、下一代幸福聯 2. 結果：民法修法通過同性婚姻。. 案. 盟公民行動總召）。. 第. 立. 曾獻瑩（下一代幸福聯 11. 3. 對民進黨籍參選人有正面加分效果。. 政治大 1. 提案者希望禁止講授同志教育。. ‧ 國. 書長）。. 學. 盟理事長、風向新聞秘 2. 結果：各級教育避免授課同志教育。案. 3. 對民進黨籍參選人有正面加分效果。. ‧. 曾獻瑩（下一代幸福聯 1. 提案者希望另立專法。. 12. 盟理事長、風向新聞秘 2. 結果：同意專法保障同性別伴侶生活權益. 案. 書長）。. y. sit. er. al. 3. 對民進黨籍參選人有正面加分效果。. iv n C1.h 提案者(民進黨籍)希望國家正名參與國際賽事 engchi U 領銜人：紀政（前奧運國 n. 13. io. 第. Nat. 第. 2. 結果：反對以台灣名稱申請國際賽事。. 手、國策顧問）。案. 3. 本案對民進黨有利，代表其仍重視國家認同。. 第苗博雅（社民黨大安文 1. 提案者希望修民法保障同性婚姻。 14 山區議員候選人）。. 2. 結果：公投並未通過。. 案第. 1. 提案者希望實施性別平等教育，並包括情感教王鼎棫（東吳大學法律. 15. 育、性教育、同志教育。系講師。. 案. 2. 提案未通過。 31. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(40) 1. 提案者希望中止「非核家園」政策，以核能輔助第黃士修（核能流言終結. 能源轉型。. 16 者創辦人）。. 2. 提案通過。. 案 3. 對國民黨籍參選人有正面加分效果。附記：綠色顯示提案通過，紅色顯示提案未通過。資料來源：獨立評論編輯室（2018），作者自行整理。. 為回應本文針對公投對台北市長選舉之影響，依上表 9、2018 年公投第 7 至 16 案題目分析資料歸納分析要點如下： 1. 第 7、8、16 案能源議題，國民黨提出前二個公投案，立場設定為降低火力發. 政治大. 電，強調環境保護，部分支持第 16 案核能發電。. 立. 2. 第 9 案核食安全由國民黨提出，反對執政民進黨企圖開放日本災區核食。. ‧ 國. 學. 3. 第 10、11、12、14、15 案均針對同性及性別議題提案，由護家聯盟所提，與目前. ‧. 民進黨所提方向相同，而國民黨各候選人則有不同意見。. 4. 第 13 案正名參與賽事，由執政黨國策顧問紀政提案，故本案偏向民進黨之立場。. y. Nat. io. sit. 5. 故偏向國民黨之公投案為第 7、8、9、16 案，而偏向民進黨則為第 13 案。另外，. n. al. er. 第 10、11、12、14、15 案則民進黨持正面表態，國民黨則分為支持及反對兩派。. Ch. engchi. i Un. v. 32. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(41) 第肆章資料分析本研究採用質性訪談，訪問台北市具有黨籍身分的市議員、民間團體以及各區里長，訪談進行方式則依照訪談問卷逐項訪問，受訪者則陳述關於選舉當日之狀況、公投影響政黨動員之選舉知識、選舉競爭程度及社群媒體之影響，最後則是受訪者總結公投的政黨動員方式，經整理歸納為三個面向，分別為合作關係、國會立法能力及議題表態，而公投屬性、分類則分由這三個現象形成對政黨動員的影響。上述受訪者接受訪談後，分別賦予編號以區分 A 類別為台北市抽樣之里長、B 類別則為台北市議員、C 類別則為特定民間團體。後續編號則為該類別的人數，詳細內容整理於附錄。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第一節公投議題屬性、分類一、投票參考資料誘發選民投票意願：. ‧. 經過綜合整理受訪者訪談紀錄，受訪者首先談到公投投票需要參考資料（即所謂. sit. y. Nat. 的小抄）給予其投票建議，這些參考資料分別來自政黨、民間團體。其次，公投議題. io. er. 是部分選民願意出門投票之原因，圈選公職選票屬於附帶性質。. al. iv n C hengchi U 的投票意向，而本次選舉則是議題造成部分特定選民投票率的提升，而出門投票順帶 n. 過往文獻談到選舉資訊，往往提及候選人受到選民所了解之程度，因此決定選民. 投下公職選舉的選票則達到了選票效益，亦符合過往學者提及在選民自身期待達到選票效益最大化。但不同處則為，以往是選擇另一位當選機會更大的候選人，而現在則呈現出附帶圈選公職選舉選票的效益最大化。受訪者表述特定議題引起特定族群關切。最初，部分投票族群是不關心公職選舉，但因為某種議題是受到特定群體長期關注，例如同婚議題。該項議題之公投不但合併該次大選，而且政黨或定群體在採取動員時更藉由投票參考資料宣傳，誘使著民眾願意出門投票。「2018 九合一大選裡面有愛家盟、挺同以及反同團體各自動員、動員能量因 33. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(42) 為九合一大選被關注，市長、議員選舉有多少人本來不投票，只是因為公投的動員，才加強想要去投票的信心或決心。從選舉投票率的結果來看，多了公投綁在一起投票，投票率好像也沒明顯的增加。但是某些族群是因為某些特定的公投議題而去投票。」（B1）另外，訪談提到也有不同政黨對於特定不同議題有著綜合整理的參考資料提供政黨支持者，期待按照政黨所述投下選票，因為公投支持或反對都可藉由投票表達意見。因此，政黨動員透過資料發放能夠凝聚不同族群或藍綠基本支持者。「當時藍綠都有簡單文宣。支持哪些公投案、否決那些公投案。所以對藍綠的一般支持者來說，收到那個懶人包，或那個文宣影響非常大。. 政治大最後逼得政黨不得不就他們所支持的案子去做懶人包，或做簡單的文宣立. ‧ 國. 學. 訴求，告訴他的選民支持哪幾案，反對哪幾案，我自己的觀察是公投題目會讓你更願意走進投票所去投票，可能投公投票的同時，你順便也投候選人。」. ‧. （B2）. Nat. sit. y. 二、議題產生動員、誘使政黨支持者理性思考：. n. al. er. io. 受訪者表述，下午四點之後仍在排隊之選民透過開票之媒體或社群軟體能掌握當. i Un. v. 前開票狀況，而投票速度無法加快乃是因為後續選民不僅投公職選舉，公投亦是其所. Ch. engchi. 要投票之目的，在這種狀況下，時間越晚，候選人票數前二的差距將成為排隊選民參考數據之一，因此有受訪者表述原本投票的對象將因此改變。更有受訪者表述選民可能重新思考，也可能乃基於其對抗其反對政黨或敵對候選人所做出之選擇。對應以往提到的選舉資訊及選舉競爭，選民同樣透由理性選擇途徑，參考當下最新的選舉資訊而做出決定，因此看到選票第一及第二的候選人競爭相當激烈且對立，選民受到動員是否改變是有可能的，雖然當下的選舉資訊是因為延誤投票並且開票造成，但仍表述選民仍會參考資訊，並思考是否符合其最佳利益。「有的人邊投，媒體邊開票，根本這一個已經沒機會，已經票一邊開，一邊投。而且最重要的手機。每一個人持有手機已經了解，誰會上，誰不會上， 34. DOI:10.6814/NCCU202000399.

(43) 這個人沒機會了。感覺就不投，但到最後排隊投票的人是都滿積極的，有特定對象要支持誰。」（A1）也有受訪者表述，有可能產生催票或者轉移效果，但仍無法證實是否因為原本公投議題所帶來之政黨動員所產生之效果。但對於特定政黨支持者，受訪者也表述特定政黨候選人有部分受到投票程序延宕之影響。「我四點在排隊的時候，我正在看那個 youtube 了。誒，誰票多誰票少，然後我前面的人。我幾乎可以聽的到趕快投阿伯啊！因為阿伯，阿伯是誰？阿伯是柯文哲嘛。所以說真的是，我跟你講這個真是天大的瑕疵，不是小瑕疵，天大的瑕疵。」（A2）. 政治大訪談時發現政黨候選人選舉情勢受到影響時，其選票可能受到原本支持者調整，立. ‧ 國. 學. 在當日開票統計時，部分投票者仍是可以思考其後續投票行為，是否游移或堅定投票意志，數量部份我們雖然無法獲得，但是有可能產生此類型的投票行為。. ‧. 「他們可能就會說，那就不要浪費自己的票這樣。選民投票的當下，他就會. sit. y. Nat. 覺得說我要投我覺得一個會上的人。希望押一個機率比較高的。」（A3）. n. al. er. io. 特別是當投票人潮無法消化當下，而計票情形已隨著開票統計廣為人知時，仍然. i Un. v. 有受訪者表示差距拉大之狀況下，投票行為受到開票結果之影響是相當顯而易見的。. Ch. engchi. 「市長候選人的差距陸續出現情況之下，原先的投票行為是不是因為部分開票結果的展現而影響，其實我覺得顯而易見。只是到底影響到多少百分比。但是的確有可能有人因為知道部分開票結果，認為差距拉大的情況之下，他如果是屬於泛綠的選民，他本來如果是死忠的民進黨支持者，可是當他發現姚文智沒有當選機會，他寧可退而求其次，去投柯避免丁守中當選的話。其實這種是的確存在的。」（B1）因此，當日開票統計情形是造成此種狀況之元兇，部分政黨或候選人如意因為選民排隊時仍有轉變想法改支持其他候選人的機會，將遭到其他候選人吸收部分選票， 35. DOI:10.6814/NCCU202000399.