敍述性統計分析

一、研究樣本結構分析

本研究探討人口變項對內部控制各構面之認知情形，是否存在差異及重要性 認知與組織績效之關連性。抽樣方法及樣本係以某公營事業機構業務相關部門員 工為主，立意調查約210人，其中包含非主管、二級主管（股長、課長）及一級 以上主管人員(組長、主任與廠處長等)。問卷共發放217份收回207份，回收率約為95%。

受測對象按問卷調查基本資料，就不同的員工個人屬性分為「部門別」、「主 管別、「職位別」、「年資」等變項重新加以整理如表4-1，其中一級主管以上21人、

二級主管51人、非主管135人。年資20年以上有106人、16-20年有64人、未滿16 年37人。利用一因子變異數分析（one way ANOVA），來檢定不同的員工個人屬性，

在各因素的反應強度是否有顯著差異。

207筆有效樣本的調查結果如表4-2所示。重要性認知24個問項觀測值集中在 3.94到4.47之間，標準差從0.54到0.78，變異不大。由於調查目的為同一機關員 工對理論的認同度，即對於內部控制重要性議題的重視，因此可以預期的是會有 偏高的傾向，高度認同其重要性，惟偏態係數均小於0.5及峰度仍於正常值範圍 內屬常態分配。corrected item-to total correlation除題項7為0.3953外，其 餘題項皆介於0.53380至0.6818間，題項之鑑別力良好。

另組織績效24個問項觀測值集中在3.19到3.92之間，標準差從0.62到0.75，

變異不大。由於調查對象分佈於各不同階層，而非集中於一級主管以上，故部門 間並無業績評比之壓力，較能獲得客觀之分數，偏態及峰度仍於正常值範圍內屬 常態分配。corrected item-to total correlation除題項7為0.3953外，其餘題 項皆介於0.5338至0.6818間均於可接受範圍內，題項之鑑別力良好。

表 4-1 層別樣本資料分佈

人口變項 分類類別 人數 百分比

部門別 業務單位 72 34.78

工程單位 60 28.99

行銷 33 15.94

研發會計政風 42 20.29

總和 207 100.00

主管別 一級主管以上 21 10.14

二級主管 51 24.64

非主管 135 65.22

總和 207 100.00

資位 員級以下 55 26.57

高員級 130 62.80

副長級 22 10.63

總和 207 100.00

年資 未滿 16 年 37 17.87 16-20 年 64 30.92 20 年以上 106 51.21

總和 207 100.00

資料來源：本研究整理

Reliability Coefficients

N of Cases = 207.0 N of Items = 24 Alpha = 0.9382

資料來源：本研究整理

表 4-2 項目分析結果總表

題號 平均數 標準差 峰度 偏態 相關

績效評估構面

p1 企業倫理 3.92 0.66 -0.20 -0.11 0.5608 P2 執行能力 3.77 0.65 0.05 -0.18 0.5338 P3 適當權責 3.34 0.71 0.35 0.15 0.5818 P4 稽核獨立 3.54 0.63 -0.35 0.39 0.5383 P5 主管能力 3.78 0.65 0.24 -0.28 0.5650 P6 權責相當 3.55 0.70 -0.23 0.05 0.5839 P7 聘僱 3.23 0.71 0.43 0.22 0.3953 P8 目標了解 3.37 0.70 0.53 -0.25 0.5893 P9 目標一致 3.48 0.64 -0.23 0.06 0.6047 P10 辨認風險能力 3.19 0.70 0.34 -0.11 0.599 P11 應變力 3.20 0.72 0.18 -0.16 0.5795 P12 交易過濾 3.63 0.65 -0.23 0.02 0.6368 P 13 遵行手冊 3.66 0.68 -0.39 0.17 0.6816 P14 分工 3.80 0.75 0.29 -0.30 0.6289 P15 及時資訊 3.65 0.62 0.09 -0.35 0.6736 P16 資訊資源 3.50 0.74 0.53 -0.36 0.6190 P17 溝通 3.42 0.70 0.15 -0.20 0.6541 P18 道德標準 3.54 0.71 -0.25 0.10 0.5893 P19 追查 3.75 0.69 0.09 -0.27 0.6122 P20 長官涉入 3.56 0.64 -0.20 -0.06 0.6573 P21 稽核員能力 3.54 0.62 -0.24 -0.16 0.6818 P22 稽核員邏輯 3.43 0.62 -0.39 -0.25 0.6277 P23 長官支持度 3.48 0.68 -0.17 0.27 0.6589 P24 追查報告 3.58 0.66 -0.20 -0.01 0.6729

Reliability Coefficients

N of Cases = 207.0 N of Items = 24 Alpha = 0.9382

資料來源：本研究整理

二、信度及因素分析

所謂信度（Reliability ），也稱為可靠度，指的是測量工具的穩定性

（Stability）與一致性（Consistency），為瞭解本研究正式問卷各變項構面信 度之情況，問卷經編碼建檔後，藉由統計軟體SPSS for windows 10.0.7C版進行 Cronbach's α信度分析，實施信度的判讀。

分析結果發現，全體量表之同質性極高，內部一致性係數α值為0.9382，顯 示量表項目具有相當的同質性。以內部控制五要素為量表的信度估計係數 Cronbach's α 均 在 0.9 以 上 ， 依 Wortzel （ 1979 ） 認 為 Cronbach's α 若 介 於 0.7~0.98之間，都可算是高信度值，顯示本研究所使用之量表均在可接受範圍 內，表示各題項內部一致性良好。

根據 Kaiser（1974）的判斷準則，KMO值0.9以上為極佳的（marvelous）、

0.8以上為良好的（meritorious）、0.7以上為中度的（middling）、0.6以上為平 庸的（mediocre）、0.5以上為可悲的（miserable）、0.5以下即為無法接受的。

本研究樣本適合度檢驗方面，KMO＝0.925且 Bartlett's 球型檢定（Test of Sphericity）達顯著水準（P＜.001）如表4-3，顯示樣本資料可以進行因素分析。

表 4-3 KMO 與 Bartlett 檢定表

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.9250 Bartlett 球形檢定 近似卡方分

配 2599.631

自由度 276

顯著性 0.0000

資料來源：本研究整理

由表4-4 轉軸後因素分析表萃取出四個構面（因素），對於個別問項其因素 負荷量大於0.4的情況則選擇適合的因素歸屬，依據每一萃取因素所包含的問項內 容予以命名，各因素之命名及內容意義如表4-4，分別命名為「控制環境」、「風 險評估」、「控制活動」、「資訊溝通與監」。因素的命名及意義係依據因素分 析結果整理，與 COSO報告相當吻合。其中所謂「資訊溝通及監督」和COSO「資訊 與溝通」及「監督」完全吻合。

經驗證性因素分析結果，本研究假說四及假說五合併為假說四：

H4： 資 訊 溝 通 與 監 督 的 重 要 性 認 知 對 組 織 績 效 具 有 正 向 影 響 。

表 4-4 內部控制重要性認知因素分析表

因素命名 題項 因素負荷量 特徵值 解釋變量% 累積變異量 信度α值 資訊、 15 及時資訊 0.573 10.084 42.018 42.018 0.9041 溝通 16 資訊資源 0.555 與監督 17 溝通 0.423 18 道德標準 0.489 19 追查 0.562 20 長官涉入 0.609 21 稽核員能力 0.646 22 稽核員邏輯 0.700 23 長官支持度 0.700 24 追查報告 0.730 風險評估 8 目標了解 0.749 1.768 7.366 49.384 0.8571 9 目標一致 0.740 10 辨認風險能力 0.744 11 應變力 0.809 控制環境 1 企業倫理 0.570 1.292 5.383 54.767 0.7905 2 執行能力 0.570 3 適當權責 0.580 5 主管能力 0.575 6 權責相當 0.586 7 聘僱 0.725 控制活動 4 稽核獨立 0.474 1.047 4.363 59.130 0.8192 12 交易過濾 0.746 13 遵行手冊 0.740 14 分工 0.739 資料來源：本研究整理