敘述性偏好設計

本研究亦進行敘述性偏好之實驗設計，主要係了解若提倡DRTS對於全國旅運者運 具選擇偏好的影響。DRT是一種創新的公共運輸服務，可依據旅運者之旅次起迄點或出 發時間等需求，進行機動性之安排。但是必須事先預約，並同時搭載其他乘客，介於沒 有固定路線及班次之計程車服務及固定路線及班次之公車服務之間的一種公共運輸服 務。本研究針對DRT營運模式研擬DRT-計程車與DRT-小巴士兩種，其形態之比較如表 4.5所示。

在票價方面，DRT-計程車因共乘人數較DRT-小巴士少，故設定之票價較高；步行 至站時間因小汽車機動性較高，故步行至站時間相對較低；在預約時間，因DRT-計程車 乘載人數相對較DRT-小巴士少，故前置時間相對較短；在車內時間部分，DRT-計程車 所花時間亦較短，而DRT-小巴士因行駛路線具有彈性，使車內時間較傳統公車更具競爭 力；最後在共乘人數方面，受限於車型大小，DRT-計程車所能共乘之人數有限，較DRT-小巴士人數來得少。

表 4.5 DRT-計程車與 DRT-小巴士之型態比較

DRT-計程車 DRT-小巴士

票價 較高，仍低於一般計程車 較低，仍高於傳統公車

步行至站時間 較短，無異於一般計程車 較長，仍低於傳統公車

預約時間 較短 較長

車內時間 較短，無異於一般計程車 較長

與他人共乘之座位數 較少 較多

敘述性偏好為獲取受訪者對於不同替選方案之偏好，需進行實驗設計，而對於DRT-計程車及DRT-小巴士兩者之水準值推估原則說明如下：

(一) DRT-計程車 1. 票價

由於DRT-計程車之經營模式採預約方式，費用大致介於一般計程車與自用小客 車之間，故三個屬性水準值假設為自用小客車與一般計程車之平均價格，即55、125 及205元。為求受訪者填答具有差異性，將估計值經微調後採用80、150及180元三 個水準值。

2. 步行至約定上車地點的時間

22

若以每分鐘可步行80公尺之方式計算出步行1公里需花費12.5分鐘，又因DRT-計程車機動性較高，故所需花費之旅行時間相對較短。假設旅運者步行距離為0、

100及200公尺，則可推算出步行時間約為0、1.25及2.5分鐘，最後為求受訪者能具 有差異性而將其估計值調整為0、1及3分鐘三水準值。

3. 預約時間

參考魏嘉儀(民100)之屬性水準值設計，其研究訂為60分鐘(1小時)、360分鐘(6 小時)、720分鐘(12小時)之水準值。本研究認為DRT-計程車與他人共乘數至多為3 人，加上前置作業規劃路線與配對共乘對象較為簡單，無需太長時間即可完成，故 修正為60分鐘(1小時)及240分鐘(4小時)兩水準值。

4. 車內時間

若以計程車於市區行駛速率每小時50公里計算，可推算出2、7及12公里平均值 之旅行時間約為2.4、8.4及14.4分鐘。為求符合現實情況仍須微調旅行時間，故最後 修正為12、16及18分鐘之三個水準值。

5. 共乘人數

DRT-計程車為小型車，共乘人數最多4人。排除與他人共乘人數0人，與他人共 乘人數訂定為1及2人兩個水準值。

(二) DTY-小巴士 1. 票價

台灣有一半以上地區之市區公車計費方式皆以站數(段票)計費為主，而全國公 車票種大致可分為優待票、學生票和全票等。因此，本研究參考全國市區公車票價，

其屬性水準值之基準假設為行駛一段票之站數距離範圍內，可得15元之票價。但考 慮到DRT小巴士營運模式較為複雜，經營成本相對於傳統公車服務較高，且服務品 質也優於傳統公車，故將其推估計算所得之估計值調整，最後可得25、40及50元三 個水準值。

2. 步行至約定上車地點的時間

若以每分鐘可步行80公尺之方式計算出步行1公里需花費12.5分鐘，又因DRT-小巴士機動性較低，故所需花費之旅行時間相對較長。假設旅運者步行距離為400 及600公尺，可推估計算出步行時間約為5及7.5分鐘，為求受訪者填答能具有差異性 而將估計值調整，最後得到5及8分鐘之兩個水準值。

23

3. 預約時間

參考魏嘉儀(民100)之屬性水準值設計，其研究為180分鐘(3小時)、600分鐘(10 小時)及1440分鐘(24小時)水準值設計，但本研究認為DRT-小巴士與他人共乘數至多 為12人，且前置作業規劃路線與配對共乘對象較為複雜，須較長時間才可完成，但 營運模式採預約規劃，應不需至1440分鐘(24小時)的事前預約時間，故修正簡化為 300分鐘(5小時)、480分鐘(8小時)、960分鐘(16小時)三個水準值。

4. 車內時間

公車於市區行駛速率以每小時40公里計算，以此作為基準可推算出2、7及12公 里平均值之旅行時間約為3、10.5及18分鐘。另外考慮DRT-小巴士乘載人數為5-12 人，共乘人數較多且行駛路線較DRT-計程車與公車複雜，為求符合現實情況故仍須 調整旅行時間，修正後得25、28及30分鐘之三水準值。

5. 共乘人數

依據魏嘉儀(民100) 之屬性水準值設計，本研究將其修正為5及10人。

最後得到之情境組合如表4.6所示，設定其相關之屬性水準值後產生其相應的直交表，

藉此縮減情境組合，從原先27種情境刪去具有絕對優勢及劣勢之方案後，留下12種情境 組合，並透過隨機亂數分配於3種問卷，故每份問卷僅需提供4種情境組合供受訪者作答，

如表4.7所示。

24

25