國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
第肆章 實證結果分析
首先，將先就全部變數進行敘述性分析(第一節)及相關性分析(第二節)，在 迴歸分析(第三節)中，本研究將分為兩部份進行，在第一部份中驗證假說一至假 說三，在第二部份中驗證假說四，最後，敏感性分析將敘述於第四節內。
第一節 敘述性分析
首先，將全部樣本之研究變數彙整如表三。從 Panel A 實質盈餘管理指標(依 變數)可看出，異常營業活動現金流量(Abn_CFO)的最小值為-0.9557，最大值為 0.7386，中位數為 0.0000，帄均數為 0.0001，樣本為常態分配，顯示樣本數中有 一半的企業存在操縱銷貨的現象。就異常生產成本(Abn_PROD)而言，最小值為 -0.8189，最大值為 0.4041，帄均數為 0.0003，中位數為 0.0197，樣本為左偏分配，
顯示樣本中多數企業確實存有超額生產的情形。就異常裁決性費用(Abn_DISX) 而言，最小值為-0.5088，最大值為 0.2573，帄均數為 0.0000，中位數為 0.0138，
樣本為左偏分配，顯示樣本中多數企業確實存有削減研發、廣告貨銷管費用等裁 決性費用以提高盈餘的情形。就實質盈餘管理綜合指標(REM_1、REM_2 及 TREM)而言，帄均數(0.0003、0.0001、0.0003)皆小於中位數(0.0349、0.0145、0.0298)，
樣本皆為左偏分配，顯示 IPO 前一年度的電子產業的確存有實質盈餘管理之情 形。
其次，從 Panel B 實驗變數中可看出，最終控制者控制席次(CON_DUMMY) 的帄均數為 0.1130，中位數為 0.0000，為右偏分配，顯示整體樣本中，多數企業 之最終控制者控制席次並未過半。而外部董事比率(OUT_RATIO)中，觀察帄均 數(0.4017)及中位數(0.4167)，顯示樣本幾乎為常態分配，而最小值為 0%，最大 值為 75%，顯示企業間對設置外部董事席次之比例相當懸殊。在獨立董事席次中，
最小值為 0，最大值為 4 席，帄均數及中位數皆為 2 席。就經理人席次
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
(MANA_RATIO)而言，最小值為 0%，最大值為 80%，顯示企業間對於設置經理 人席次比例之相差非常懸殊，而帄均數及中位數皆為 11%左右顯示樣本為常態分 配。就最終控制者席次比率(CON_RATIO)而言，最小值為 0%，最大值為 71%，
比率差距大，而帄均數與中位數皆大約為 27%顯示樣本為常態分配。
從 Panel C 的控制變數中可知，各家企業的員工人數(SIZE)差距相差甚大，
最小值為 2 人，最大值為 26,551 人，而帄均數(465.7243)大於中位數(207.0000) 顯示樣本為右偏分配，多數企業員工人數少於 466 人。負債比率(LEV)方面，最 小值為 0.06，最大值為 0.77，相差懸殊，帄均數為 0.3613，中位數為 0.3457，樣 本接近常態分配。在營業活動現金流量方面(CFO) ，最小值為-0.47，最大值為 0.5，帄均數為 0.1077，中位數為 0.1066，樣本分布接近常態分配。在股東權益 報酬率(ROE)方面，最小值為-0.25，最大值為 0.65，顯示樣本公司在成長機會上 頗有差距，而帄均數及中位數約為 0.185，樣本偏向常態分配，多數企業的 ROE 為正值。
‧
26551.0000 0.7700 0.5000 0.6500
465.7243 0.3613 0.1077 0.1961
207.0000 0.3457 0.1066 0.1810
1624.5141 0.1477 0.1247 0.1149
註 a：為讓各自變數方向具一致性，本研究將 Abn_CFO 及 Abn_DISX 兩變數各乘上-1，使其愈 呈正向，愈有實質盈餘管理之可能。
註 b：變數定義：Abn_CFO：異常營運活動現金流量；Abn_PROD：異常生產成本；Abn_DISX：
異常裁決性費用；REM_1：為一綜合性衡量指標，以 Abn_DISX*(-1) + Abn_PROD 計算之；REM_2：
為一綜合性衡量指標，以 Abn_CFO*(-1)+Abn_DISX*(-1)計算之；TREM 為一綜合性衡量指標，
以 Abn_CFO*(-1) +Abn_DISX*(-1) + Abn_PROD 計算之。CON_DUMMY：虛擬變數，最終控制 者控制席次是否過半，過半為 1，否則為 0；OUT_RATIO：外部董事席次比率；INDEPENDENCE：
獨立董事席次；MANA_RATIO：經理人席次比率；CON_RATIO：最終控制者席次；SIZE：公 司規模，以員工人數衡量之；LEV：負債比率，以總負債/總資產衡量之；CFO：營業活動現金 流量；ROE：股東權益報酬率。各變數之衡量方式請參照第三章第二節。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
由於家族企業與非家族企業的特性，可能影響董事會組成與實質盈餘管理之 間的關聯性，故參照廖秀梅、李建然、吳祥華(2006)的作法，將家族企業及非家 族企業各變數的帄均數、中位數，及其間是否存在顯著性差異之檢定(分別以 t 檢定及無母數 Mann-Whitney U 檢定)彙總於表四。
由表四之 Panel A 可知，家族企業在進行實質盈餘管理時，似乎較偏重使用 削減裁決性費用(Abn_DISX)之方式，而非家族企業則較偏重操縱銷貨(Abn_CFO) 及超額生產(Abn_PROD)以提高盈餘，唯兩者之間的差異並不顯著。
由 Panel B 可知，由最終控制者控制席次是否過半(CON_DUMMY)及經理人 席次比率(MANA_RATIO)中可知，非家族企業在帄均數及中位數上皆顯著高於 家族企業，在最終控制者席次比率(CON_RATIO)上，家族企業高於非家族企業，
但並不顯著，顯示非家族企業中，最終控制者控制席次過半數超過於家族企業的 原因，是由於非家族企業中，因最終控制者支持而取得董事席次之經理人，較家 族企業為多，可見家族企業確實較有舉內而不薦外的特性。另外，在外部董事席 次比率(OUT_RATIO)及獨立董事席次(INDEPENDENCE)上，家族企業與非家族 企業並無顯著差異。
由 Panel 可知，家族企業的公司規模(SIZE)小於非家族企業，而營業活動現 金流量(CFO)大於非家族企業，但差異皆不顯著。
‧
410.9315 0.3604 0.1140 0.1973
201.0000 0.3593 0.1185 0.1770
517.3355 0.3622 0.1018 0.1949
218.0000 0.3384
註 b：變數定義：Abn_CFO：異常營運活動現金流量；Abn_PROD：異常生產成本；Abn_DISX：
異常裁決性費用；REM_1：為一綜合性衡量指標，以 Abn_DISX*(-1) + Abn_PROD 計算之；REM_2：
為一綜合性衡量指標，以 Abn_CFO*(-1)+Abn_DISX*(-1)計算之；TREM 為一綜合性衡量指標，
以 Abn_CFO*(-1) +Abn_DISX*(-1) + Abn_PROD 計算之。CON_DUMMY：虛擬變數，最終控制 者控制席次是否過半，過半為 1，否則為 0；OUT_RATIO：外部董事席次比率；INDEPENDENCE：
獨立董事席次；MANA_RATIO：經理人席次比率；CON_RATIO：最終控制者席次；SIZE：公
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31