第五章 研究結果
第一節 敘述統計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
第五章 研究結果
本章係針對問卷蒐集之資料進行分析，並列示結果。第一節針對問卷進行基 本分析；第二節則先對問卷第一部分進行變異數分析，而後列示第一部分與第二 部分統合進行迴歸分析之結果，最後在第三節將本章結果與上一章所列之假說做 比較，以驗證假說是否成立。
第一節 敘述統計
本節分別就有效回收問卷之第一與第二部分的答題狀況予以統計列示，第一 部分為三個情境風險機率評估，第二部分則為對第一部分所包含之九項風險因子 獨立存在之風險情境評估。在本節中，主要比較受測者會計系大四學生與地政系 大四學生在答題上有何差異。
一、情境風險機率評估
表 5-1 為兩組受測者在問卷第一部分其分別之答題狀況。由該表可知，會計 系學生認為情境三會發生舞弊之風險最高、情境二次之、情境一最低；地政系學 生則認為情境一會發生舞弊之風險最高、情境三次之、情境二最低。另外，除情 境二之外，在情境一與情境三，地政系學生在評估舞弊風險機率時給分均較會計 系學生為高，此應是地政系學生對以房地產為舞弊工具之舞弊較具敏感性的結 果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
表 5-1 問卷第一部分答題狀況統計
第一部分 會計系 地政系
平均數 中位數 眾數 標準差 平均數 中位數 眾數 標準差 情境一 2.93 3.00 3 1.006 3.52 4.00 4 1.083 情境二 2.99 3.00 3 1.039 2.78 3.00 2 1.078 情境三 3.11 3.00 4 1.024 3.22 3.00 4 1.150
二、風險情境之評估
表 5-2 為兩組受測者在問卷第二部分其分別之答題狀況。在對九項單一風險 因子之風險情境評估中，對 GROUP、CONS、LARGERE、CA、SAD 等地政系 之評估較會計系為重，而在 INCD、PART、IP、RP 等會計系之評估則較地政系 為重。由於會計系學生應較著重一般舞弊中常見的特徵，是以會對 INCD、IP 與 RP 等風險因子評分較高；而地政系學生則會較為著重在與其專業相關的風險因 子上，因此對 CONS、LARGERE、CA、SAD 的評分都較會計系學生為高。
依據表 5-2 中二組受測者對每個單一風險因子之風險情境評估的重要性平均 數，可知二組受測者對此九項風險情境評估之排序應如表 5-3 所示。其中，會計 系認為較為重要的風險因子前三名分別為 RP、IP 與 PART，地政系則為 IP、RP 與 CA，故可知二系均認為「查核標的公司係與關係人為與房地產相關之交易(例 如：買賣、租賃、抵押…等等)」(RP)與「在簽訂房地產相關契約(例如：買賣、
租賃、抵押…等等)之當時，查核標的公司(買方或賣方)立即支付/收取大筆現款」
(IP)此二風險因子出現時，發生以房地產為工具之舞弊可能性相當大。
‧
‧
(LARGERE)查核標的公司擁有龐大的房地產 (LARGERE)
8 交易標的為特定農業區(SAD) 查核標的公司(或所屬集團)最近有營 (p=0.000<0.01)。