第四章 研究結果與討論
第四節 教學介入對學生「避孕自我效能」的立即影響
「避孕自我效能」量表設計的目的在於了解學生是否有良好的避孕自我效 能，其中又可分成四部份：「延緩性行為」、「進行避孕磋商」、「執行避孕」
及「尋求資源服務」等四項。以下就量表及四個次量表的得分情形作分析，並分 析量表試題前後測之得分差異。
壹、避孕自我效能量表
表4-4-1為實驗組、對照組全體學生前、後測得分狀況，實驗組得分前測 平均為101.77±20.00分，後測為106.29±19.14分，對照組前測平均為
99.91±18.78分，後測為100.01±17.52分，經配對樣本t檢定考驗後發現實驗組 在後測得分上有顯著進步（t=-7.18，p＜.05），而對照組並無顯著差異(見表 4-4-1)。
表4-4-1 實驗組和對照組學生於前測、後測在避孕自我效能量表之配對樣本t檢定分析結果 前測 後測
組別 平均值±標準差 平均值±標準差 t值 實驗組 101.77±20.00 106.29±19.14 -7.18***
對照組 99.91±18.78 100.01±17.52 -0.03
***：p<.001
進行共變數分析之前，先進行組內迴歸係數同質性考驗，違反同質性假 定(F(1，130) =70.42，p<.05，見表4-4-2)，故不能使用共變數分析，改以詹森-內曼法加以統計分析。
表4-4-2 避孕自我效能量表組內迴歸係數同質性檢定摘要表 變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 組間 11934.66 1 11934.66 70.42n.s.
組內 22032.21 130 169.48 總和 1470180 134
n.s.：p>.05
結果如圖4-4-1所示，兩組組內迴歸線相交於95.29，表示前測得分為95.29 分時，是否接受避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響沒有差 異。計算出的顯著差異點在99.06與91.08，表示前測得分在99.06分以上和 91.08以下的時候，避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響有顯著 差異。而前測得分在99.06分以上者，實驗組學生的後測得分優於對照組學生。
圖4-4-1 實驗組與對照組避孕自我效能量表後測分數比較
貳、延緩性行為自我效能次量表
表4-4-3為實驗組、對照組全體學生前、後測得分狀況，實驗組得分前測平均 為18.30±4.57分，後測為18.88±4.21分，對照組前測平均為17.81±4.33分，後測為 17.53±4.13分，經配對樣本t檢定考驗後發現實驗組在後測得分上沒有顯著進步
（t=-1.30，p>.05），而對照組也沒有顯著差異(見表4-4-3)。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5
實驗組 對照組
前測得分 後測
得分
表4-4-3 實驗組和對照組學生於前測、後測在延緩性行為自我效能次量表之配對樣本t檢定
n.s.：p>.05
進行共變數分析之前，先進行組內迴歸係數同質性考驗，違反同質性假 定(F(1，130) =23.41，p<.05，見表4-4-4)，故不能使用共變數分析，改以詹森-內曼法加以統計分析。
***：p<.001
結果如圖4-4-2所示，兩組組內迴歸線相交於16.30，表示前測得分為16.30
參、進行避孕磋商自我效能次量表
表4-4-5為實驗組、對照組全體學生前、後測得分狀況，實驗組得分前測平均 為14.98±3.45分，後測為15.74±2.98分，對照組前測平均為15.13±3.02分，後測 14.87±2.91為分，經配對樣本t檢定考驗後發現實驗組在後測得分上有顯著進步
（t=-5.97，p＜.05），而對照組並無顯著差異(見表4-4-5)。
表4-4-5 實驗組和對照組學生於前測、後測在進行避孕磋商自我效能次量表之配對樣本t檢定分析 結果
前測 後測
組別 平均值±標準差 平均值±標準差 t值 實驗組 14.98±3.45 15.74±2.98 -2.27*
對照組 15.13±3.02 14.87±2.91 0.49
*：p<.05
進行共變數分析之前，先進行組內迴歸係數同質性考驗，違反同質性假 定(F(1，130) =24.44，p<.05，見表4-4-6)，故不能使用共變數分析，改以詹森-內曼法加以統計分析。
表4-4-6 進行避孕磋商自我效能次量表組內迴歸係數同質性檢定摘要表 變異
來源 型Ⅲ平方和 自由度
平均平方
和 F 檢定 組間 166.73 1 166.73 24.44***
組內 886.73 130 6.823 總和 32532 134
***：p<.001
結果如圖4-4-3所示，兩組組內迴歸線相交於13.75，表示前測得分為13.75 分時，是否接受避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響沒有差 異。計算出的顯著差異點在14.81與12.36，表示前測得分在14.81分以上和 12.36以下的時候，避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響有顯著 差異。而前測得分在14.81分以上者，實驗組學生的後測得分優於對照組學生。
圖4-4-3 實驗組與對照組進行避孕磋商自我效能次量表後測分數比較
肆、執行避孕自我效能次量表
表4-4-7為實驗組、對照組全體學生前、後測得分狀況，實驗組得分前測 平均為50.18±9.62分，後測為53.06±9.91分，對照組前測平均為49.13±9.63分，
後測為50.28±9.05分，經配對樣本t檢定考驗後發現實驗組在後測得分上有顯 著進步（t=-5.97，p＜.05），而對照組並無顯著差異(見表4-4-7)。
表4-4-7 實驗組和對照組學生於前測、後測在執行避孕自我效能次量表之配對樣本t檢定分析結果 前測 後測
組別 平均值±標準
差 平均值±標準差 t值 實驗組 50.18±9.62 53.06±9.91 -5.97***
對照組 49.13±9.63 50.28±9.05 -0.71
***：p<.001
進行共變數分析之前，先進行組內迴歸係數同質性考驗，違反同質性假 定(F(1，130) =58.58，p<.05，見表4-4-8)，故不能使用共變數分析，改以詹森-內曼法加以統計分析。
10 12 14 16 18 20 22 24
1 3 5 7 9 11 13 15 17 前測得分
後 測得
分 實驗組
對照組
表4-4-8 執行避孕自我效能次量表組內迴歸係數同質性檢定摘要表 變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
組間 2914.05 1 2914.05 58.5***
組內 6466.89 130 49.745 總和 369599 134
***：p<.001
結果如圖4-4-4所示，兩組組內迴歸線相交於47.30，表示前測得分為47.30 分時，是否接受避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響沒有差 異。計算出的顯著差異點在49.34與45.02，表示前測得分在49.34分以上和 45.02以下的時候，避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響有顯著 差異。而前測得分在49.34分以上者，實驗組學生的後測得分優於對照組學生。
圖4-4-4 實驗組與對照組執行避孕自我效能次量表後測分數比較
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1 7 13 19 25 31 37 43 49 前測得分
後測 得分
實驗組 對照組
伍、尋求資源服務自我效能次量表
表4-4-9為實驗組、對照組全體學生前、後測得分狀況，實驗組得分前測 平均為18.30±4.50分，後測為18.61±3.59分，對照組前測平均為17.84±3.99分，
後測為17.34±3.81分，經配對樣本t檢定考驗後發現實驗組在後測得分上沒有 顯著進步（t=-.78，p>.05），而對照組也沒有顯著差異(見表4-4-9)。
表4-4-9 實驗組和對照組學生於前測、後測在尋求資源服務自我效能次量表之配對樣本t檢定分析 結果
前測 後測 組別 平均值±標準
差 平均值±標準差 t值 實驗組 18.30±4.50 18.61±3.59 -0.78 n.s.
對照組 17.84±3.99 17.34±3.81 0.76 n.s.
n.s.：p>.05
進行共變數分析之前，先進行組內迴歸係數同質性考驗，違反同質性假 定(F(1，130) =16.39，p<.05，見表4-4-10)，故不能使用共變數分析，改以詹森-內曼法加以統計分析。
表4-4-10 尋求資源服務自我效能次量表組內迴歸係數同質性檢定摘要表 變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定
組間 174.30 1 174.30 16.39***
組內 1382.56 130 10.64 總和 45103 134
***：p<.001
結果如圖4-4-5所示，兩組組內迴歸線相交於15.96，表示前測得分為15.96 分時，是否接受避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響沒有差 異。計算出的顯著差異點在17.67與13.43，表示前測得分在17.67分以上和 13.43以下的時候，避孕教育介入對於實驗組和控制組的後測得分影響有顯著 差異。而前測得分在17.67分以上者，實驗組學生的後測得分優於對照組學生。
圖4-4-5 實驗組與對照組尋求資源服務後測分數比較
10 12 14 16 18 20 22 24
1 4 7 10 13 16 19 前測得分
後測 得分
實驗組 對照組