第二章 文獻探討
第二節 教學網站評估架構與特色
由於教學網站在學習層面上具有方便、主動與即時的特性，在內容層 面上則有開放、虛擬、迅速更新與多媒體多樣化等特色，因此不僅容易吸 引各類學習風格的學生前往使用，更能使相關資源被有效快速的吸收，這 也就是為何教學網站的發展較其他類型網站來得明顯的原因。
也正因為網站能提供較無威脅性且無線區域網路的學習環境，學生可 在高度自我掌控狀況下，於任何時間地點，運用電腦資訊設備進行自發學 習，增加學生正向的學習動機（Preece, Nonnecke, & Andrews, 2004）。
既然學生運用教學網站汲取新知的機會越來越多，那麼，教學網站該 著重那些關鍵項目，才能成為成功的網站？評估指標為何，便成為網站管 理者應關注的重點。
于富雲、謝孟達、陳引幹和連雅玲（2007）認為教學網站有別於一般 網站，其設置多針對特定群體，其建置目的除了增加學生多元學習的機會 外，亦提供教師教學輔助工具；因此，以評估指標而言，具有教學功能之 網站，與一般網站著重之處有所差異，除基本要素外，還包含其他針對教 育學習所關注之特殊指標。惟因教學網站服務對象、架站目的與課程性質 不盡相同，更有資源多寡的差異，所以目前並沒有一套固定的標準做為教 學網站的評估參據。
從本研究蒐集的資料來看，教學網站評估重點大致分為設計與教學 2 種層面。何祖鳳、陳俊榮和陳銘欽（1998）從學習者的角度，發展出一套 評估標準，包含：教材適切性、網頁美觀性、等候時間、使用容易性與合 作互動性等五個層面與十五項指標，詳如表 2-6 所示。
25
表 2-6 以學習者角度發展教學網站評估指標
評估層面 評估指標
教材適切性 對象明確、內容豐富、層次簡潔、內容可及性高 網頁美觀性 亮度與色彩、圖形與動畫、版面配置
等候時間 資料傳輸速度、資料顯示速度
使用容易性 學習者應具備的能力、系統操作介面
合作互動性 電子佈告欄、聊天室、電子郵件、常見問題與解答 資料來源：何祖鳳、陳俊榮、陳銘欽（1998）。網路教學系統評估準則之研
究 。
由於大部分的網站評估研究，對於多媒體、親和力、版面設計與輔助 工具等部分均較少提及，羅綸新（2004，2005）爰特別針對具備多媒體特 色的教學網站提出8大層面40項評估指標，項目內容詳如表2-7。
遠距教育，7， 20-29。
表 2-7 具多媒體特色的教學網站評估指標
評估層面 評估指標
吸引性 標題吸引使用者興趣或注意
內容引起使用者學習瀏覽或查詢的動機 主要內容具趣味及挑戰特性
畫面清晰
能引發使用者詳細閱讀及探索思考的設計 內容適合正確性 資訊知識完整充足
資訊的文法詞句內容及圖表正確
引用的文章、照片、圖表、事證有註明出處
資訊已做合適的分類、區塊化及分段，易於閱讀查看 網頁上的資料隨時更新
互動方式與型態 能主動積極與使用者進行互動
提供使用者互動、練習及回饋的功能 互動方式操作方便
設置討論室、意見箱或聊天室供大家討論
註明作者或當事者的電子郵件、電話或住址等聯絡方式
（續下頁）
26
評估層面 評估指標
媒體品質與融合性 所使用多媒體之特性與功能符合教學目標
使用圖畫、圖表、照片、按鈕或影片，增強學習效果 各種不同媒體之間的安排設計適當
網頁內及網頁間的顏色或圖示設計調和 適當加入旁白或背景音樂
傳輸品質 容易查詢與連絡，且不會中斷或出現錯誤訊息 資料呈現或下載時間不會太長
含有相關網站訊息，方便使用者擴大搜尋 網頁間超連結有系統且方便使用
容易在相關或知名搜尋引擎上查到該網站 學習適應性 內容符合使用者的知識能力
使用介面考慮到使用者的電腦技能
文字不會太多、太小或太密，且有做適度區塊化 資訊的安排位置恰當、分層適中且有系統分類 能依個別差異提供個別學習
適當的學習輔助工具 有查詢或檢索功能
使用者可掌控自己的進度 提供適當的測驗、練習與回饋 提供必要的線上教導或補救措施 提供結構圖、字典或計算機等工具 內建智慧 統計或計算上網人數
內容建構包含專家系統
網頁的分層清楚足以顯示內容架構 適合各種不同的教學環境與教學設計 適用於不同的電腦系統或瀏覽器
資料來源：羅綸新（2004）。教育類網站評鑑規準建構之研究。教學科技 與媒體，68，4-22；羅綸新（2005）。網路上教育資源與教學應用之評 估。教育資料與研究雙月刊，67，75-86。
27
2004 年，Hwang 等人甚至透過實驗方式，提出一套可以提供給使用對 教學網站進行評估的方法，這套方法除上述所提教學內容品質（Quality of Instructional Contents）與使用者介面（Design Of Student Interface），另更 強 調評量功能的品質（Asssessment Functions），此 3 層面包含 25 個評估指標
（Hwang, Huang, & Tseng, 2004），整理如表 2-8 所示。
表 2-8 以使用端為重點的教學網站評估標準 評估層面 評估指標
教學內容品質 內容正確性、結構、完整性、可讀性、難易程度、符合教 學目標程度、協助教學內容的品質、價格、可移植性、數 位化的品質
使用者介面 網頁設計品質、適宜性設計的網頁連結、可用性、畫面回 應時間、多媒體品質、可維護性與可擴展性、安全機制的 品質、學習指導與操作支援
評量功能品質 測試表的建構機制、測驗項目的適用性、明確的檢驗項目、
適宜學習目標、可靠性、有效性、測驗項目的答案解釋 資料來源：Hwang, G. J., Huang, T. C., & Tseng, J. C. (2004). A group-decision approach for evaluating educational web sites.
Computers & Education,42(1),
65-86.Ehlers 和 Pawlowski（2006）則是將數位學習產品或網站服務的品質標 準分為三大類，包含：
一、 課程標準（process standards ）。
二、 技術標準（technology standards）：各種伺服器與瀏覽器規範。
三、 合法標準（legal standards）：數位化版權。
余鑑等人（2011）的研究主要是希望能夠發展 Web2.0 線上教學網站評 估指標，並作為企業組織在開發線上學習網站平台時作為參考依據。在研 究中採用德懷術調查法，並對 14 位領域專家學者，進行了三回合的問卷
28
29
30
Sarapuu & Adojaan
（1998）
31
Büyüközkan, Ruan, &
Feyzioğlu
Park & Gretzel
（2007）
32
學者（年代） 評估項目（層面或指標）
Chao & Chen
（2009） 1. 數位教學教材：易於使用、具良好的結構與內容、具活 潑生動的多媒體設計、具互動模式、具練習測驗功能 2. 網站學習平台質量：具友好用戶介面、網路連接性良好 3. 自主學習：不受時空限制可自主學習、學生可反覆學習、
學生可自我掌握學習進度
4. 同步學習：每週有一小時與老師同學同步學習、每月有 一個小時的同步學習、必要時師生需動態聚在課堂上討 論
5. 學習紀錄：協助學生了解學習狀況、協助老師掌握學生 學習情形
Hsu et al.
（2009）
1. 教學策略：教學目標、評鑑、支援、教學、通訊、其他 2. 教學教材：準確、範圍區隔、適切、範圍、明確、系統 3. 學習工具：系統工具、輔助教學、鏈接、可用、導航設
計
4. 學習介面：文本、圖像、動漫、視頻多媒體、整體介面 Zaharias &
Poylymenakou（2009）
1. 可用性：引導、易學、輔助功能、一致性、視覺設計 2. 教學設計：交流、內容與資源、媒體使用、學習策略設
計、教學回饋、教學評估、學習者的指導與支持 Liu, Liu, & Hwang
（2011）
1. 具協助教學的網站功能：提供多類型考題成績等級、提 供聽說讀寫能力等學習技巧、顯示學生錯誤並提供正確 答案、提供教師專業背景、建立會員制度俾使學習者接 獲通知並了解學習進度、提供討論空間俾增加課程測驗 等意見交流機會、提供奬勵制度
2. 網站架構與資訊的評價標準：網站免費、提供網站地圖 與 FAQ、資料下載穩定快速、網站提供下載時間與執行 進度、自由瀏覽網站不遇阻礙、定期更新圖標或訊息、
具搜索功能、可被其他瀏覽器輕易找到、提供討論區、
電子郵件信箱、提供教材來源（包含作者與難度級別）
等訊息、網站主題的編排與內容具一致性、網路頻寬足 夠、廣告少、網頁設計佈局應簡單明確、網站可與其他 系統相容。
（續下頁）
33 Udo, Bagchi, &
Peeter
34
35
36
綜觀上述相關文獻，教學網站評估指標內涵，除了一般網站所強調網 站內容、網頁設計、網站系統技術、個人化服務等四大基本評估層面外，
更強調以學生為核心，討論如何構建更具吸引力的優質教學網站，提供學 生自主學習的機會，達到廣泛教育的公平與正義。
在網站內容此一層面上，教學網站除了一般網站所建議的資料準確明 確、即時有 效、權威可 信、豐富完 整外，更強 調「課程結構完整性」（Sarapuu
& Adojaan, 1998；何祖鳳等人，1998；Mioduser et al., 2000；Liu, 2001；于 富雲，2002；Hwang et al., 2004；于富雲等人，2007；Büyüközkan et al., 2007；
Chao & Chen, 2009；Hsu et al., 2009；Zaharias & Poylymenakou, 2009；Liu et al., 2011；宋曜廷、張國恩，2012；Sae-Khow, 2014；張琬翔、尹玫君，2014）；
其次強調「影音設計創新感」（Sarapuu & Adojaan, 1998；吳正己、李忠謀，
1999；Mioduser et al., 2000；歐陽誾、林姿妙，2002；羅綸新，2005；于富 雲等人，2007；Chao & Chen, 2009；Zaharias & Poylymenakou, 2009；Liu et al., 2011；Udo et al., 2011；宋曜廷、張國恩，2012；Sae-Khow, 2014），以 及「品質融合適切度」（吳正己、李忠謀，1999；歐陽誾、與林姿妙，2002；
Hwang et al., 2004；于富雲等人，2007；Shee & Wang （2008）；Chao & Chen, 2009；Hsu et al., 2009；Liu et al., 2011；宋曜廷、張國恩，2012）。
而在網頁設計上，較一般網站所建議較為籠統的評估項目，更進一步 強調在「視覺聽覺上的吸引力」、「整體排版上的適切性」，以及「圖像 聲音的舒暢度」（何祖鳯等人，1998；Liu, 2001；歐陽誾、林姿妙，2002；
羅綸新，2005；Fried, 2007； Liu et al., 2011；Udo et al., 2011；張琬翔、尹 玫君，2014）。
此外，在網站系統技術上，與一般網站相似，強調連結易用、標示架 構與搜尋檢索，惟更關注網站架構的「分類層次與導覽角色」（Mioduser et al., 2000；Liu, 2001；Hwang et al., 2004；羅綸新，2005；Liu et al., 2011；
Udo et al., 2011；余鑑等人，2011；張琬翔、尹玫君， 2014）。
至於個人化服務層面上，除了一般網站的互動評估回饋外，更強調「學