教學評量之理論基礎

本節主要探討教學評量之相關理論，包括教學評量的模式、教學評量的 規準項目、教學評量的歷程、教學評量的方式等五個部份，以下分述之：

一、教學評量的模式

有關教學評量模式根據 Winter(1989)指出教學評量模式包括有：目標達 成模式（target output model）、表現指標模式（performance indicator model）

以及診斷模式（diagnostic model）。Shinkfield and Stufflebeam(1995)則認為 教學評量模式包括以下五種，即共同法則模式（common law model）、目標 設定模式（gold-setting model）、產品模式（product model）、臨床視導模 式（clinical supervision model）以及藝術性或自然的模式（artistic or naturalistic model）等。

以下分別為學校最常使用的三種教學評鑑模式－臨床視導模式、目標設 定模式和治療模式。

（一）臨床視導模式

所謂的「臨床」的概念，並不是指諮商或治療的型式，而是由視導人員

（即評鑑人員）藉由與教師之間面對面的互動關係與溝通，實際進入教學情 境蒐集相關資料加以分析，以便了解教師教學行為，進而促進教師專業發展，

間接提昇學生的學習效果的一種歷程(Goldhammer, Anderson & Krajewski, 1993；吳清山，1990；Oliva & Pawlas, 2001)。

Holland and Adam(2002)研究結果指出臨床視導模式除了可以幫助教師 在教學上發展以外，還可以使教師有效的檢討改善自我的教學模式。若是將 此模式作為教師在教學上改進的基礎，或許可以提升教師在教學上的教學品 質(Zepeda,2007; Veloo, Komuji& Khalid,2013)。因此臨床視導模式是藉由學

生 跟 教 師 之 間 的 互 動 ， 讓 教 師 改 善 教 學 模 式 ， 提 高 教 學 品 質 。 根 據 Goldhammer, Ander and Krajewski (1993)將臨床視導的實施劃分為以下五個 階段，分別為觀察前的會議、教學的觀察、分析與策略、評量會議、會議後 之分析，如圖2-1：

觀察前的會議 教學的觀察 分析與策略 評量會議 會議後之分析

圖2- 1臨床視導模式途徑

資料來源：修改自Goldhammer, R., Anderson, R. H., & Krajewski, R. J. (1993).

Clinical supervision: Special methods for the supervision of teachers. New York:

Holt, Rinehart and Winston.

而此模式雖然可以促進教師提升教學品質及專業成長，但是它卻是一種 最花費時間與精力的一種模式。評鑑人員除了應熟諳教學技巧之外，並且對 評鑑的專業知能也應有充分的掌握，對於極少教學有困難的教師也必須進行 長時間的教學觀察、分析、診斷以及輔導追蹤。

綜合以上且根據Wiles and Bondi(1986)將臨床視導模式列出以下優點：

（1）評鑑人員和教師是共同目標即為改善教學模式，提升教學品質。

（2）評鑑人員與教師對於教學行為有更大的影響力。

（3）評鑑人員與教師對於教學評量有相當積極正面的感受。

（二）目標設定模式

目標設定模式（Goal-Setting Model）意旨以教師為決定者，以評鑑者為 協助者，兩者共同評估專業成長的需要、共同設定教師教學之專業成長的目

標，然後由評鑑者協助教師執行達成目標的行動計畫，最後再和教師共同評 估達成目標的程度，以發展教師的教學專業知識和技能。

Butler (2007)研究提出若教師的教學實踐可以依照期望目標有所實踐，

不僅能提升學生的學習成效，也可以激勵教師自我成長。因此，綜合

資料來源：修改自 Redfern,G.B.(1980).Evaluating teachers and administrators.A performance objective

approach.Boulder,Colorado:WestviewPressm,Inc.

以下為圖 2-1 分述解釋：

1.設立教師表現領域

此教師表現領域包含七個教師表現的評鑑領域，在每個評鑑領域下，則

各有七至二十一個行為指標。這七個評鑑領域是：教學計畫和組織、對學生

6.討論結果

以 Redfern(1980)所代表的目標設定模式假定教師是專業人員，所以他 們有能力評估自己的專業成長需要。此模式不但允許教師和評鑑者共同選擇 個別化的評鑑規準，而且增進了教師的教學專業自主權，更有利於教師對教 學專業的投入。

Iwanicki（1981）將目標設定模式優點列出以下五點：

（1）藉此改進教師的教學缺失和增強教師的教學長處，可以提昇教師

Seyfarth（1991）則認為目標設定模式的實施困難主要有二：

（1）教師所選擇的目標之困難度並不一致：有些教師會選擇很輕鬆容 易就達到的目標，另有些教師所選擇的目標則超乎個人時間和精力所能 及，而要判定教師所選擇的目標是否過易或過難，常需評鑑者謹慎的判

斷。

Seyfarth（1991）指出治療模式（Remedial Model）主要讓教師發現自己 在教學上的缺點，然後再視教師在教學生改進缺失，做為是否繼續聘用教師

星期觀察該名教師二至三次；若對於具有較輕微缺失的教師，評鑑者仍必須 花費每兩個星期或每個月觀察教師教學一次，因此，在時間的限制上，評鑑 者只能在一段時間內協助少數幾位教學困難的教師。