教師專業發展評鑑的認知程度與差異情形

本研究第一個研究目的在瞭解教師對「教師專業發展評鑑」的認知程度與差 異情形，分兩部分分析，一是國小教師對「教師專業發展評鑑」的認知程度現況 分析，二是不同背景變項國小教師對「教師專業發展評鑑」的認知程度差異分析。

一、教師對「教師專業發展評鑑」方案的認知程度之現況分析

本研究依據「國民小學教師對教師專業發展評鑑之認知調查問卷」的填答結 果，獲得整體及各項目之平均數與標準差，據此解釋目前中部地區國小教師，對 於教師專業發展評鑑內涵的認知程度現況。本研究採四點量表，以4、3、2、1 來 計分，代表「非常瞭解」、「大致瞭解」、「不甚瞭解」、「非常不瞭解」，平 均數為2.5分。說明如下：

統計認知程度之平均數、重要性及排序如表4-1所示。整體現況平均數為 2.87，高於量表平均數2.5，介於「大致瞭解」與「不甚瞭解」之間，顯示教師認 知程度為中等程度。

表4-1

二、不同背景變項教師對「專業發展評鑑」之認知程度之差異分析

表4-2

不同性別的教師對「專業發展評鑑」認知程度之t考驗分析摘要（續）

認知程度 性別 N M SD t

評鑑資料處理保密 男 251 3.16 0.74 1.64

女 461 3.05 0.81

規劃專業成長計畫 男 251 2.99 0.73 1.23

女 461 2.92 0.79

教學輔導教師協助方式 男 251 2.83 0.74 2.29^＊

女 461 2.69 0.80

初階培訓運作方式 男 251 2.78 0.85 2.08^＊

女 461 2.64 0.86

進階培訓運作方式 男 251 2.68 0.84 2.62^＊＊

女 461 2.50 0.85

教學輔導教師運作方式 男 251 2.61 0.80 3.07^＊＊

女 461 2.41 0.81

專家輔導協助措施 男 251 2.72 0.80 0.22

女 461 2.71 0.81

整體認知程度 男 251 2.94 0.62 2.16^＊

女 461 2.83 0.65

＊

p < .05

p < .01

由表4-2可知，就教師整體認知程度（t = 2.16 , p < .05）的考驗而言達顯著差 異，進一步比較平均數發現男性高於女性。

各題觀之，不同性別的教師在認知程度達顯著差異，平均數發現男性高於女 性的題目有：「推動小組組成人員」（t = 2.16 , p < .05）、「推動小組選出方式」

（t = 2.14 , p < .05）、「進行教師晤談、學生或家長意見」（t = 3.38 , p < .01）、

「教學輔導教師協助方式」（t = 2.29 , p < .05）、「初階培訓運作方式」（t = 2.08 ,

p < .05）、「進階培訓運作方式」（t = 2.62 , p < .01）、「教學輔導教師運作方

其他各題未達顯著差異，表示教師在這些題目之認知程度不因性別不同而有 所不同，但進一步比較平均數發現都是男性高於女性。本研究與林榮彩（2002）、

羅國基（2006）、黃怡絜（2006）研究發現相同：不同性別教師對教師專業發展 評鑑態度有顯著差異，且男性高於女性。

在性別的變項來說，認知程度在整體及「推動小組組成人員」、「推動小組

選出方式」、「進行教師晤談、學生或家長意見」、「教學輔導教師協助方式」、

「初階培訓運作方式」、「進階培訓運作方式」、「教學輔導教師運作方式」等 皆是男性教師高於女性教師且達顯著差異，其他各題均發現平均數男性都高於女 性。推究其因，教師專業發展評鑑的研習或規劃都是主任參與較多，本變項之結 果也和職務變項的結果相呼應，主任對教師專業發展評鑑相關的內容較清楚；而 就教學現場觀察男性擔任主任的比例也較高，而且達顯著差異的題目都是專業發 展評鑑內容較重要部份，如組織成員運作情形或培訓方式，所以男性教師對相關 內容的認知情形較女性教師為高，因此對專業發展評鑑的認知宣導女性教師須加強。

（二）不同年齡的教師在認知程度之差異分析

本研究以「單因子變異數」分析，探討不同年齡的教師在整體認知程度與各 題之差異情形，其統計分析結果，如表4-3所示。

由表4-3可知，就整體認知程度（F = 1.79 , p > .05）的考驗而言，不同年齡教 師在整體認知程度未達顯著差異，表示教師在整體認知程度上不因年齡不同而有 所不同。

就各題觀之，不同年齡的教師在「教師專業發展目的」（F = 2.68 , p < .05）

有顯著的差異存在，經由事後比較後發現，41-50歲的教師在顯著高於51歲以上的 教師；在「推動小組組成人員」（F = 3.37 , p < .05）有顯著的差異存在，經由事 後比較後發現，各組間未達顯著差異；在「他評方式」（F = 2.78 , p < .05）有顯 著的差異存在，經由事後比較後發現，各組間未達顯著差異；在「進行教學檔案 製作與評量」（F = 2.73 , p < .05）有顯著的差異存在，經由事後比較後發現，51 歲以上的教師在顯著高於30歲以下的教師；在「進階培訓運作方式」（F = 2.72 ,

p < .05）有顯著的差異存在，經由事後比較後發現，各組間未達顯著差異；在「專

的31-40歲教師在顯著高於51歲以上教師。其他各題未有顯著差異現象。

表4-3

表4-3

異存在，41-50歲的教師顯著高於51歲以上的教師，就現場學校環境觀察，大部分 擔任主任或是就讀研究所的教師大都是41-50歲，此發現可對照教育程度及職務的 結果。在「進行教學檔案製作與評量」有顯著差異發現51歲以上顯著高於30歲以 下的教師，推究其原因，在實施教師專業發展評鑑之前，教育部正大力推展九年 一貫課程，而其中教學檔案製作正是重點工作，所以51歲以上大都是經歷過當時 製作教學檔案階段的教師，所以顯著高於30歲以下的教師。在「專家輔導協助措 施」發現31-40歲教師顯著高於51歲以上教師，在教育環境非常注重倫理觀念，資 深教師因經驗及資歷豐富，所以大都覺得不需專家輔導協助，但相對的在教育新 知及技巧的學習就不會太積極，尤其不想改變的行為模式對教師專業發展評鑑來 說可能是很大的阻力。

（三）不同教育程度的教師在認知程度之差異分析

本研究以「單因子變異數」分析，探討不同教育程度的教師在整體認知程度 與各題之差異情形，其統計分析結果，如表4-4所示。

由表4-4可知，在整體認知程度有顯著差異（F = 10.69 , p < .001）。於事後比 較後，顯示研究所以上（含四十學分班）的教師，顯著高於師專師範、一般大學、

師大師院畢業的教師。

就各題觀之，有顯著差異，於事後比較後，顯示研究所以上（含四十學分班）

的教師，顯著高於師專師範、一般大學、師大師院畢業的教師的題目有：「自願 辦理原則」（F = 11.25 , p < .001）、「教師專業發展目的」（F = 9.43 , p < .001）、

「研究發展與進修的評鑑指標」（F = 6.87 , p < .001）、「自評方式」（F = 10.96 ,

p < .001）、「他評方式」（F = 10.91 , p < .001）、「進行教學觀察」（F = 9.76 ,

p < .001）、「進行教學檔案製作與評量」（F = 13.14 , p < .001）、「進行教師晤

p < .001）、「規劃專業成長計畫」（F = 7.55 , p < .001）。

表4-4

表4-4

表4-4

7.55 , p < .001）。

各題在認知上有顯著差異，於事後比較後，顯示研究所以上（含四十學分班）

的教師顯著高於師專師範畢業的教師的題目是：「敬業精神與態度的評鑑指標」

（F = 4.35 , p < .01）。有顯著差異，於事後比較後，顯示研究所以上（含四十學 分班）的教師顯著高於師大師院畢業的教師的題目是：「初階培訓運作方式」（F

= 6.30 , p < .001）。

在教育程度的變項來說，認知程度在整體及大部分的題目是研究所以上（含 40學分班）高於師專師範畢業、一般大學畢業、師大師院畢業。在「推動小組選 出方式」、「課程設計與教學的評鑑指標」、「教學輔導教師運作方式」、「進 階培訓運作方式」、「教學輔導教師運作方式」、「專家輔導協助措施」這些題 目只高於一般大學、師大師院畢業的教師，不包含師專師範畢業。研究所以上（含 四十學分班）的教師顯著高於師專師範畢業的教師的題目是：「敬業精神與態度 的評鑑指標」；研究所以上（含四十學分班）的教師顯著高於師大師院畢業的教 師的題目「初階培訓運作方式」。從以上的結果可看出研究所以上（含四十學分 班）的認知程度越佳；師專師範畢業的教師對專業發展評鑑實施的重要項目與研 究所以上無顯著差異，而師大師院畢業的教師只在「初階培訓運作方式」這樣較 簡單的題目才無顯著差異，這意味著對師大師院畢業的教師須在專業發展評鑑的 認知程度上加強宣導。

本研究與林榮彩（2001）、羅國基（2007）、鄭正昇（2008）研究發現不同 教育程度之教師對教師專業發展評鑑認知沒有顯著差異，結果不同。但與黃怡絜

（2006）認為不同教育程度教師對教師專業發展評鑑的認知有顯著差異ㄧ致，其 中研究所畢業的教師高於大學與專科學歷的教師，與本研究相同。

（四）不同服務年資的教師在認知程度之差異分析

本研究以「單因子變異數」分析，探討不同服務年資的教師在整體認知程度

與各題之差異情形，其統計分析結果，如表4-5示。

表4-5

表4-5

有顯著差異，顯示年資5年~10年、10年~20年的教師，顯著高於未滿5年教師的題 目有：「推動小組組成人員」、「進階培訓運作方式」、「教學輔導教師運作方 式」。從結果可以看出年資5~20年的教師在教師專業發展評鑑的重點題目認知程 度高於未滿5年的教師，可和年齡的結果互相印證，而年齡51歲以上對此方案的 認知程度偏低，但是從其他研究者的發現51歲以上對此方案的需求度又高於年紀 較輕者，以此推論對資深的教師而言對此方案的認知較不足，但他們的專業成長 需求又是較高的，所以在宣導或相關之研習應加強資深教師參與。

各題在認知上有顯著差異，顯示年資5年~10年的教師，高於未滿5年、20年 以上的教師的題目有：「規劃專業成長計畫」。這個結果也可看出對於自己利益 相關的議題就會特別關心，因為年資未滿5年及20年以上的教師會覺得他們比較 可能會被安排專業成長計畫的規劃，所以他們會較有疑慮，這也表示需在持續宣 導說明。

本研究與羅國基（2006）、鄭正昇（2008）研究發現，不同服務年資之教師 對教師專業發展評鑑之認知程度未達顯著差異，結果不同。但與林榮彩（2002）、

黃怡絜（2006）研究結果雖相同，不同服務年資教師對教師專業評鑑實施之認知 程度達顯著差異，但其中林榮彩（2002）研究發現，其中16-25 年之教師分數較 高，26年以上次之，5年以下再次之，6-15年再次之 ；黃怡絜（2006）研究發現，

不同服務年資教師對教師專業發展評鑑之認知程度，服務21 年以上教師高於服 務10 年以下之教師，而本研究卻發現5年~10年、10年~20年分數較高於未滿5年、

20年以上的教師。這可能是本研究分項為能將20年以上在細分為25年以上，而且 其他研究者設計的題目是以成效的認知及知覺的內容為主，而本研究是以較實際

20年以上的教師。這可能是本研究分項為能將20年以上在細分為25年以上，而且 其他研究者設計的題目是以成效的認知及知覺的內容為主，而本研究是以較實際